BDF / Multi

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Invité
Bonsoir,

Suite à des multi incessantes sur le M6 qui commencent à me lasser et à m'ôter le plaisir d'y participer, j'ai eu une idée.
Je m'excuse si elle a déjà été proposée, mais je ne l'ai pas vue.

Serait il possible de limiter le nombre d'attaque de fort lancées par une ville, ou une alliance à 2 ou 3 maximum par jour?

Dans l'optique où ça ne conviendrait pas, pourrait t-on alors limiter le nombre d'attaque par une même ville, ou alliance à 2 ou 3 par jour, sur des forts d'une alliance ennemie.
Dans ce cas, toutes les villes pourraient lancer autant d'attaques qu'elles le souhaitent, mais 2 au plus sur l'alliance X, 2 au plus sur l'alliance Y, etc.

Ou encore limiter le nom d'attaque sur une alliance à 2 ou 3 forts maxi. Comme ça chaque alliance pourrait remplir à peu près ses forts, et impossible de faire + de 3 multi sur une même alliance.

Ceci permettrait de redonner aux BDF toute leur saveur, avec des luttes stratégiques épiques! :D

J'espère que l'une de ces idées pourra aboutir.
 
Dernière édition par un modérateur:

rinoca

Diplomate
sa changeras rien!

il suffit de crée plusieur ville hors alliance qui apartiendront a l'alliance , mais pas officiellemant!
 

DeletedUser

Invité
C'est quand même une autre paire de manches de devoir envoyer 6 joueurs créer une ville, que chacune ait au moins un hôtel 5 étoiles, manager les forums, pas de chat commun, pas de marché commun, ainsi qu'être le seul pèlerin de sa ville, plutôt que de dire sur le chat de la ville "dans 5 min on lance une attaque chacun".
Non?

Et même si ça ne stoppera pas définitivement les multis, ça devrait au moins permettre de les enrailler, ce qui serait déjà un bon début.
 

DeletedUser9700

Invité
oui facile contre cette idé, mais c vrai ra le cul des BDF pourri a 2 ball
 

DeletedUser9254

Invité
Oui ça serait le bienvenue ;)

Après, sinon faut tenter la diplomatie ^^

Nous m5, on a un pacte entre les plus grosses alliances (celle qui font des bdf) pour ne déclencher qu'une BDF par soir (sauf si c'est 2 petit fort).

Comme ça, nous garantissons des bdf Full et on se fait plaisir ! :p
 

DeletedUser

Invité
Oui mais la diplomatie ne fonctionne pas toujours.
Sur le M4, ça a fonctionné pendant quelques semaines, mais ils ont recommencé récemment a lancer des multis, au final que des fakes et ils ont ENCORE perdu un fort.

C'est vrai que c'est une super idée Jerry, mais comme le dit Rinoca, c'est facilement contournable, il suffit juste de scinder les alliances en plusieurs petites alliances, ça n'empêches pas de garder des forums communs permettant d'organiser les multis.

Alors ok, ça rendra l'organisation un peu plus difficile, mais crois-moi ils sont assez tordus pour trouver tout les stratagèmes pour continuer à lancer leurs multis à 2 balles
 

DeletedUser

Invité
Sinon, on limite le nombre de fort à 2 ou 3 pour chaque alliance :confused:

Les alliances ont trop de fort ? C'est leur choix... alors faut assumer...

Tu parles de lutte stratégique... les multis en sont une pour les petites alliances qui ne peuvent remplir qu'un seul fort...

Si on garde cette idée directrice, pourquoi ne pas limiter les duels aussi... comme cela plus d'acharnement... :rolleyes:

Bonne continuation.
 

DeletedUser

Invité
une BDF unique ou plusieur BDF que ce passe t'il pour que cela soit pas super.?


une BDF est agréable si les forces sont a égalité, une BDF en plein aprés midi , ou a une heure tard n'est pas mieux.

la seul chose qui est agréable c'est quand la lutte est acharné, et que c'est la strategie qui l'emporte.
avec des forces en égalité.
 

DeletedUser

Invité
Bonjour,

Pourquoi ne pas augmenter le prix de lancement des BDF ? (X5 par exemple)
25000 $ pour un petit fort
50000 $ pour un moyen
75000 $ pour un grand

Cela permettrait de limiter les fake et les soirées multis on y réfléchirais a deux fois avant de lancer

Actuellement cela coute moins cher de lancer une BDF que de s acheter une ceinture ou un pantalon de marque
De tous temps faire la guerre à couté très cher
 

DeletedUser12622

Invité
bonjour,
+1 pour Mc enroy mais avec des tarif moins élevé quand même (X2 c'est déjà bien)

Et si une sanction de temps de relance était mis en place pour engagement d'attaque non respecté par manque d'attaquant.

Je m'explique:
Si moins de la moitié de l'effectif max pour une attaque n'est pas atteint, alors la ville qui a lancé la BDF est interdite d'en relancer une et/ou de participer pour un mois.
 

DeletedUser

Invité
oui pourquoi pas , et incrémenter le prix... avec un delai pour faire baissé le tarif..

mais ce qui peu pourrir le jeu n'est pas forcement que les multi. les contres etc.. cela peut etre bien pire .

un multi de temps en temps , ca fait un coup de speed, les gens peuvent courir, j'ai passer de bon moment a courir poru protéger des forts , ragé car il n'y avait personne repartir a une autre , occuper les attaquant pour pas qu'ils foncent a la prochaine BDF etc..., mais ca lasse tres vite..
 

DeletedUser

Invité
bonne suggestion de McEnroy avec l'ajout de belle star.

Un peu comme le shaman, où plus on utilise, plus on paye. Après, le tarif rebaisse tous les jours (comme le shaman).
 

DeletedUser

Invité
J'approuve totalement!
ça pourrait même être un ptachwork des propositions suivantes:
- limite d'attaques par ville/alliance
- coût d'attaque de base augmentés
- coût d'attaques bdf avec prix croissant (comme expliqué par gzahab)


On peut aussi réfléchir à des sanctions en cas de fake. Je m'explique: 1h avant la bdf, aucun attaquant est là et plus de 15-40 défenseurs ce sont là. La bdf est donc "avorté", les villes attaquée récupèrent l'argent utilisé pour lancé l'attaque et la ville attaquante ne peut attaqué ce fort en question pendant une période (1 semaine...)

Je pense profondément que d'imposer plus de conditions, renforcer les règles autour des bdf nous permettra de gagner en gameplay, en stratégie (attaque comme défense) car les gens se poserons la question à deux fois avant d'attaquer et y accorderont plus d'intérêts.
 

DeletedUser9700

Invité
tchang18 a dit:
bonjour,
+1 pour Mc enroy mais avec des tarif moins élevé quand même (X2 c'est déjà bien).
Cliquez pour agrandir...

X2 cela donnerai :
Petit fort : 3.000$
Fort moyen : 10.000$
Grand fort : 20.000$


je suis pour le X3 étant donné que beaucoup de ville on a grands stock de $ dans la caisse municipal, se qui reviens a :
Petit fort : 4.500$
Fort moyen : 15.000$
Grand fort : 30.000$


Âpres il faut l adaptée suivant la création du monde exemple:
après la création du monde pendant:
le 1er moi X1
le 2eme moi X2
le 3eme moi X3 (peut resté définitif)
voir même le 4 ou 5eme moi X4

X4 ce qui donnerai sa:
Petit fort : 6.000$
Fort moyen : 20.000$
Grand fort : 40.000$

tchang18 a dit:
bonjour,
Et si une sanction de temps de relance était mis en place pour engagement d'attaque non respecté par manque d'attaquant.

Je m'explique:
Si moins de la moitié de l'effectif max pour une attaque n'est pas atteint, alors la ville qui a lancé la BDF est interdite d'en relancer une et/ou de participer pour un mois.
Cliquez pour agrandir...

Pourquoi mettre une sanction, je ne vois pas le but. pour info une attaque pas full peut très bien battre une défense full, la clef et la coordination et la stratégie et bien avidement des build BDF
 

DeletedUser12622

Invité
Jake-Marston a dit:
Pourquoi mettre une sanction, je ne vois pas le but. pour info une attaque pas full peut très bien battre une défense full, la clef et la coordination et la stratégie et bien avidement des build BDF
Cliquez pour agrandir...


Bon bah pas de sanctions alors, laissons comme c'est.
Mais je serai curieux de voir une Bdf ou les attaquants gagnent avec moins de la moitié de leur effectif maximum contre une dèf full.
 

DeletedUser9700

Invité
sa mes déjà arrive 2 fois, il y avais 7 joueur et sur une autre 5 je crois en moin en attaque et il y a eu de mauvais switch coté défense qui leur a cause leur perte, après la tactique joue énormément. tapé sur l ennemie avec l attaque sur un petit groupe sans que le 2 groupe de défense puisse touche l attaque et op l attaque prend l avantage:D.

erioll a dit:
J'approuve totalement!
ça pourrait même être un ptachwork des propositions suivantes:
- limite d'attaques par ville/alliance
- coût d'attaques bdf avec prix croissant (comme expliqué par gzahab)
Cliquez pour agrandir...

j ai moi même proposé cette idée y a plusieurs moi et je me suis rendu compte que sa ne marcherai pas car elle est très facile a contré.

une ville nommé "Fake" alliance "Multi BDF" qui l alliance, lance les attaques et 2h après elle reviens dans l alliance "Multi BDF", et voila j ai feinté, pas de surcout et de limite d attaque
si plusieurs ville (et en + de la même alliance)fond se principe la, rien ne va changé
 

DeletedUser

Invité
tchang18 a dit:
Bon bah pas de sanctions alors, laissons comme c'est.
Mais je serai curieux de voir une Bdf ou les attaquants gagnent avec moins de la moitié de leur effectif maximum contre une dèf full.
Cliquez pour agrandir...

ca ca vois surtout sur les ptit fort, ou le placement des joueurs en def est important .

sur les Grand j'ai vu ca au début de arizonna.... debutant en def soit 120 joueurs contre 100 attaquant dirigeant avec experience et bon soldat qui ecoute.
grand fort pris ..

petit fort pris 35 attaquant contre 42 def , pris au drapeau ;)
 

DeletedUser9233

Invité
belle star a dit:
une BDF unique ou plusieur BDF que ce passe t'il pour que cela soit pas super.?


une BDF est agréable si les forces sont a égalité, une BDF en plein aprés midi , ou a une heure tard n'est pas mieux.

la seul chose qui est agréable c'est quand la lutte est acharné, et que c'est la strategie qui l'emporte.
avec des forces en égalité.
Cliquez pour agrandir...


je vois a quoi tu fais reference, nutos.

tu te plaints d'avoir perdu un fort a 1h du matin hum hum.

Mais tu oublies de preciser que vous aviez lancé 3 attaques sur les forts de l'alliance winchester le meme soir a quelques minutes d'intervale, et qu'on est venu vous montrer que ce n'etait pas bien.

et vous avez recommencé ya encore 2 jours en attaquant 5 forts, si vous n'avez pas les moyens d'attaquer un fort a la loyale, entrez dans une alliance ou contentez vous des duels au lieu de pourrir le travail de certains.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut