DeletedUser
Invité
Dernière édition par un modérateur:
- Statut
DeletedUser5087
Invité
En s'y mettant à plusieurs ;-)
DeletedUser
Invité
l'acharnement.... faut juste règlementer
DeletedUser
Invité
Euh...effectivement
Personnellement je ne me suis jamais retrouvé dans cette situation, et à mon avis il y a quand même des moyens simples pour empêcher ça...
Commencez par envoyez un mp au gars, évitez bien sûr de vous énerver et demandez-lui de cesser les attaques...il y a plein d'autres cibles intéressantes
Et s'il est un petit peu fair-play il pourrait arrêter...
Sinon, il ne vous reste plus qu'à mettre le gars KO, ça devrait le calmer un peu, avec l'aide d'autres personnes bien sûr, et faites-lui regretter ces attaques
Acharnez-vous à votre tour sur lui, et il devrait déjà être moins enthousiaste...
Ou mettez-vous aux duels
Mais franchement se faire attaquer autant, c'est un peu irréaliste...
Je ne vois pas un duelliste attaquer un gars "50" fois par jour, 7 jours sur 7...
Y en a-t-il seulement qui connaissent cette situation ?
C'est un "faux problème", d'ailleurs ceux soutenant cette proposition ici ne sont même pas des joueurs victimes d'acharnement...en tout cas ils ne sont sans doute pas attaqués 50 fois par jour
DeletedUser
Invité
Contre...
Et heuuu.. comment dire... on ne peut pas se faire attaquer 50 fois par jour... encore moins 24h/24 et je vous parle même pas des 7j/7
Et heuuu.. comment dire... on ne peut pas se faire attaquer 50 fois par jour... encore moins 24h/24 et je vous parle même pas des 7j/7
DeletedUser
Invité
ma méthode est complètement utopiste, mais elle marche pour moi
bien sur je ne suis pas duelliste
mais un duelliste qui se fait harceler par un autre duelliste ? comment te dire, "c'est le jeu ma pôv Lucette", pour le coup je ne vois pas le blème ...
et quand je conseille de changer de défense je ne pensais pas au chaman
DeletedUser5087
Invité
Je préciserais quand meme que '50" fois par jour était juste une expression Apparemment certaines personnes ne l'avaient pas compris (mais bon, c'est ma faute ^^)
Je vais te donner un exemple.
A est joueur dans la ville V. A a une dispute avec le fondateur de V, A part de la ville, va dans une autre ville, et passe son temps à dueller D ou E (qui font partie de son ancienne ville) jusqu'à les mettre KO. Et ce, à de nombreuses reprises.
C'est aussi de l'acharnement.
1/ C'est pas pour de l'argent
2/ C'est pas pour de l'xp
3/ Même en dialoguant, ca ne sert à rien
(En sachant que dans la ville V, il n'y a peut-etre aucun joueurs capable d'attaquer A, et donc aucun moyen de lui rendre la monnaie de sa pièce) => Que je mets tout de même entre parenthèse car c'est un argument un peu léger
Apparemment certaines personnes ne l'avaient pas compris (mais bon, c'est ma faute ^^)Je vais te donner un exemple.
A est joueur dans la ville V. A a une dispute avec le fondateur de V, A part de la ville, va dans une autre ville, et passe son temps à dueller D ou E (qui font partie de son ancienne ville) jusqu'à les mettre KO. Et ce, à de nombreuses reprises.
C'est aussi de l'acharnement.
1/ C'est pas pour de l'argent
2/ C'est pas pour de l'xp
3/ Même en dialoguant, ca ne sert à rien
(En sachant que dans la ville V, il n'y a peut-etre aucun joueurs capable d'attaquer A, et donc aucun moyen de lui rendre la monnaie de sa pièce) => Que je mets tout de même entre parenthèse car c'est un argument un peu léger
DeletedUser
Invité
Je préciserais quand meme que '50" fois par jour était juste une expression
Si si j'avais compris... mais je voulais à ma manière montrer la bêtise d'une telle proposition...
Je reprends ton exemple...
A est joueur dans la ville V. A a une dispute avec le fondateur de V car V l'a insulté, A part de la ville, va dans une autre ville, et passe son temps à dueller D ou E (qui font partie de son ancienne ville et qui ont cautionnés ces insultes) jusqu'à les mettre KO. Et ce, à de nombreuses reprises.
C'est aussi de l'acharnement.
1/ C'est pas pour de l'argent
2/ C'est pas pour de l'xp
3/ Même en dialoguant, ca ne sert à rien
4/ C'est la seule manière qu'il a trouvé pour faire payer les insultes !
Je précise que par insultes je parle d'agression écrite mineure ne nécessitant pas l'intervention du support...
Voilà pourquoi je ne suis pas pour l’instauration de contraintes supplémentaire pour les combattants.
Bonne soirée
DeletedUser5087
Invité
Pas forcément. Se disputer ca veut pas forcément dire insulter.
Pour info, c'était une dispute au sujet de si on pouvait attaquer des ouvriers. Le fondateur ne voulait pas et avait donc demandé au joueur d’arrêter. Ce qu'il n'a pas voulu faire et est donc parti de la ville. (viré puisqu'il continuait à le faire et que ce n'était pas la "politique" de la ville)
(j'ai remarqué que "de si on pouvait" ne se dit pas, mais j'arrivais pas à le dire autrement).
Donc pour toi, mettre ko toutes les 48 heures un gars qui n'a rien fait de mal c'est normal?
Pour info, c'était une dispute au sujet de si on pouvait attaquer des ouvriers. Le fondateur ne voulait pas et avait donc demandé au joueur d’arrêter. Ce qu'il n'a pas voulu faire et est donc parti de la ville. (viré puisqu'il continuait à le faire et que ce n'était pas la "politique" de la ville)
(j'ai remarqué que "de si on pouvait" ne se dit pas, mais j'arrivais pas à le dire autrement).
Donc pour toi, mettre ko toutes les 48 heures un gars qui n'a rien fait de mal c'est normal?
DeletedUser
Invité
Normal ? non pas forcément :laugh:
Et attaquer les ouvriers c'est bien
Pourquoi ne pourrait-on pas ? (erf c'est un autre débat)
Bref je suis contre car je ne veux pas de contrainte supplémentaire
Et attaquer les ouvriers c'est bien
Pourquoi ne pourrait-on pas ? (erf c'est un autre débat)Bref je suis contre car je ne veux pas de contrainte supplémentaire
DeletedUser5087
Invité
J'ai pas dit qu'on pouvait pas lol. J'ai juste dit que la ville où j'étais on ne voulais pas attaquer les ouvriers.
DeletedUser3381
Invité
Contre. Pourquoi pas dans le fond, mais 12h... ou 24h... Non !
DeletedUser
Invité
Trop d'avis négatif à cette proposition.
Je ferme donc.
Je ferme donc.
DeletedUser
Invité
Archivage le 27/11/2011
- Statut