Evolution du staff²

[DeletedUser]

Merci pour ton énorme boulot sur le Wiki Heroe !

 

[DeletedUser]

Il me semblait que le Wiki n'était pas un lien officiel à innogame?

 

[Nilujelmdmf]

Les MP forum ne peuvent être lut qu'en prenant le contrôle du compte, c'est à dire en changeant le mot de passe... donc pas discret.

Ou en accédant à la base de données (les mp ne sont pas cryptés) et donc sans avoir besoin de changer le mot de passe de l'utilisateur.
Par contre, ce ne serait pas respectueux de la vie privée des internautes, pour un âpre défenseur des DPA ça ferait un peu tâche.

 

[DeletedUser]

ça aussi ça dépends de la DPA

Non non... ça c'est juste en regardant dans "mon compte" - "mes options" - "mode invisible" + quelques connaissances en gestion de forum...

La DPA ne dépend que de sujet traité pas de technique Lob mais bon c'est toi le modo expérimenté

 

[DeletedUser]

Eh! ya aussi le mode "mon précieuuuuuuuuuuux, tu mets l'anneau aux supers pouvoirs à ton doigt et hop.... t'es invisible! bon.... tu vois des choses horribles, c'est un fait! Mais tu peux faire tes coups en douce!

 

[DeletedUser5000]

@Popofe

Non ce qu'à fait Naolia à l'époque les joueurs étaient au courant, moi je l'étais sans être dans le staff. Certains ont suffisamment protesté contre cela...

@Blangis

Je suis aussi employeur et quand j'embauche quelqu'un c'est de ma responsabilité (les autres employés peuvent déplorer un choix mais ils n'ont pas le pouvoir de véto) et si je veux virer quelqu'un je dois respecter certaines procédures, payer des indemnités... mais je peux le faire également. Au staff nous sommes bénévoles donc non soumis au droit du travail donc les embauches/éjections sont encore plus simple.

Sinon on voit apparaître DPA de partout. Pour expliquer il s'agit pour chaque membre de l'équipe d'un engagement à ne rien divulguer de ce qu'ils auraient pu savoir de l'équipe, des joueurs, du jeu, d'Inno... Cette obligation s'étend après la fin d'un poste de modé ou opé.

Je n'adore pas cette DPA personnellement car très stricte mais elle sert avant tout de garde fou contre des staffiens qui pourraient révéler des choses sur d'autres joueurs ou utiliser des données de manière mercantile. C'est donc un contrat moral important à respecter à mes yeux. Innogame nous donne accès à certaines données et en échange nous nous interdisons de les utiliser au détriment des joueurs, des autres membres de l'équipe ou en notre faveur.

Ce qui serait choquant c'est que cette obligation de discrétion n'existe pas.

 

[Nilujelmdmf]

Ce qui serait choquant, c'est qu'un membre du staff se foute ouvertement de la gueule d'un joueur en privé et utilise cette DPA pour que ça ne soit pas divulgué.

 

[DeletedUser8250]

Je n'adore pas cette DPA personnellement car très stricte mais elle sert avant tout de garde fou contre des staffiens qui pourraient révéler des choses sur d'autres joueurs ou utiliser des données de manière mercantile. C'est donc un contrat moral important à respecter à mes yeux. Innogame nous donne accès à certaines données et en échange nous nous interdisons de les utiliser au détriment des joueurs, des autres membres de l'équipe ou en notre faveur.

Ce que rapporte Heroe n'entre donc pas dans ce cadre (à savoir que notre coma s'amuserait à prendre des photos de joueurs pour pouvoir les faire circuler après). A ce que je sache, Inno n'a pas octroyer le droit à saint coma de faire ce type de photo ? Donc la divulgation de ce comportement n'est pas soumis à la dpa, n'est ce pas Jubaka ?

Tu va me dire "oui mais cela concerne le staff patati patata". Donc le personnage le plus haut placé de ce forum aurait le droit de prendre des photos d'une personne réelle sans son consentement ? Sans brandir cette pseudo dpa (moi aussi je l'ai signé, mais je ne m'en suis jamais servi comme d'un argument béton : soit on la respecte, soit on la respecte pas: ya pas de demi mesures, de choses qu'on pourrait révéler sur les anciennes pratiques et une protection sur les pratiques actuelles), moi je brandirais la loi régissant la liberté informatique. On a pas le droit d'avoir en sa possession des photos de quelqu'un, obtenus par on ne sait quels moyens, à son insu, c'est écoeurant.

Une question me vient à l'esprit : le fait que Shaw est écrit "los angeles" sur son profil sous entend il qu'il soit américain ? ou allemand (inno étant une entreprise allemande, donc aux employés de la même nationalité) ? Car dans ce cas, qu'il ne se sente pas protégé pour autant. Ici c'est du .fr, je ne sais pas si ailleurs on peut balancer des photos de personnes sans leurs consentement, je ne connais pas le droit allemand/américain, mais ici non. Alors nous n'avons probablement aucun moyen d'action, mais comme l'a dit si bien Jubaka, c'est de l'ordre de la moral et de l'éthique que de respecter cela.

De mon point de vue, ça me parait plus important que le respect de la dpa, qui ne protège pas les dérives d'hurluberlues, mais qui à la base doit protéger les outils des opérateurs.


Sinon pour le débat sur la possibilité de virer ou non quelqu'un, j'aime beaucoup la notion d'employé jetable que tu sembles promouvoir irl... Ne comparons pas ce qui n'est pas comparable merci...

 

[DeletedUser8250]

Je n'avais pas fait gaffe, mais sur le post d'Heroe n°1 édité :

Tu as du mal lire la DPA, car nom ou pas nom, cela est de l'interne et rien à faire en public.

Voici l'édit de Shaw... Je ne sais pas si c'est de la bêtise ou pas, mais ce n'est pas un démenti des propos d'Heroe, les faits qu'il rapporte sont donc t-ils avérés ?

C'est frustrant parce que on n'a aucune réaction de l’intéressé : pas de démentis, pas d'explications. Je préférerais encore un gros mensonge plutôt qu'un silence lourd. Vu que les faits sont vrais (vu qu'il les confirme en indiquant que la dpa n'a pas été respecté et que c'est en interne que ça se passe), j'espère qu'il se rend compte de la gravité de ces faits...

 

[DeletedUser]

Les animations depuis quelques jours sont vraiment géniales !!! Merci aux anciens du staff

Le seul problème c'est Shaw. Il recommande de se tenir loin du PC, de voir sa famille, c'est noël, bref de profiter et lui édite top rapidement ! J'ai loupé celui de *Valère et failli loupé celui-ci ! Si j'étais pas passé vite fait tout à l'heure, je l'avais encore dans le baba Shaw c'est possible de laisser plus de temps ? C'est moche, tu conseilles des trucs et par derrière tu nous pénalises.

 

[DeletedUser5000]

Je ne vais pas rentrer dans ce débat puisque justement cela parle de l'interne, juste dire qu'il n'y a rien de grave à mon sens, et en tout cas aucune photo que Shaw aurait prise à l'insu de quiconque planqué derrière l'UC du joueur où je ne sais quel délire.
Le principe de l'interne c'est justement de ne pas être public, au même titre que si vous envoyez un mail à quelqu'un vous ne souhaiteriez pas le voir forcément sur facebook à la vue de tous.

Si on devait me ressortir tous mes délires dans ce jeu je ne serais pas sorti de l'auberge

 

[DeletedUser8250]

Je ne vais pas rentrer dans ce débat puisque justement cela parle de l'interne, juste dire qu'il n'y a rien de grave à mon sens, et en tout cas aucune photo que Shaw aurait prise à l'insu de quiconque planqué derrière l'UC du joueur où je ne sais quel délire.

Enfin une réponse ! Merci. Au moins tu déments, on respire...

Vu que tu fais une allusion irl, je vais aussi en faire. Je m'occupe d'enfants irl. Disons que les utilisateurs du forum sont les enfants, et vous, le staff, êtes les animateurs de colo.

Il n'est pas interdit, en équipe, de parler sur le dos des enfants. Je l'ai fait, tout le monde le fait "pfff, là le matthew, il nous soule, heureusement qu'il est au lit". "tu sais pas ce qu'il m'a fait aujourd'hui, il a pris son bol de Kellog's et l'a mis sur la tête de Gertrude, mais quel abruti"... Mais les enfants ne doivent pas le savoir, je ne dois pas le faire devant eux, je dois rester égal, que ce soit avec matthew ou gertrude ou les autres, et surtout je ne me suis jamais foutu d'eux.

Maintenant, ce que je trouverais immonde, et j'irais en taule pour moins que ça (du moins je l'espère), c'est prendre une photo de ce gosse, la mettre sur mon FB et dire "rha lui il était trop naze ce Matthew, avec sa tête de travers. Il nous a pourris notre colo, qu'est ce qu'il était neuneu".

Parler de nous entre vous, grand bien vous en fasse. Moi aussi, en équipe, j'ai dit untel m'a soulé, ou "ouah, untel il écrit trop bien, pour une fois qu'un utilisateur ne dis pas trop d’âneries". Mais il y a certaines limites à ne pas dépasser. J'espère que Heroe ment, dans un vil accès de fureur et d'amertume, et qu'elles n'ont pas été dépasser.

Maintenant, comme ne saurons jamais la vérité, que chacun fasse face à ses responsabilités...

 

[DeletedUser]

effacé

 

[DeletedUser]

Je partage l'avis de Matthew (edit : et de Rym)

Pour les photos, bah ya un concours en cours et débat du jury.... (edit : Photos devenus propriétés d'Inno si je ne dis pas de connerie)

Une grande chose à retenir pour Shaw, nous ne sommes pas des copains, encore moins en interne, le temps des kikoulol est révolu pour toi, tu as passé l'âge et tu as des responsabilités à assumer. C'est ton rôle de stopper les kikoulol, d'autres modo/animateurs sont là pour ça.

 

[karnach]

Moi, je me pose quand même la question du statut de ces bénévoles qui oeuvrent pour une entreprise.
En France, il est interdit d'être bénévole pour une organisation à but lucratif, car il s'agit de travail dissimulé.
Enfin, autre point, dans quelle mesure une entreprise a-t-elle le droit d'imposer une confidentialité à des personnes qui ne sont pas salariées ?

Je ne suis pas juriste ni avocat, mais je suis assez curieux de lire ce qu'ont "signés" ces messieurs opérateurs et modérateurs.
Quelqu'un en a-t-il une copie ?

 

[erekose]

bonjour,

étant donné le nombre de fois ou vous ( les modérateurs actifs retraités démissionnaires ) avez fermé, édité des messages de joueurs, banni ces mêmes joueurs pour des faits similaires

on est surtout surpris que les modérateurs actifs ou shaw ne lancent pas de ban sous le couverts de dénigrement, il me semble pour mémoire que d'habitude en moins de 2 secondes le post est fermé avec un message du style

Motif :
-------


propos déplacés à l'égard d'InnoGames et d'un modérateur. Je te mets une infraction.


ou bien encore

Motif :
-------
Violation des règles du forum



en passant par

si tu as un problème avec un modérateur ou un membre de l'équipe merci de nous contacter par MP

alors quoi......

faudrait voir à être cohérent car pour le coup la réaction de shaw face à vos derniers message parait suivre la logique des règles que vous imposez à la communauté

depuis le temps que les joueurs se plaignent régulièrement du problème de dialogue de sourd avec le staff, c'est quand même légèrement risible que soudainement cela vous paraisse inacceptable

ou alors vous avez pensé qu'un statut de retraité vous valait l'immunité ?

après que shaw photographie des joueurs à leur insu pour s'en moquer je doute qu'il soit le seul et pour que le staff ou ex staff soit au courant et connaisse l'identité des personnes, bah il devait pas rire tout seul

maintenant il serait peut être temps que staff et ex staff aille discuter de tout cela en privé parce qu 'en matière de crédibilité shaw n'est pas le seul perdant avec ces broutilles et je ne vois pas ce qui peut ressortir de positif de cet étalage

vu de loin, je dirais plutôt que les dernières démissions étaient une tentative de chantage de la part des démissionnaires pour obtenir le départ de shaw, un quitte ou double n'est jamais gagné d'avance vous avez perdu !

Maintenant pour une réintégration c'est clair qu' hormis cirer les shoes de shaw, la prochaine fois prenez l'exemple des entreprises étatiques 4 démissions c'est insuffisant lolllll fallait mobiliser tout le staff pour faire entendre votre cause

cordialement, rym

tu sors mes mots de ta bouche.
tu lis dans mes pensées ou quoi?

 

[DeletedUser12424]

Dans le mépris le plus total shaw censure des révélation pourtant interessantes sans même oser prendre la parole.


C'est quand même pas terrible.

 

[DeletedUser5000]

Enfin une réponse ! Merci. Au moins tu déments, on respire...

Vu que tu fais une allusion irl, je vais aussi en faire. Je m'occupe d'enfants irl. Disons que les utilisateurs du forum sont les enfants, et vous, le staff, êtes les animateurs de colo.

Il n'est pas interdit, en équipe, de parler sur le dos des enfants. Je l'ai fait, tout le monde le fait "pfff, là le matthew, il nous soule, heureusement qu'il est au lit". "tu sais pas ce qu'il m'a fait aujourd'hui, il a pris son bol de Kellog's et l'a mis sur la tête de Gertrude, mais quel abruti"... Mais les enfants ne doivent pas le savoir, je ne dois pas le faire devant eux, je dois rester égal, que ce soit avec matthew ou gertrude ou les autres, et surtout je ne me suis jamais foutu d'eux.

Voilà tout l'intérêt de différencier le public du privé et de ne pas vouloir que le privé passe en public.

A une époque où je n'étais pas dans le staff je m'étais pris la tête avec un opérateur à propos d'insulte. J'avais disons chargé méchamment un "adversaire" sur le forum interne de ma ville avec une vidéo détournée drôle mais franchement limite. On m'a puni pour insulte (un espion qui passait par là sûrement ^^) ce que je contestait en disant que c'était une conversation privée et qu'en aucun cas je n'aurais tenu directement ces propos au joueur. D'ailleurs aujourd'hui je suis dans la même ville que le vilain

 

[DeletedUser]

:laugh: :laugh: :laugh:

Shaw, tu es à mourir de rire. Que tu censures mes propos et fasses entrer en jeu ta fameuse DPA, clause de confidentialité, toussa toussa, cela ne m'étonne qu'à moitié. J'ai d'ailleurs pris soin de conserver mon message d'origine, au cas où, si quelqu'un en aurait besoin. Toutefois, ce qui est aberrant, c'est que tu signales que tu seras absent pendant 5 jours, et que tu te connectes en invisible sur le forum uniquement pour censurer. Aucune réaction, aucune explication de ta part. C'est pourtant ce que tout le monde demande, non ? Tu penses te cacher dans le silence pendant combien de temps ? Tu penses vraiment que tu arriveras à améliorer les choses sans rien faire ? Tu sais, Black est certes ton bras droit, ton bras gauche, ta jambe droite, ta jambe gauche, mais il ne sera pas toujours là pour te rattraper et te soutenir. Pour ce coup, c'est à TOI et à TOI SEUL de te justifier.

Ce qui serait choquant, c'est qu'un membre du staff se foute ouvertement de la gueule d'un joueur en privé et utilise cette DPA pour que ça ne soit pas divulgué.

C'est justement ce qui est arrivé.
La preuve est que mes propos le justifiant ont été censurés.

Ce que rapporte Heroe n'entre donc pas dans ce cadre (à savoir que notre coma s'amuserait à prendre des photos de joueurs pour pouvoir les faire circuler après). A ce que je sache, Inno n'a pas octroyer le droit à saint coma de faire ce type de photo ? Donc la divulgation de ce comportement n'est pas soumis à la dpa, n'est ce pas Jubaka ?

Tu va me dire "oui mais cela concerne le staff patati patata". Donc le personnage le plus haut placé de ce forum aurait le droit de prendre des photos d'une personne réelle sans son consentement ? Sans brandir cette pseudo dpa (moi aussi je l'ai signé, mais je ne m'en suis jamais servi comme d'un argument béton : soit on la respecte, soit on la respecte pas: ya pas de demi mesures, de choses qu'on pourrait révéler sur les anciennes pratiques et une protection sur les pratiques actuelles), moi je brandirais la loi régissant la liberté informatique. On a pas le droit d'avoir en sa possession des photos de quelqu'un, obtenus par on ne sait quels moyens, à son insu, c'est écoeurant.

Shaw se cache, et se cachera toujours derrière cette fameuse DPA. Le problème pour lui, c'est que ce petit délire sur Skype s'est étendu jusque sur le jeu. La preuve, certains joueurs ont pu voir la photo de la joueuse en question, donc non, ce n'est pas de l'interne.

La diffusion d'une photo sur Internet, prise à l'insu de la personne, est prohibée par la loi française. Et je doute fort que la DPA aie un quelconque poids face à cette loi.

Si on suit la logique de Shaw, on peut tout à fait faire ce qu'a mentionné Nilujelmdmf, c'est à dire ;

Ce qui serait choquant, c'est qu'un membre du staff se foute ouvertement de la gueule d'un joueur en privé et utilise cette DPA pour que ça ne soit pas divulgué.

Je n'avais pas fait gaffe, mais sur le post d'Heroe n°1 édité :

Voici l'édit de Shaw... Je ne sais pas si c'est de la bêtise ou pas, mais ce n'est pas un démenti des propos d'Heroe, les faits qu'il rapporte sont donc t-ils avérés ?

C'est frustrant parce que on n'a aucune réaction de l’intéressé : pas de démentis, pas d'explications. Je préférerais encore un gros mensonge plutôt qu'un silence lourd. Vu que les faits sont vrais (vu qu'il les confirme en indiquant que la dpa n'a pas été respecté et que c'est en interne que ça se passe), j'espère qu'il se rend compte de la gravité de ces faits...

Encore heureux qu'il ne démentisse pas mes propos, ce serait le comble ! L'hypocrisie lui suffit beaucoup pour un CoMa, inutile d'ajouter à cela le mensonge.

Shaw ne se rend pas compte de l'ampleur de la situation, et ne réagira pas, du moins pas tout de suite. Ce topic finira par être fermé, sans aucune explication de sa part.

[...]
Enfin, autre point, dans quelle mesure une entreprise a-t-elle le droit d'imposer une confidentialité à des personnes qui ne sont pas salariées ?

Je ne suis pas juriste ni avocat, mais je suis assez curieux de lire ce qu'ont "signés" ces messieurs opérateurs et modérateurs.
Quelqu'un en a-t-il une copie ?

C'est justement la question que nous nous posons. Shaw nous a menacé juridiquement par MP, mais est-ce que ça a vraiment un poids ?
Nous avons accepté une clause décrivant la politique de confidentialité point par point. J'ai beau la lire et la relire (Dieu sait que c'est long !), je ne vois aucun article enfreint. Mais justement, Shaw en enfreint plusieurs. Une discussion privée entre deux personnes, sans le consentement des deux personnes, ne peut être divulguée à tierces parties. Pourtant, c'est bien dans ce cadre privé que Shaw a pris une photo d'une joueuse à son insu, et à la fait partager au staff (la discussion était une discussion visuelle sur Skype).

Je ne vais pas rentrer dans ce débat puisque justement cela parle de l'interne, juste dire qu'il n'y a rien de grave à mon sens, et en tout cas aucune photo que Shaw aurait prise à l'insu de quiconque planqué derrière l'UC du joueur où je ne sais quel délire.
Le principe de l'interne c'est justement de ne pas être public, au même titre que si vous envoyez un mail à quelqu'un vous ne souhaiteriez pas le voir forcément sur facebook à la vue de tous.

C'est une blague ?

Shaw, lui-même, ne démentit pas mes propos, car ils sont fondés et prouvés (plusieurs joueurs ont la photo en leur possession, certains ont des screenshots de la conversation), alors j'aimerais savoir pourquoi tu viens, après que mes propos soient édités, me discréditer ? Pourquoi as-tu attendu que Shaw aie censuré pour démentir ? Pourquoi n'as-tu pas démenti au début de la conversation ?
On sait que tu aimes tes postes, et que tu as fait des pieds et des mains pour être modérateur et opérateur et que tu veux le rester. Tu es un très bon modérateur et opérateur, viens pas gâcher cette image que la plupart ont de toi en venant mentir de la sorte !

 

[DeletedUser8250]

Sauf que tu oublies que mon FB est aussi privé. Cependant, je n'ai pas le droit d'avoir une photo de quelqu'un,sans son consentement. Point barre. Le cas que tu rapportes est entre la caricature et l'insulte, selon le point de vue. Nous, ce qu'on dénonce, c'est la possession d'une photo, dont on ne sait rien, obtenus par on ne sait quels moyens, d'une personne physique. Moi, je ne peux avoir ta photo, la prendre, et dire : "qu'est ce qu'il est moche avec ses moustaches et ses rouflaquettes".

Je rappel juste, mais apparemment c'est essentiel, que toutes les deux semaines, on entend l'histoire d'un ado qui s'est pendu parce que l'on se foutait de sa tronche sur FB. Ici, sans aller aussi loin, on est dans le même cas, utilisation d'une photo pour dénigrer dans le dos, jusqu'à que ce soit rendu publique. A qui la faute ? A celui qui fait tourner la photo ou celui qui le dénonce ?


D'accord avec Rym sur l'ensemble du texte. Les problèmes du staff ne concerne qu'eux, mais la photo de quelqu'un, ça sort du cadre "interne au staff".