Multi bdf - Suggestion

[jijitop]

Je joue sur le monde 1 ... ces attaques répétées m'ont énervées au début puis en fait je m'y suis habitué et le pire, le joueur qui lance répond aux messages quand on lui en envoie .. donc cela ne me gêne pas plus que cela.

Pour étayer le sujet, je trouve que certaines des dernières remarques sont tout à fait pertinentes et à mon avis intéressantes à creuser même si à la base elles condamnent la multi BDF

Pour Homer simson : condamner le traitre oui pourquoi pas sauf que stratégiquement ce joueur adverse se positionne pour voir si la bdf proposée est réelle ou fake ..

allons plus loin proposons un 48h de pénalités aux déserteurs ...

ça en calmera déjà au moins 1 à programmer 4 batailles en 1 minute (même si j'avoue je me suis inscrit pour le fun au 4 proposées hier le 30 mars à 21h13 sur le monde 1)
et en + ça évitera aux joueurs (comme moi j'avoue) de s'y positionner si on n'est pas sur d'y aller (hier je me suis mis sur les 4 pour jouer et je ne suis allé nulle part)

Pour Trajan
oui ta proposition peut être intéressante mais je ne pense pas que le problème soit vraiment du côté d'inno sur ce sujet bien précis

Pour poproker,
je te rassure sur le M1 cela existe encore mais je reconnais c'est du à des initiatives de certains joueurs historiques qui font en fonction de leurs dispos et après on va pas faire le film plus beau qu'il est .. ce n'est pas au 1er court métrage que tu as un succès (sauf exception rare) ... donc difficile sur le long terme que ces vraies Bdf empêchent sur le long terme les fakes récurrents qui eux paraissent inarrêtables sauf si on rend le fort au pleurnicheur.

Sincèrement si on lui donne ce fort qui est responsable des multis depuis 6 mois, ça ne lui conviendra pas non plus.

Maintenant .. s'il n'y a pas de solution, comme le soulignaient nos amis shaddock, c'est en pompant au quotidien qu'on permet à la source de continuer à vivre pour un futur où meilleur où nous devrons pomper encore

Bref ... un Monde vit au rythme de ses habitants

et n'en déplaise à certains si, le monde 1 ne vit pas au rythme des mondes nouveaux, il vit au rythme des joueurs qui restent actifs sur celui-ci

... à leur rythme

 

[DeletedUser5116]

Voici une suggestion pour lutter contre l'abus de multi (en espérant que le staff la lise) :

1° La taille du fort attaqué dépendrait du nombre d'habitants de la ville qui lance l'attaque. (par exemple : au moins 15 habitants pour attaquer un petit fort, 30 pour un moyen fort et 40 pour un grand fort)

2° Une ville ne peut attaquer qu'un seul fort par jour (pour les vrais multi, cette limite ne serait pas fixée au sein de l'alliance)

Cela pourrait limiter les fausses multi qui pourrissent un monde et en plus, cela permettrait d'avoir de grandes villes où les joueurs se réunissent pour s'amuser. Depuis toujours, on trouve énormément de villes avec 1 ou 2 habitants. Je conçois que pour certains c'est voulu, mais d'autres ont-ils connu cet aspect du jeu ? (liens qui se forment entre joueurs dans la bonne ambiance et la rigolade).

A développer peut-être ! :unsure:

 

[DeletedUser14643]

Contre.

- Même une petite ville doit pouvoir attaquer un grand fort si elle le souhaite.
- Plusieurs bdf par jour ne sont pas un problème si elles sont correctement espacées dans le temps.


Pourquoi pas la déchéance de la nationalité et l'expulsion de TW des joueurs qui lanceraient des multis

 

[kikibdp]

Contre aussi

 

[DeletedUser16776]

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour ça, mais je doute que d'ouvrir un nouveau sujet suggestion multi bdf soit autorisé, alors je laisserai un ou une gentil(lle) modérateur(trice) décider.

L'idée est inspirée par ce que j'ai pu lire ici et surtout par Dydy53 qui a fait une remarque toute bete sur un autre sujet.

Ici, nous avons pu lire différents membre de l'équipe dire que s'ils étaient, comme pas mal de joueurs, réticent à cette possibilité qu'un joueur seul puisse pourrir tout un monde mais aussi dépités de n'avoir aucun moyen autorisé par le règlement pour 'sanctionner' de tels agissements.

Dydy parle ailleurs d'avoir un animateur de l'équipe par monde qui fasse vivre ce monde mais aussi y faire la police.

C'est là que ça a fait tilt.

Les opérateurs et events manager ont tous ce que l'on nomme entre nous un perso GM. Ces perso peuvent devenir des monstres en bdf comme nous l'avons vu lors des bdf monde vs staff il y a quelques temps.

D'où l'idée, pourquoi ces persos ne seraient ils pas disposés en défenses des forts attaqués par un seul joueur cherchant à pourrir un monde ?

C'est pas compliqué pour l'équipe de constater les dérives et de décider de coller ces persos qui peuvent devenir imbattable en def. Rien de systématique et je ne pense pas que les utilisateurs des mondes qui pourraient etre concernés s'en plaignent.

 

[jijitop]

j'approuve en tant que joueur du Monde 1

 

[kikibdp]

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour ça, mais je doute que d'ouvrir un nouveau sujet suggestion multi bdf soit autorisé, alors je laisserai un ou une gentil(lle) modérateur(trice) décider.

L'idée est inspirée par ce que j'ai pu lire ici et surtout par Dydy53 qui a fait une remarque toute bete sur un autre sujet.

Ici, nous avons pu lire différents membre de l'équipe dire que s'ils étaient, comme pas mal de joueurs, réticent à cette possibilité qu'un joueur seul puisse pourrir tout un monde mais aussi dépités de n'avoir aucun moyen autorisé par le règlement pour 'sanctionner' de tels agissements.

Dydy parle ailleurs d'avoir un animateur de l'équipe par monde qui fasse vivre ce monde mais aussi y faire la police.


C'est là que ça a fait tilt.

Les opérateurs et events manager ont tous ce que l'on nomme entre nous un perso GM. Ces perso peuvent devenir des monstres en bdf comme nous l'avons vu lors des bdf monde vs staff il y a quelques temps.

D'où l'idée, pourquoi ces persos ne seraient ils pas disposés en défenses des forts attaqués par un seul joueur cherchant à pourrir un monde ?

C'est pas compliqué pour l'équipe de constater les dérives et de décider de coller ces persos qui peuvent devenir imbattable en def. Rien de systématique et je ne pense pas que les utilisateurs des mondes qui pourraient etre concernés s'en plaignent.

Ton idée est vachement bien, j'en suis fan

 

[poprocker]

je suis d'accord avec l'idée de mihem

 

[DeletedUser14643]

C'est là que ça a fait tilt.

Les opérateurs et events manager ont tous ce que l'on nomme entre nous un perso GM. Ces perso peuvent devenir des monstres en bdf comme nous l'avons vu lors des bdf monde vs staff il y a quelques temps.

D'où l'idée, pourquoi ces persos ne seraient ils pas disposés en défenses des forts attaqués par un seul joueur cherchant à pourrir un monde ?

C'est pas compliqué pour l'équipe de constater les dérives et de décider de coller ces persos qui peuvent devenir imbattable en def. Rien de systématique et je ne pense pas que les utilisateurs des mondes qui pourraient être concernés s'en plaignent.

La police est parfois un recours. Mais c'est difficile a manier correctement.
Parfois une idée de bon aloi déclenche des effets secondaires bien imprévus.

Combien trouvent, par exemple, que la modération proposée par le staff FR, en jeu et en fofo, est autoritaire, excessive, revancharde, incompétente ou encore injuste (a juste ou mauvais titre, je ne juge pas) alors que pour d'autres elle est amicale, justifiée, qualifiée et bien fondée ...
Choix oh combien difficile !

A partir de quel moment détermine-t’on de manière objective ce qui est de la pourriture d'un Monde ou une réaction justifiée ? A partir de quand une stratégie s'applique pour lutter contre un système désagréable de clans ou est une action sans fondement et gratuite pour faire chier sans discernement tous les joueurs ?

Et quels sont les sages qui auront la digne responsabilité de trancher de leurs immenses vista et aura, les actions des uns et des autres ? Et quels seront les recours contre certaines de leurs décisions infondées ? Qui des lors tranchera si les motivations de ceux qui multis sont correctes ? Et enfin qui sera le juge de paix pour aller au fond des choses pour résoudre les problèmes a l'origine des multis ...

Voila de quoi débattre des responsabilités d'une modération des bdf

Andi, va falloir embaucher hein

 

[DeletedUser16776]

Tu sais Sil, je ne fais que suggérer le truc, et toi meme tu dois savoir quand la limite est atteinte sur le sujet des bdf, il n'est pas question d'une réaction épidermique à une période de durée moyennement limitée, mais plus de constater qu'un monde subit une perte objective des joueurs s'inscrivant aux différentes bdf suite à ces agissements.

Et j'avoue que le terme de police est assez déplacé, je l'ai repris car c'est l'expression qu'a utilisé Dydy. Avec un peu de recul j'irai plus dans le second degré et me référant à la couleur qu'utilisent ces persos sur les tchats des mondes, je les nommerai des casques bleus

 

[krissdv]

20 pages et trop de blabla ...ça en est ou ?
C'est transmis ?
Un vote est possible?

 

[DeletedUser]

La proposition initiale ressemble plus à une mesure d'anti jeu venant de la part de certains joueurs qui n'acceptent pas la façon de jouer de certains autres joueurs.
Il n'y a pas réellement de problème, c'est peut être pour ça qu'il n'y a pas eu de suite à ce semblant de suggestion.
Sinon, prenons notre mal en patience, on aura forcément une réponse positive ou négative un jour.

 

[DeletedUser10147]

La proposition initiale ressemble plus à une mesure d'anti jeu venant de la part de certains joueurs qui n'acceptent pas la façon de jouer de certains autres joueurs.

l'eternel argument qui je trouve ne tient pas la route une seconde. Je peux retourner ton argument en parlant des lanceurs de multi qui n accepte pas la façon de jouer des joueurs de bdf. Et donc peuvent aller jusqu'à pourrir un monde. Comportement franchement égoïste et anti jeu.

Et pour l argument de la soit disant tactique de jeu que je vais pas tarder à lire à nouveau. bé c'est vraiment de la tactique à 2 euros. Et pour un jeu de stratégie, c est un peu moyen. il suffit d agiter le neurone du cerveau reptilien pour cliquer sur "attaquer fort" une dizaine de foi. pas besoin d avoir fait math sup, moyenne section maternel, ça doit être suffisant. hum!!! et prendre une carapace de tortue pour tout declencher à la même heure. Ca c est du grande section maternel, super balaise

Il serait peut être temps de compiler toutes les solutions proposées pour enrayer les multi, il y en à des bonnes mais aussi des mauvaises. Il y a un tri à faire.

 

[DeletedUser2981]

l'eternel argument qui je trouve ne tient pas la route une seconde. Je peux retourner ton argument en parlant des lanceurs de multi qui n accepte pas la façon de jouer des joueurs de bdf. Et donc peuvent aller jusqu'à pourrir un monde. Comportement franchement égoïste

A ma connaissance, les joueurs de BDF ont besoin d'un fort par soir pour faire leur bataille (éventuellement 2 s'ils veulent faire des multis), mais en posséder 42 ... ça fait riche.

 

[jijitop]

Il serait peut être temps de compiler toutes les solutions proposées pour enrayer les multi, il y en à des bonnes mais aussi des mauvaises. Il y a un tri à faire.

Sympa cette idée !

Au boulot M'sieurs Dames du lien qui nous unit avec les Dieux de l'Inno

Sérieux il y a dans toutes ces pages des petites choses à transmettre pour éviter la gêne générées par nos multis sur chaque monde ..

dans ce que je retiens je dirais juste en tant que joueur il faudrait :

> Prévoir - 60% d'énergie pour lancer une BdF
> revoir les pouvoirs de la carapace de tortue pour éviter les multis même heure
> 48h de pénalités BdF aux organisateurs non présents sur la BdF
> Pénaliser les déserteurs de 24h d'interdiction de participer à d'autres BdF

et sinon

pour pimenter le jeu pourquoi ne pas lancer de façon automatique sur chaque fort du monde n'ayant pas reçu d'attaque depuis X mois une attaque Inno où systématiquement les joueurs des villes composant ce fort serait inscrites en def et auraient à défendre leur fort contre le reste du monde !

 

[DeletedUser10147]

- pour moi les mauvaises solutions sont celles qui rigidifient, moralisent le jeu, qui interdisent totalement les multis.

- Et les bonnes solutions sont celles qui rendent le lancement de multi difficile mais possible, et pourquoi pas contrable? (je ne sait pas comment pour le moment) c'est actuellement beaucoup trop facile à faire.

Faut que tout le monde puisse jouer: les joueurs de bdf ainsi que les chieurs. Mais il ne faut pas que les chieurs soit des demi dieu qui peuvent prendre un serveur en otage avec seulement un gus et ses 2 neurones comme maintenant. Faut les obliger à se creuser les méninges POUR LE JEU!!! il faut que les chieurs comme les autres gagnent leur lettre de noblesse

Pour que nous en arrivions à 20 pages de texte, c est qu en même un signe qu il y a une faiblesse au niveau du jeu à amèliorer

 

[jijitop]

Mes propositions juste au dessus n'interdisent pas les multis, elles les complexifient juste un peu en imposant

> aux lanceurs de multis de régénérer entre 2 lancements (pas dur à faire) ...

>de programmer des choses où ils ont physiquement le temps d'être présents (c'est très déplaisant je trouve pour un joueur qui arrivent sur une bataille de ne pas voir l'organisateur de celle-ci présent sur les lieux, à quoi bon lancer quand on n'assume pas)

> de pénaliser le joueur qui pour faire bien s'inscrit et ne vient pas, du coup ça peut être pénalisant pour l'organisateur qui pensait avoir une vraie armée pour attaquer ou défendre et qui se retrouve seul.

> sur le coup de la carapace, si ce qui est décrit avant est pris en compte, leur utilisation sera forcément différente.

> pour la BDF Inno lancée sur les forts sans bataille depuis x temps, ça pourrait relancer le jeu même sur des mondes où une alliance possède tous les forts ...

Je suis assez pour les multis stratégiques (lancées par plusieurs joueurs d'une même alliance) mais contre les multis lancées par des joueurs isolés revanchards ou pubères et qui embêtent tout un monde car au final cela dessert la mobilisation et les vraies BdF sur ce monde.

 

[DeletedUser10147]

une idée de plus!!! (juste une ébauche, surement à creuser)

A partir du deuxième fort d'une même alliance attaquée, cette alliance peut faire appel à des pions mercenaires (personnages pnj) qu un fondateur de la ville propiètaire du fort place sur la carte du fort.

- ses mercenaires se payent en dollars avec la caisse municipale. le cout de lancement de ses defenseur pnj depends de la taille du fort

- le nombre de defenceur pnj par fort d'une même alliance attaquée depends du nombre de fort attaqué ou il aura été choisi d'activé la fonction mercenaire pnj. Ainsi par exemple:
avec 2 fort attaqué vous pouvez placer 5 pions pnj dans le fort
avec 3 fort attaqué vous pouvez placer 8 pions dans chacun des 2 forts
avec 4 fort attaqué vous pouvez placer 11 pions dans chacun des 3 forts etc..... en exponentiel

(une autre possibilité consisterait à avoir un nombre fixe de mercenaire pnj à activé (en cas de multi) par fort, leur nombre dependant de la taille du fort)

 

[poprocker]

tout cela est intéressant mais paraît bien compliqué

n'autoriser qu'un seul lancement par joueur ou ville ou alliance résoudrait facilement le problème

 

[DeletedUser5000]

une idée de plus!!! (juste une ébauche, surement à creuser)

A partir du deuxième fort d'une même alliance attaquée, cette alliance peut faire appel à des pions mercenaires (personnages pnj) qu un fondateur de la ville propiètaire du fort place sur la carte du fort.

- ses mercenaires se payent en dollars avec la caisse municipale. le cout de lancement de ses defenseur pnj depends de la taille du fort

- le nombre de defenceur pnj par fort d'une même alliance attaquée depends du nombre de fort attaqué ou il aura été choisi d'activé la fonction mercenaire pnj. Ainsi par exemple:
avec 2 fort attaqué vous pouvez placer 5 pions pnj dans le fort
avec 3 fort attaqué vous pouvez placer 8 pions dans chacun des 2 forts
avec 4 fort attaqué vous pouvez placer 11 pions dans chacun des 3 forts etc..... en exponentiel

(une autre possibilité consisterait à avoir un nombre fixe de mercenaire pnj à activé (en cas de multi) par fort, leur nombre dependant de la taille du fort)

Dans le cas de la volonté de nuire cela ne servirait à rien. Le soucis n'est pas de défendre les forts, il suffit de les reprendre quand ils tombent.
Le problème c'est que voir plein de bdf dans la liste cela décourage les moins assidus, voir les autres aussi, de participer. Et si une vraie bdf se glisse dans le lot bah la mobilisation est souvent faible car noyée dans la masse.

Mimi37 : t'es buggué sur le fait qu'une alliance domine, tu as fait quoi pour changer la situation? Des multis? Super tu dégoûtes de jouer les bdf aussi parmi l'alliance qui pourrait reprendre les forts (pas votre alliance de 3 joueurs hein). Donc en gros tu fais en sortes que cette situation anormale perdure. Avant que les multi commencent, l'alliance concurrente à celle qui domine commençait à se remobiliser. Pour rappel cette alliance concurrente avait tous les forts avant que la roue tourne, et ils étaient décidés à reconquérir plusieurs forts.
Bref tu peux chercher autant d'argument spécieux à ton comportement, cela reste juste une stratégie pour pourrir le jeu de bdf d'un monde (et pas que le notre), certainement pour montrer que vous existez.

Je serais quand même assez curieux de voir l'impact de ce comportement sur les stat du monde 1 : nombre de minutes de connexion, dépense en pépites, delete, mode vacances...

Je regarde les comptes dans le classement régulièrement et je sais que l'on perd 5 à 10 joueurs par semaine sur un monde normalement stable en nombre de joueurs.