Pour que les critères soient objectifs, il faut qu'ils soient observables.
Et pour qu'ils soient pertinents, il faut qu'ils s'inscrivent dans l'actuelle réalité de chaque monde (inutile de remonter le temps trop loin, par exemple).
Il faut aussi tenir compte du potentiel actuel de chaque monde, histoire de ne pas faire venir vers un monde désertique des joueurs qui seraient déjà présents plus massivement ailleurs.
Il semble hélas utopique de demander une migration comme proposée par Chaos.Legion : Inno n’acceptera pas la demande. Andimion me l’a confirmé même s’il trouve l’idée intéressante. Je suggère donc de considérer les mondes encore accessibles et à réel potentiel.
Comme je l’expliquais, je n’ai pas accès à tous les mondes actuellement sauf via TW-Forts mais dont je ne suis pas sûr de la fiabilité. J’ai regardé pour chacun depuis septembre 2017 et je ne tiens pas compte des batailles sur Awesomia, pour ne pas faire de jaloux ou de controverses… J’ai également supprimé les « anomalies » (BDF non représentative, du genre 9 vs 27, qui ne se reproduit pas).
Il reste donc comme mondes accessibles :
- M1 (26/01/2009) - 17 BDF, 71-140 (joueurs minimum et maximum)
- M6 / Ari (02/07/2010) - 3 BDF répertoriées sur TW-F !
- M7 / BR (11/04/2011) - 28 BDF, entre 68 et 88 joueurs
- M9 / DV (16/10/2012) - 2 BDF répertoriées !
- M10 / Eldo (19/11/2013) - 40 BDF, de 76 à 130 joueurs
- M12 / Flo (02/02/2015) - ce monde est totalement mort au niveau des BDF
- M13 / GC (11/05/2016) - 30 BDF, de 70 à 141 joueurs
- M14 / H (24/05/2017) - 28 BDF, entre 66 et 134 joueurs.
Attention que pour une analyse plus fine, il faudrait encore creuser quels sont les joueurs présents à chaque bataille. Pour donner l’exemple d’Eldo, Mac Murdock l’a fait pour les joueurs qui sont venus du côté Timbrés/Mystery/Alphas et ça représente une centaine de joueurs sur deux mois… Alors que parfois on rame pour atteindre 50 participants ! C’est assez interpellant…
Voici ce que je propose si on s’en tient à TW-Forts :
- confirmation par au moins deux joueurs présents sur le même monde et qui n’ont pas d’intérêt en commun (a priori adversaires en BDF donc) que ces chiffres reflètent la réalité du serveur en question ;
- si tel est le cas, suppression de la liste des possibilités d’Arizona, Death Valley, Florida ;
- discussion autour de Highlands que certains enterrent déjà mais qui pourtant recèle bon nombre de nouveaux joueurs ;
- il nous reste alors à creuser pour M1, BR, Eldo, GC + éventuellement Highlands.
Cela nous fait encore 4 ou 5 mondes à analyser si cette proposition vous convient.
Et là, on peut franchement creuser plus loin puisque cela représente beaucoup moins de travail… La fréquence des batailles, par exemple, est plus élevée sur Eldo, mais la mobi pas spécialement : donc là il reste un réel besoin d’analyse pour voir quel monde privilégier parmi les derniers en lice. De façon objective, ça me semble essentiel en effet !
même si je ne suis plus très présent ça pourrait me motiver.
).
