amélioration bonus ouvrier

[DeletedUser9254]

...
ET parce qu'un ouvrier est trop vulnérable,qu'il ne gagne quasiment rien lorsqu'il construit une ville ou un fort:

-lui accorder une immunité contre les duels,ou tout au moins amoindrir les dégâts qu'il subit,lorsqu'il est en train de construire dans une ville ou un fort.

...

Je suis ok avec ce que tu dis sauf ... pour la citation ci dessus !

[flood=ON]
Et puis quoi encore ? C'est pas SimCity ^^ Et encore y'a des catastrophe dans ce jeu xD
[floood=OFF] PS c'est de l'humour.

Bon plus sérieusement, dans l'ouest aussi les ouvriers se faisait dueller, et ils n'étais pas "moins toucher" ^^ Il faut rester dans une pointe de réalisme tout de même... Sinon, à quoi serve les shérifs si les méchants n'avaient pas de gentils à embêter ?

 

[DeletedUser]

Pendant une construction, pourquoi pas... Mais pas le reste du temps.

 

[DeletedUser]

Mouais ...

Honnêtement, quand je vois que vous parlez de détérioration des villes et des forts, etc... J'ai comme des sueurs froides.

Parce que c'est bien beau tout ça mais :
- Nombre de villes n'auraient pas d'ouvrier valable (on est combien d'ouvrier à avoir encore un profil full construire ?) et crèveraient donc plus ou moins. C'est pas les cadavres de ville qui manquent !
- Ça conduirait à un regroupement sur quelques ilots.
- Ces ilots en question seraient axés sur l'exploitation de leur ouvrier.
- Ouvrier, c'est une classe qui se sacrifie pour les autres. Mais le sacrifice doit avoir une fin !
Parce qu'être condamné à vie à réparer l'hôtel, vive la diversité !

Personnellement, la personne qui m'a fait découvrir le jeu m'a dit : prend ouvrier, c'est le meilleur build. Étant arrivé niveau 10 en quelques heures sous ses directives, je n'ai pas eu le temps de regarder plus en avant.
Je le regrette parfois (la personne à qui je fais actuellement découvrir le jeu a pris aventurier).

Parce que l'ouvrier n'a des bonus que sur un domaine limité : la ville.
Hors, une fois celle-ci finie, ses bonus ne servent plus.
La banque, comme cela a été dit, c'est rapidement superflu.
Le bonus d'XP est juste ridicule vu ce qu'on perd en temps, XP et $$$ quand un duelliste nous en met pour 1800 PV de dégâts.

Bref, l'ouvrier devrait recevoir à mon sens un bonus plus terre à terre :
Avoir une option qui autorise ou non les duels.
Activer cette protection vous empêche de dueller et d'être duellé. Pour éviter les abus, il faut X temps avant de pouvoir déclencher le bouton (comme Waupee quoi !).
Dans ce cas, on pourrait rester avec un build construire.

Si vous tenez absolument à ce qu'on bosse sur quelque chose, il faut intégrer une usure des forts au prorata des tours de fort qui ont eu lieu : Une BDF qui se plie en 3 tours, pas de dégats.
La BDF en 50 tours : Normal qu'il y ait des stigmates sur le fort.

A terme, le fort pourrait disparaitre (l'acharnement de ses adversaires sur le fort l'a détruit entrainant un rush pour reconstruire le spot de la part des équipes).
L'avantage du fort est qu'il demande des matières premières pour être créé, ce qui implique tous les joueurs.

Et pourquoi j'accepte une dégradation du fort et pas de la ville ?
Parce que le fort implique des villes entières, des alliances. Alors que la ville, c'est la base du jeu. Même si on veut rester dans son coin, on a tout intérêt à être dans une ville.

 

[DeletedUser]

Bon plus sérieusement, dans l'ouest aussi les ouvriers se faisait dueller, et ils n'étais pas "moins toucher" ^^ Il faut rester dans une pointe de réalisme tout de même... Sinon, à quoi serve les shérifs si les méchants n'avaient pas de gentils à embêter ?

C'est pas tout à fait faut.

(Mais le réalisme il est là ou sa arrange.. Depuis quand un quelqu'un avec un sabre à une chance face à quelqu'un avec un colt???
Soit dans un film soit si c'est un manchot qui à le colt...
Et encore à cette époque là pas beaucoup ce promenés avec un sabre ou une épée..)

 

[DeletedUser]

Je suis ok avec ce que tu dis sauf ... pour la citation ci dessus !

[flood=ON]
Et puis quoi encore ? C'est pas SimCity ^^ Et encore y'a des catastrophe dans ce jeu xD
[floood=OFF] PS c'est de l'humour.

Bon plus sérieusement, dans l'ouest aussi les ouvriers se faisait dueller, et ils n'étais pas "moins toucher" ^^ Il faut rester dans une pointe de réalisme tout de même... Sinon, à quoi serve les shérifs si les méchants n'avaient pas de gentils à embêter ?

Très sérieusement,faudrait arrêter aussi les idées reçues, sur la conquête de l'Ouest, véhiculées par les westerns spaghettis.La perception européenne de la construction des USA est complètement erronée.Comment une nation aurait-elle pu se hisser au rang des premières puissances mondiales,et en si peu de temps, si tout ses bâtisseurs s'étaient fait dessoudés à la sortie du saloon par le premier outlaw de passage?
Mais nous ne sommes pas dans la réalité,ni en train d'essayer de coller à la réalité,le thème de l'Ouest est prétexte au jeu.Faire de ce jeu une baston monumentale serait très réducteur au vue des possibilités et perspectives de développement et surtout ,surtout:des jeux de shoot them all,gore en tout genre,y'en a déjà plein sur le net et sur les étalages des marchands de jeux.Alors ok pour que ça ne devienne pas Sim city,mais ok aussi pour que ça ne devienne pas non plus du tabassage à tout va.Il y a aussi plein de jeux qui satisferaient les plus combatifs.
Equilibre...ça parle à quelqu'un?

 

[DeletedUser]

Parce que c'est bien beau tout ça mais :
- Nombre de villes n'auraient pas d'ouvrier valable (on est combien d'ouvrier à avoir encore un profil full construire ?) et crèveraient donc plus ou moins. C'est pas les cadavres de ville qui manquent !
- Ça conduirait à un regroupement sur quelques ilots.
- Ces ilots en question seraient axés sur l'exploitation de leur ouvrier.
- Ouvrier, c'est une classe qui se sacrifie pour les autres. Mais le sacrifice doit avoir une fin !
Parce qu'être condamné à vie à réparer l'hôtel, vive la diversité !

Et pourquoi les ouvriers ne sont plus spe construire ? Parce que ça ne sert plus rien à un moment c'est normal, si la spe avait encore une utilité on en verrait beaucoup plus.
Le regroupement sur quelques ilots est un processus naturel, en quoi c'est un problème ? Ca participe à l'interaction et aux affrontement, le gros problème à mon avis est surtout qu'il y a 95% de villes vides ou avec 3 joueurs dedans (dont les 3/4 arrêtent de jouer 3 semaines après)
Et je vois pas en quoi enchainer les 100e d'heures de boulot ou de duel c'est plus diversifié que réparer ...

Bref, l'ouvrier devrait recevoir à mon sens un bonus plus terre à terre :
Avoir une option qui autorise ou non les duels.
Activer cette protection vous empêche de dueller et d'être duellé. Pour éviter les abus, il faut X temps avant de pouvoir déclencher le bouton (comme Waupee quoi !).
Dans ce cas, on pourrait rester avec un build construire.

Ca c'est du n'importe quoi, pourquoi une classe serait elle immunisée à un aspect très important du jeu du fait de son build ? Qu'est ce qui empêchera un ouvrier spe boulot ou même bdf d'activer ça ? C'est absurde

Si vous tenez absolument à ce qu'on bosse sur quelque chose, il faut intégrer une usure des forts au prorata des tours de fort qui ont eu lieu : Une BDF qui se plie en 3 tours, pas de dégats.
La BDF en 50 tours : Normal qu'il y ait des stigmates sur le fort.

A terme, le fort pourrait disparaitre (l'acharnement de ses adversaires sur le fort l'a détruit entrainant un rush pour reconstruire le spot de la part des équipes).
L'avantage du fort est qu'il demande des matières premières pour être créé, ce qui implique tous les joueurs.

Et pourquoi j'accepte une dégradation du fort et pas de la ville ?
Parce que le fort implique des villes entières, des alliances. Alors que la ville, c'est la base du jeu. Même si on veut rester dans son coin, on a tout intérêt à être dans une ville.

Tout à fait d'accord sur les forts, mais sur les villes aussi pour la simple et bonne raison que les bdf ne concernent que très peu de monde en fin de compte à échelle du serveur, une ville ça couvre immensément plus de joueurs.

Je fais parti des joueurs qui jouent hors ville (depuis bien 40-50 lvl maintenant), je n'ai actuellement aucun intérêt à y être sinon devoir mettre mon argent à la banque, risquer de perdre des points de repos etc etc

Justement si la ville c'est la base de toute chose, qu'y a t il d'idiot à concentrer son attention dessus ?
L'xp et les $ sont aussi la base de tout personnage, pourtant on y porte un intérêt très particulier avec son lot de contraintes et de choix que ça implique

 

[DeletedUser]

Réponse pour Breps

Et pourquoi les ouvriers ne sont plus spe construire ? Parce que ça ne sert plus rien à un moment c'est normal, si la spe avait encore une utilité on en verrait beaucoup plus.
Le regroupement sur quelques ilots est un processus naturel, en quoi c'est un problème ? Ça participe à l'interaction et aux affrontement, le gros problème à mon avis est surtout qu'il y a 95% de villes vides ou avec 3 joueurs dedans (dont les 3/4 arrêtent de jouer 3 semaines après)
Et je vois pas en quoi enchainer les 100e d'heures de boulot ou de duel c'est plus diversifié que réparer ...

L'idée de regrouper les gens ne les fera pas interagir davantage.
Mais imagine toi plutôt peu de villes 3/4 par carrés.
Avec le lot de tension que ça peut créer de fédérer d'ex duellistes qui se sont mis sur la face, sur l'ambiance si certains ne participent pas à l'effort pour réparer la ville, etc...
Au lieu d'une ambiance de construction, on en viendrait à une ambiance de destruction => écoper avant que le navire ne coule c'est bien comme réparer pour ne pas que la ville s'efface.

Ca c'est du n'importe quoi, pourquoi une classe serait elle immunisée à un aspect très important du jeu du fait de son build ? Qu'est ce qui empêchera un ouvrier spe boulot ou même bdf d'activer ça ? C'est absurde

D'où l'utilité d'une régulation !
Après si vous voulez que des ouvriers full construire continuent de jouer, on ne peut pas leur (nous !) demander d'être full construire ET des cibles inoffensives de duel.
Derrière chaque ouvrier, il y a un joueur et pour l'avoir pratiqué au tout début, il n'y a rien de plus exaspérant que de se faire mettre KO par un quidam qui se dit : tiens ! de l'XP sur pattes !, se taper 8 heures d'hôtel en plus des heures habituelles et tout ça pour cliquer sur construire un bâtiment sans espoir de gain financier, d'objet, d'avancer dans une quête ou d'interagir avec les autres joueurs.
Donc si on intègre les réparations perpétuelles, il est juste que les ouvriers puissent se 'couvrir'.

Tout à fait d'accord sur les forts, mais sur les villes aussi pour la simple et bonne raison que les bdf ne concernent que très peu de monde en fin de compte à échelle du serveur, une ville ça couvre immensément plus de joueurs.

Je fais parti des joueurs qui jouent hors ville (depuis bien 40-50 lvl maintenant), je n'ai actuellement aucun intérêt à y être sinon devoir mettre mon argent à la banque, risquer de perdre des points de repos etc etc

Justement si la ville c'est la base de toute chose, qu'y a t il d'idiot à concentrer son attention dessus ?
L'xp et les $ sont aussi la base de tout personnage, pourtant on y porte un intérêt très particulier avec son lot de contraintes et de choix que ça implique

Même réponse => Le nouveau joueur qui se met dans une ville avec peu de monde et pire ! des joueurs de son niveau, n'a pas forcément envie de passer X% de son temps à réparer sa ville.
Cela contribuera à lasser les gens.

 

[DeletedUser]

L'idée de regrouper les gens ne les fera pas interagir davantage.
Mais imagine toi plutôt peu de villes 3/4 par carrés.
Avec le lot de tension que ça peut créer de fédérer d'ex duellistes qui se sont mis sur la face, sur l'ambiance si certains ne participent pas à l'effort pour réparer la ville, etc...
Au lieu d'une ambiance de construction, on en viendrait à une ambiance de destruction => écoper avant que le navire ne coule c'est bien comme réparer pour ne pas que la ville s'efface.

T'as un point de vue bien sombre, rien ne dit que ça pèterait forcément, au contraire dans ce genre de cas où l'interdépendance est nécessaire les fouteurs de bordel seraient vite jetés dehors

D'où l'utilité d'une régulation !
Après si vous voulez que des ouvriers full construire continuent de jouer, on ne peut pas leur (nous !) demander d'être full construire ET des cibles inoffensives de duel.
Derrière chaque ouvrier, il y a un joueur et pour l'avoir pratiqué au tout début, il n'y a rien de plus exaspérant que de se faire mettre KO par un quidam qui se dit : tiens ! de l'XP sur pattes !, se taper 8 heures d'hôtel en plus des heures habituelles et tout ça pour cliquer sur construire un bâtiment sans espoir de gain financier, d'objet, d'avancer dans une quête ou d'interagir avec les autres joueurs.
Donc si on intègre les réparations perpétuelles, il est juste que les ouvriers puissent se 'couvrir'.

D'accord dans le fond, mais je suis contre le fait qu'un ouvrier puisse de lui même échapper à cette règle, ça serait déjà le bon bazar à mettre en place

J'pensais plutôt à un truc du genre pouvoir protéger quelqu'un si on le souhaite.
Par exemple un personnage (peu importe la classe, c'est une question de build pour ça que n'importe qui pourra le faire) enclanche le mode "protection", se met au même endroit que machin ou bidule

Si machin biduel se fait attaquer, on peut imaginer un système où le défenseur pourrait soit prendre les coups à sa place, ou prendre le duel comme si c'était normal mais avec un petit malus sur les coups par exemple, bref instaurer pour de vrai une protection efficace et sur laquelle les joueurs peuvent agir (et on donne d'un coup un vrai rôle aux perso spe duel)

 

[DeletedUser]

Si machin biduel se fait attaquer, on peut imaginer un système où le défenseur pourrait soit prendre les coups à sa place, ou prendre le duel comme si c'était normal mais avec un petit malus sur les coups par exemple, bref instaurer pour de vrai une protection efficace et sur laquelle les joueurs peuvent agir (et on donne d'un coup un vrai rôle aux perso spe duel)

Bonne idée, en plus en terme de roleplay, ce serait rendre son rôle au shérif chargé de défendre ses habitants plutôt que venger ses morts

Et ça revaloriserait les build défensifs ...

 

[DeletedUser]

D'accord dans le fond, mais je suis contre le fait qu'un ouvrier puisse de lui même échapper à cette règle, ça serait déjà le bon bazar à mettre en place

J'pensais plutôt à un truc du genre pouvoir protéger quelqu'un si on le souhaite.
Par exemple un personnage (peu importe la classe, c'est une question de build pour ça que n'importe qui pourra le faire) enclanche le mode "protection", se met au même endroit que machin ou bidule

Si machin biduel se fait attaquer, on peut imaginer un système où le défenseur pourrait soit prendre les coups à sa place, ou prendre le duel comme si c'était normal mais avec un petit malus sur les coups par exemple, bref instaurer pour de vrai une protection efficace et sur laquelle les joueurs peuvent agir (et on donne d'un coup un vrai rôle aux perso spe duel)

Pour ma part il est hors de question que ce soit le joueur qui puisse activer "une immunité de duel". Je songe plutôt à un déclencheur intégrer au jeu qui "immunise" ou "amoindri les dégâts occasionnés par un duel" spécifique à la classe ouvrière-constructrice ayant un certain nombre de points en "construire" (afin que les ouvriers-combattants ne puissent bénéficier de cette immunité) ET en train de construire un bâtiment de ville ou de fort.
L'ouvrier-constructeur serait ,disons: sous la protection du shérif (fictif) pendant qu'il construit la ville.

 

[DeletedUser]

Oui voilà parce que le problème c'est que strictement rien ne peut empêcher un mec de venir d'une autre map, atterrir sur hervé qui bricolait par là, lui mettre une branlée puis repartir plus ou moins vite (y'en a qui se téléportent à coup de pépites)

Si on instaure le fait qu'un joueur puisse en défendre un autre on revalorise les build défensifs comme placo le dit, on créer des interactions, des nouveaux rôles entre joueurs et surtout on pourrait en finir avec les histoire de "telle classe est trop désavantagée à se faire attaquer blablabla"

On ne parlerait plus de pacifiques, mais plutôt de ville avec des bons protecteurs (et ça aurait pour autre avantage de ne perturber l'équilibre - relatif - du jeu actuel en rien)

Idéal sur le papier, peut être pas si compliqué à mettre en place par innogames

 

[DeletedUser]

J'pensais plutôt à un truc du genre pouvoir protéger quelqu'un si on le souhaite.
Par exemple un personnage (peu importe la classe, c'est une question de build pour ça que n'importe qui pourra le faire) enclanche le mode "protection", se met au même endroit que machin ou bidule

Si machin biduel se fait attaquer, on peut imaginer un système où le défenseur pourrait soit prendre les coups à sa place, ou prendre le duel comme si c'était normal mais avec un petit malus sur les coups par exemple, bref instaurer pour de vrai une protection efficace et sur laquelle les joueurs peuvent agir (et on donne d'un coup un vrai rôle aux perso spe duel)

Bonne idée, ça donnerait une vraie protection aux pacifistes et un vrai rôle aux duellistes qui ne peuvent "protéger" leurs pacifistes qu'en exercant des représailles sur ceux qui les ont attaqués.
Ce qui n'est donc pas un rôle véritable de "protection", mais de "répression"

Là ce serait un véritable rôle de protection.
On pourrait ainsi avoir des "binomes" pacifiste-duelliste.

Bien entendu il faudrait qu'un duelliste ne puisses choisir qu'un seul autre joueur pour le protéger, car sinon ce serait abusé qu'un duelliste puisse défendre à lui tout seul tous les pacifistes de sa ville :laugh:


Ensuite Ange Noir tu te trompes complètement.
Regarde l'alliance ζNEF sur Baton-rouge, tu verras un gros regroupement de villes proches les unes des autres et tu verras que ça marche très bien

C'est exactement le contraire de ce que tu dis : la proximité des villes entre elles favorise la solidarité, l'entraide, la protection des pacifistes et la bonne ambiance donc, en plus de faciliter les défenses de fort.

J'ai moi-même fédéré des villes qui étaient par le passé dans des alliances ennemies (sans citer de nom), y a eu plein de duellistes qui se sont mis sur la tronche entre eux autrefois et ça ne pose aucun souci malgré tout.
Après ça dépend comment c'est géré

 

[DeletedUser]

Rodnney, je sais pas, je dois être pessimiste...

Par contre l'idée du protecteur, j'aime beaucoup !
Là y'a un vrai truc à creuser qui permettrait de régler les problèmes d'agression sur ouvriers !

Ca permettrait de mettre des tours de garde.

Par contre, comment vous gérer ça si mon ouvrier de lvl 17 se fait dueller par un soldat de lvl 20 et moi je suis pépère protecteur en lvl 120.

Lvl 20 vs 120, il va avoir une drôle de surprise mon petit agresseur !

 

[DeletedUser]

http://www.youtube.com/watch?v=yOlD5iv9XNc&feature=related

vole à ton secours

 

[DeletedUser]

Les agressions sur les ouvriers ne sont pas un problème. Ayant moi même subi environ 80 attaques avant de rebuild, je vous jure que ceci ne m'a pas empêché de jouer et de me maintenir top 100 xp sur BR à l'issue du premier mois. Je conçois que certains n'aient pas envie de se faire combattre, mais lorsqu'ils ont choisi leur classe ils savaient à quoi ils s'exposaient. Arrêtez donc d'avoir de sortir des arguments ultra-protectionnistes, ça n'apporte rien.

Par ailleurs ce débat existe depuis le début, il n'y a jamais eu de changement et il n'y en aura certainement jamais. Encore une fois, vos discussions stériles à base d'intérêt personnel n'apportent rien non plus. (ceci dit mon post ne fait pas avancer le schmilblick, mais il est bon parfois de pousser un coup de gueule).

 

[DeletedUser]

Si tu considères le fait qu'un quart (grosso modo) des joueurs pourraient être exaspérés du jeu parce qu'une nouveauté comme la dégradation des villes/forts est mise en place à posteriori du choix de classe, est un intérêt personnel alors soit.

Moi ce que je vois c'est quand même qu'on me forcerait plus ou moins la main pour redevenir un ouvrier 'construire'.
Ca fait combien de temps que le monde 1 est terminé ?
Il y a plus de villes à l'abandon à 49800 que de villes actives, tout niveau confondu.

TRES nombreux sont les ouvriers qui ont changé de build.
Après, il est vrai que je parle en mon nom et que, ce qui est vrai sur le monde 1, ne l'est pas sur les autres.

Mais je rappelle ma position : oui pour les forts, non pour les villes.

 

[DeletedUser]

C'est étrange,il me semblait qu'à l'origine,le sujet était:amélioration bonus ouvrier.
Lequel semble dérisoire, comparativement aux autres classes de perso, aux yeux de bons nombres de joueurs qui se sont exprimés ici.
Vous savez les bonus! ceux qui sont attribués selon la classe du perso,un truc qui est acquit définitivement,qui ne dépends pas du bon vouloir,de l'humeur d'un autre joueur (qu'il soit duelliste ou soldat). Bref un bonus fiable et solide sur lequel un ouvrier pourrait compter en permanence.

 

[DeletedUser9700]

quand est t il des différent avis ??

car la classe la plus défavorisée est la classe ouvrier au vus des atout des autre classe

 

[DeletedUser]

Mais arretez avec ça... La classe ouvrier est très bien pour construire, construire et construire. C'est son job ^^

 

[DeletedUser]

Mais arretez avec ça... La classe ouvrier est très bien pour construire, construire et construire. C'est son job ^^

Entièrement dac...et justement parce que le job des ouvriers est de construire ,ils sont amenés à se déplacer souvent,de changer de ville donc:
1.un temps d'attente restreint à 50% (par rapport aux autres classes de perso) avant de pouvoir être intégré dans une ville OU un temps d'attente fixe de 5 heures maximum.Ca c'est un bonus de classe.

Et parce qu'aussi leur job est de construire et non de servir de pushing ball mondial:
2. Des dégâts réduits lorsqu'ils se font agresser dans l'exercice de leur job de construction dans l'enceinte de la ville ou du fort (pas de réduction à l'extérieur de la ville ou du fort ET quand l'ouvrier n'est pas en train d'agrandir alors qu'il se trouve dans l'enceinte de la ville ou du fort)