bataille de fort a revoir

[DeletedUser]

bon voila ,je poste ce topic ,car je pense que pour les batailles de fort ,il a de l'abus .

déjà du fait que je pense que la victoire des attaquants est impossible ,car pour commencé se sont toujours les défenseurs qui tirent en premier et du coup ,quand le tour des attaquants arrive ,il a déjà plus personne ,ensuite en ce qui concerne les tirs réussi des défenseurs ,les cibles touché sont bien supérieur a celle des attaquants se qui fait que la aussi les défenseurs sont avantagé .

si vous ne changez rien ,dans quelques mois plus personne ou tres peu de joueurs participeront aux bataille et elle n'auront plus lieu d'être .

j'usqu'a maintenant je n'ais aucun souvenir qu'un fort ai déjà était pris par les attaquants ,si la prise d'un fort a déjà était faite cela serais bien qu'on m'en montre une preuve car perso j'en ais jamais vus .

maintenant je sais que certain joueur n'approuveront ce que je dis ,mais il faut bien que quelqu'un le dise un jour .

sur ce bonne continuation a tous et bon jeu .

captain-oméga .

 

[DeletedUser]

En effet, depuis la dernière mise à jour, il est très difficile de prendre un fort car les bonus de défense (de la porte, des tours, de la digue) ont été implantés.
Les développeurs admettent eux-mêmes qu'en cas d'égalité numérique des deux camps, c'est assez difficile pour les assaillants de vaincre le fort, et qu'en cas de supériorité numérique des défenseurs, c'est... comment dire... Mort !

Les batailles de fort ne retrouveront un intérêt qu'à partir du moment où les joueurs auront intégré que les attaques ne pourront être victorieuses que si une tactique est mise en place. Or pour l'instant, c'est zéro tactique (et pour les défenseurs, c'est à peu près pareil, la plupart du temps ils restent cantonnés à l'intérieur comme des poulets en attendant que ça se passe Sauf pour la bataille du PETIT FORT AHP qui a eu lieu ce soir et où étonnamment, y'avait du monde au balcon).

- Pour une bataille, il faut un leader. Capitaine de cavalerie qui mène sa troupe et donne ses ordres ;
- Il faut un plan. Donc, ne pas poser son derrière au p'tit bonheur la chance, de préférence derrière un autre pour se protéger des balles, ou du moins prendre sa place de temps en temps pour lui laisser une chance de survivre...
- Il faut un but. Donc trouver une faille dans le dispositif de défense et en tirer parti.
- Il faut de la communication, pour coordonner les déplacements.

Quelques-uns de ces aspects devraient s'améliorer avec l'implantation prochaine de la chatbox. Pour les quelques joueurs qui du moins tentent de jouer en concertation avec les autres. Ca ne changera pas la donne pour l'autre majorité, celle qui vient là juste pour sauver ses miches en restant planqué le plus possible pour récolter le plus de points d'expérience...


Sinon, oui, j'ai déjà vu des forts se faire prendre, même depuis la mise à jour. Mais pas sur le serveur français.

C'est donc la nouvelle gageure : améliorer les joueurs, plus que le concept.

 

[DeletedUser]

Il y a quelques jours sur le monde 2, une attaque de fort a été gagnée.
Le Fort Appoloosa me semble t'il.

 

[DeletedUser]

franchement je voudrais voir ça qu'une attaque soit victorieuse car j'en suis a ma 5eme participation a la capture de fort et jusqu'a aujourd'hui aucune victoire .

j'ai également remarqué qu'a chaque tour au moins une dizaine de joueur subissaient tir réussi sur tir réussi et qu'au moment du tour des attaquants les joueurs qui avaient étaient pris pour cible ne pouvaient plus rien faire du fait qu'avant même de joué il etait déjà mort ,moi même au 12 eme tour j'ai subis 4 tirs réussi a la suite je précise qu'a ce moment la j'étais a une position ou seulement un maximum de 6 joueurs pouvaient me tiré dessus .
4 tir sur 6 en seulement 1 seul tour ,je ne pense pas que c'est le fruit du hasard .
rien qu'a la bataille de ce soir ,en moins de 30 minute les 89 participant étaient mort en même pas 15 tours contre seulement 24 pour les défenseurs .

certe il avait plus de défenseur que d'attaquant ,mais c'est le fait des tirs réussi des défenseurs qui me désole comparé au tir des attaquants ,au moins 25 % de différence en faveurs des défenseurs ,la faudra qu'on me dise pourquoi la différence est aussi importante .

cordialement .

 

[DeletedUser]

Plusieurs choses peuvent l'expliquer :

- la manière dont les joueurs ont réparti leurs aptitudes. Si non seulement tu n'es pas bon en viser, mais qu'en plus tu es moyen en éviter et se cacher, tu te feras tirer comme un lapin sans réussir à toucher les autres.

- Si tu es placé au sol, alors que tes opposants sont sur les remparts et les tours, tu as un malus, ou plus exactement ils ont un bonus par rapport à toi. Bonus d'attaque, symbolisé par deux haches croisées (quand tu passes ton curseur sur une tour par exemple, quand tu choisis ton positionnement de départ après ton inscription à la bataille), bonus de défense, symbolisé par un bouclier. Et c'est surtout à cause de ce point là que tu as remarqué que les défenseurs atteignaient plus souvent leurs cibles que les attaquants.

D'où l'intérêt pour les attaquants de monter à l'assaut du fort et de prendre le plus rapidement possible une tour ou une portion de rempart. Pour faire plus de dégâts et être plus protégés.

A chaque tour, chaque joueur ne peut faire qu'un tir. Par contre, si tu restes dans la ligne de mire de plusieurs joueurs, et que tu es "l'ennemi" le plus proche de tous ces joueurs, en effet, tu peux avoir tous les joueurs adverses "visibles" qui te tirent dessus en même temps. Pour peu qu'ils soient sur les remparts et ils sont quasi-sûr de faire mouche, pendant que tu tireras de travers et que tu n'en toucheras pas un seul.

Encore une fois, tout est question de tactique. Il faut monter à l'assaut, mais si tu y montes seul, tu es exposé et donc tu te fais descendre. C'est aussi simple que ça. Tant qu'il n'y aura pas de coordination d'un nombre suffisant de joueurs, il n'y aura pas de victoire.

 

[DeletedUser]

franchement je voudrais voir ça qu'une attaque soit victorieuse car j'en suis a ma 5eme participation a la capture de fort et jusqu'a aujourd'hui aucune victoire .

80 attaquants ont attaqué le fort. Il y avait 62 défenseurs.
35 attaquants sont tombés au champ d'honneur. 62 défenseurs sont tombés au champ d'honneur.

Fort Appaloosa - 13/10
Monde 2 B10 (le petit fort en haut à gauche).

Le rapport de force était en faveur de l'attaquant. La tactique aussi.

 

[DeletedUser2597]

Très intéressant tout ça ...

Le seul hic, c'est qu'avec 16 batailles de forts à mon actif, je me dis qu'il est impossible de coordonner un nombre suffisant de joueurs pour gagner !

J'ai 2 attaques lancées à mon "palmarès", avec stratégie à l'appui. Problème : les deux fois, elles n'ont pas été respectées ...

Alors comment faire ??? Franchement, je ne vois pas ...

 

[DeletedUser]

Peut-etre quand intégrant un chat des ordres pourrait etre donné.

 

[DeletedUser]

oui mais pour cela , il faudrait que les joueurs soient dans leurs écrans au moment des batailles.......

 

[DeletedUser]

Pour les grosses batailles,la majorité des joueurs sont connecté.

 

[DeletedUser]

dans le monde 1 il y a 2 semaine le fort west life c'est fait prendre.

oui c'est dur de prendre un fort, mais le but (pour ma part) pour les batailles est de trouvé une tactique qui fait mouche a chaque fois. c'est un défit qui est a relevé pour beaucoup de joueurs.

certains on déjà trouvé la solutions et attaques plusieurs fort pour diviser les attaquants. très bonne tactique mais lourde a gérer.

même si tous les joueurs ne sont pas devant leur PC au moment de la bataille je pense qu'un tchat attaquant et défenseur améliorerais la chose.

bon jeux

 

[DeletedUser]

Une attaque réussie est difficile, mais pas impossible...mais c'est plutôt normal!

Ce qui pêche c'est bien sur le besoin indispensable de stratégie et d'organisation pour les attaquants (et je tire mon chapeau à ceux qui ont ce souci là!), mais aussi de coordination au moment voulu.

Par rapport à cela le système de déplacement me semble peut-être à revoir car il reste une partie aléatoire qui fait que l'on e retrouve parfois juste devant le nez de toute une ligne ennemie, alors qu'on n'a pas forcément une âme suicidaire! ^^

Après il me semble que l'on oublie injustement les compétences requises pour une attaque!
Avoir des bonus pour se cacher et diriger, pour ne citer qu'eux, est plutôt facile.
Avoir des bonus en persévérance l'est beaucoup moins, ou alors au détriment d'autre chose!

Toutefois il ne faut pas s'attendre non plus à réussir à maîtriser ce genre d'attaque/défense rapidement: cela demande à tester un certain nombre de choses avant!
Je me rends compte toutefois que je m'améliore de batailles en batailles: le facteur aléatoire n'explique pas tout...

Après avoir redistribuer certains points, on se rend compte de la différence également.
Comme pour toute qualification cela demande à se spécialiser: certains le sont en construction, d'autres pour avoir des cloches, beaucoup en duels,...

Personnellement, j'ai un personnage équilibré, ce qui fait de moi "le pionnier moyen":p, mais j'imagine que quelques aventuriers vont vouloir se spécialiser en batailles de forts...
Cela sera risqué, mais ils ouvriront peut-être d'autres perspectives...

Sinon pour tout le reste, et par principe, je suis du même avis que Patmoit!
(faudrait tout de même que je lise tout ça moi...^^)