BDF : multi autorisé mais pas pour pourrir

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Mick Jagger

Diplomate
Je ne sais plus si cela avait été proposé déjà.
Si ce n'est pas le cas, je tente une idée...
Et déjà proposé, et si refusé, pourquoi ?

3 règles pour permettre non pas d'interdire les multis, mais surtout pour éviter qu'une seule personne lance des tas de multis et tente de pourrir un monde entier à lui seul :

1- Quand une personne lance une BDF, ce perso ne peut plus en déclencher pendant 48h.
2- Quand une ville lance une BDF, cette ville ne peut plus en lancer pendant 23h.
3- Quand une attaque de BDF a moins de 10 attaquants, le perso l'ayant déclenchée, et toute personne de sa ville, ne peuvent plus lancer de BDFs pendant 96 heures. Mais quelqu'un de son alliance le pourra.



Quelques explications :

Le but est vraiment d'empêcher un gars solitaire de lancer des multis pour pourrir un monde : le multi en lui-même n'est pas interdit.

Je précise donc à ceux qui diront que le multi peut aussi être une stratégie que ces règles n'empêchent pas les multis ''stratégiques'' : il suffit de lancer à partir de plusieurs villes : le multi soit disant stratégique reste possible.
Après, si un de ces multis a moins de 10 attaquants, pas grave, un choix est fait, et la stratégie du multi pourra reprendre 96 heures après, en tout cas à partir de cette personne/Ville. De plus, si c'est une alliance, quelqu'un pourra lancer à partir d'une autre ville : donc on vise à pénaliser un gars isolé, pas une alliance.

Certains diront que l'alliance serait à la merci d'un gars qui fait n'importe quoi.
Ben virez-le de votre alliance si ses actions ne vous conviennent pas, cela rajoute du role play, ou de l'interaction entre les joueurs.

Certains diront qu'ils veulent pouvoir lancer une autre bataille le lendemain avec leur perso : si vraiment cela arrive, faites lancer par quelqu'un d'autre de votre ville, qui lui pourra déclencher 23h après.

Bref, je me dis que peut-être il y a dans ces règles quelque chose à creuser et à proposer non ?
 
Dernière édition:

armelias

Capitaine
Pour les points 1 et 2

Contre le point 3 :
Un soir les deux camps lancent en même temps ( a quelques secondes prêt )
résultat 2 bdf le soir : ils se mettent d’accord pour en laisser tomber une et aller sur l'autre
L'alliance qui annule au final son attaque se retrouvera alors pénalisé pendant 96 heures : sa fait cher le terrain d'entente.
 

Mick Jagger

Diplomate
Oui, armelias, excellente remarque.

Je retire donc l'alliance.
Cela donne ceci :

1- Quand une personne lance une BDF, ce perso ne peut plus en déclencher pendant 48h.
2- Quand une ville lance une BDF, cette ville ne peut plus en lancer pendant 23h.
3- Quand une attaque de BDF a moins de 10 attaquants, le perso l'ayant déclenchée, et toute personne de sa ville, ne peuvent plus lancer de BDFs pendant 96 heures. Mais quelqu'un de son alliance le pourra.
 

ladystarlight

Conseiller
pour, les BDF peuvent être tellement sympa quand il y a un enjeu. Sur DV, on a déjà eu à souffrir le comportement de certains, et il faut croire que d'autres n'ont rien compris et ne cherchent qu'à tuer les mondes. Il en est de même sur M1...
 

sceadu

Invité
c'est pas vrais
a peine un poste fermé en raison des remarque sur les multi il faut qu'un gus en remettre une couche
ZUT, fait en toi des multis et fou nous la paix
et encore je suis polis
 

fremar

Capitaine
Tu te rends pas compte mick , avec ça les personnes qui multis seront obligées d'être calme en bdfs car elles n'auront plus de moyens de pressions au cas où on les fous traitre

Pour bien entendu
 

Mimi 37

Capitaine
Un peu plus de pouvoir pour les grandes alliances ...
un peu plus de soumission pour les petits ...
ça pue la dictature.
 

armelias

Capitaine
Pas tout compris :blink:

Contre la proposition
Y'a pas grand chose a comprendre malheureusement.

Les serveurs français sont remplis de trolls qui n'attendent que de pourrir le jeu d'un maximum de personnes. lorsqu'un d'eux le fait, les autres le soutiennent.

Point final.
 

Mick Jagger

Diplomate
Contre mouhahahahahahaha
dixit celui qui tente actuellement de pourrir le monde DV par ses multis.

Bon, ben comme ça, on sait que tu le fais exprès.

La question que je me pose, c'est pourquoi Inno et le staff français ne tentent pas d'agir contre ce genre d'agissement.
Le gars fait des multis pour pourrir les BdFs.
Il prouve ici qu'il le fait exprès.
Des règles simples sont possibles.
On ne veut pas les adopter.
De plus, des joueurs sont contre alors qu'eux-mêmes font des batailles de fort et ont donc tout à gagner à ce qu'on empêche les imbéciles qui veulent juste nuire au jeu des batailles de fort de pouvoir le faire.
C'est cela qui est incompréhensible.

Sceadu a dit:
c'est pas vrais
a peine un poste fermé en raison des remarque sur les multi il faut qu'un gus en remettre une couche
ZUT, fait en toi des multis et fou nous la paix
et encore je suis polis
C'est différent.
Je ne parle pas d'empêcher de faire des multis.
Je parle juste d'empêcher un gars seul de pourrir un monde entier par des multis.
La différence est que si une alliance (même petite, pour répondre à Mimi) veut faire des multis car elle estime que c'est stratégique, elle le pourra toujours.
Après, on a rarement vu une ville isolée faire des multis de manière stratégique, car une ville isolée ne peut pas remplir un fort de toute façon. Il n'y a donc aucun avantage donné aux alliances par rapport à des plus petits.
 
Dernière édition:

Romy-Ann

Shérif
Je suis contre et je te remercie de me laisser le choix de cette opinion (vu ton post précédent). C'est aussi ça la liberté :p

Contre le premier point parce que dans certaines alliances, il n'y a parfois qu'un ou deux joueurs disponibles pour lancer... et mobiliser. Si ces joueurs sont "bloqués", il n'y aura pas de bdf.

Et je ne pense pas qu'ajouter des règles plus strictes suffisent à régler un problème. Sur DV à une époque, un joueur trouvait suffisamment de soutien pour participer à ses multis. En poussant le raisonnement, il pourrait aussi trouver de l'aide pour lancer ;)
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.