But du Jeu?

[DeletedUser]

EDITION pour Christ:

Ce que je propose rendrait pas le jeu plus facile, tu ne pourrais tout simplement pas passer trois fois sur le même joueurs dans la même journée par exemple. Un joueur ne se retrouverait pas forcément KO toutes les 48h mais plutôt toute les semaines... bref, rien qui soit trop contraignant ou avantageux.

Cette règle serait morte avant même d'être applicable, puisque les villes s'organiseraient pour raider ensemble ainsi le joueur se retrouverait ko quoiqu'il arrive. Imagine le soldat x qui veut mettre ko l'ouvrier y pour le ralentir, arriver au 3 duels par jour, il ferait appelle à un soldat z pour mettre ko l'ouvrier y.

Ensuite si tu fais que 3 attaques par jour, le jeu perdrait de sa valeur, et on assisterait a des perso tank full pv qui serait impossible a faire tomber, ainsi il pourra subir ces 3 duels et attaquer librement les autres.

 

[DeletedUser13059]

Non, ce n'est pas passible de bannissement.

En revanche, les messages inutiles qui n'apportent rien au débat je pense qu'on peut tous s'en passer... (je le verrais limite comme du flood mais bon)

Et pourtant , j'ai seulement résumé ici deux mois de visites du forum. J'ai réellement lu toutes ces plaintes ... Parfois l'ironie aide a illustrer une opinion ...Pour les abus que tu cites , je me dis que ce sont de bien petits crimes ... ON PEUT JOUER EN INACTIFS SUR CE JEU !!! Et même si on perd , c'est quoi le soucis?

 

[DeletedUser]

J'aime tes messages Christ, y a plein de bon sens et une analyse qui me plait. Sur ce coup là t'as pas tord.

Toutefois cela n'empêche pas de réfléchir à autre chose On peut aussi par exemple bloqué le nombres de duels qu'on peut recevoir par jour... cela se fait sur des jeux auxquels j'ai joué. Tu veux attaquer X, impossible le joueur a déjà été attaqué tant de fois. Ce serait un poil plus complexe a mettre en place mais c'est faisable.

Maintenant c'est pas ce qui a de mieux je suis d'accord.



@ Clémentine: Tu as simplifié plutôt, réduis même. Pas mal de personnes se plaignes après elle n'ont pas forcément raison. Cela n'empêche pas que dans le lot certains révèlent de réels abus.

C'est ta vision des choses, il est toujours plus facile de se dire que les abus ne sont pas si grave quand on ne les subit pas.

L'ironie peut aider, mais a ce niveau du débat pas tellement. Cela aide plutôt a tourner en rond et à faire clore le débat pour se lancer dans de la sous-argumentation.

Le soucis est pas de perdre, le soucis c'est que des joueurs ont été, sont ou vont être dégouté du jeu des suites d'abus et pas d'une simple défaite.




Maintenant, j'exprime mon point de vue. J'ai pas pour autant raison et je suis ouvert au débat constructif. Peut être qu'il n'y a pas de solutions à ce problème ou peut être qu'on ne veut pas en apporter... quoi qu'il en soit je pense qu'en parler posément ne coute rien. A partir du moment où chacun est d'accord de s'exprimer avec courtoisie et franchise.

 

[DeletedUser]

J'aime tes messages Christ, y a plein de bon sens et une analyse qui me plait. Sur ce coup là t'as pas tord.

Toutefois cela n'empêche pas de réfléchir à autre chose On peut aussi par exemple bloqué le nombres de duels qu'on peut recevoir par jour... cela se fait sur des jeux auxquels j'ai joué. Tu veux attaquer X, impossible le joueur a déjà été attaqué tant de fois. Ce serait un poil plus complexe a mettre en place mais c'est faisable.

Maintenant c'est pas ce qui a de mieux je suis d'accord.

Cette règle serait très difficile à appliquer et aurait un effet totalement inverse à sa finalité de base.

Tout d'abord, il faudrait savoir qui aurait cette limitation, puisque on ne peut la donner a tout le monde. Un soldat resistance comme moi, pourrait tres bien subir ces 3 duels et aller attaquer tous les ouvriers d'une alliance sans craindre de subir un duel avant le lendemain. Ensuite on ne pourrait pas mettre cette limitation au aventurier puisque certains sont duelliste ce qui reviendrait au même cas qu'au dessus. En ce qui concerne les ouvriers, lors de leur rebuild, ils seraient egalement dans le cas si dessus.

Donc je pense qu'une limitation comme celle ci, devrait se faire obligatoirement sur des capacités de builds, ainsi il ne toucherait que les pacifistes. Cependant, ce systeme basé sur les builds est quasiment impossible à mettre en place d'une part pour convenir une limitation entre un duelliste et un pacifiste. Et d'autres part, par des soucis de d'application avec le serveur.

Le seul système qui serait possible serait cette règle mais basé sur un systeme de duel. Dès que le personnage aura lancé un duel, il sera alors vulnerable comme tout le monde.

Cependant, je pense que les pacifistes tomberaient ko de toute manière puisque les villes qui voudront raider des pacifistes, enverraient leurs meilleurs duellistes pour mettre ko les pacifistes en 1 ou 2 duels.

Il y aura forcement une faille pour mettre ko des pacifistes quelques soit le systeme mis en place.

 

[DeletedUser]

Oui c'est très juste.

Maintenant l'idée ne serait pas d'empêcher le simple ko sur pacifiste mais l'acharnement sur un joueur.

Selon certain, la règle des 48h suite au ko c'est suffisant. Pour moi ça l'était en complément de la règle sur le niveau de duel car au moins un joueur s'acharnant gagnait en niveau de duel et était au bout d'un moment obligé de changer de cible tout en devant faire face a de plus gros adversaires.

Donc les acharnés avaient un véritable risque en s'acharnant.

Mais au vue du duel à 0% de motivation il n'y a plus cette seconde sécurité, du coup un joueur peut s'acharner sur les même cible, il ne gagne pas en niveau de duel et donc ne prend aucun risque.

Maintenant certain ont dit: évolué et vous serez hors d'atteinte. Il viendra bien un temps où on aura des duellistes à 0% de motivation a tout les paliers de lv donc cet argument est fade.


Et c'est ici qu'une partie du problème qui se pose déjà selon moi.

(N'oublions pas les autres soucis: multi bdf tardif, ambiance dans le jeu, prises de tête, pushing et etc...)

 

[DeletedUser]

Surtout que nous avons à présent un tas de villes qui prennent modèle sur Pointe Coupée pour augmenter leurs stats de ville...

Le monde 7 va bientôt être injouable, merci à Pointe Coupée pour cette brillante idée.

Si Innogames ne veut pas que des centaines de joueurs arrêtent de jouer, il serait franchement temps qu'il mette une sécurité supplémentaire pour les duels.

 

[DeletedUser]

Certes, mais ne pointons pas du doigt Pointe Coupé. Cherchons le débat, pas les récriminations... surtout que pointe coupée est loin d'être la seule ville a pratiqué les duel à 0% de motiv.

Et que ceci vient d'une faille du systéme... les joueurs l'exploitent c'est tout. Si on les empêche pas de le faire c'est là qu'est le probléme, eux ne font que faire ce qui leur ait accordé. que ce soit louable ou non.


Mais une sécurité de plus serait pas mal oui.

Ou alors c'est très simple:

Toute les victoires augmentent le niveau de duel, toute les défaites baisses le niveau de duel. Et là on aura un système plus juste.

 

[DeletedUser]

Surtout que nous avons à présent un tas de villes qui prennent modèle sur Pointe Coupée pour augmenter leurs stats de ville...

Le monde 7 va bientôt être injouable, merci à Pointe Coupée pour cette brillante idée.

Si Innogames ne veut pas que des centaines de joueurs arrêtent de jouer, il serait franchement temps qu'il mette une sécurité supplémentaire pour les duels.

Arf, Rodnney, tout d'abord merci de nous donner une importance sur ce monde, qui est loin d'être la réalité. On attend toujours (ainsi qu'également de Talker) des réponses chiffrées et argumentées sur les "tas" de villes et les "centaines" de joueurs dégoutés, qui décidément restent bien silencieux ...

Sinon, Rodnney, imaginons que je tape un pacifiste de ta ville ... combien de duellistes seraient en mesure de le défendre et me faire passer un mauvais quart d'heure ??? 21 soldats et duellistes juste dans ta ville à niveau de duel compatible, sans même parler de tes alliés !!

Question : si tu te plains des duels à répétition sur non combattants, que fait ta milice ? Elle se réfugie l'Eglise à la moindre alerte ?

---
Maintenant, imaginons que vous aillez gain de cause auprès d'Innogames, avec interdiction de combattre à 0% de motivation.

Comment contourner la règle en 30 sec en toute légalité ? Taper à 100% de motivation uniquement des joueurs à la limite de mon niveau de duel ... quasiment aucune expérience gagnée, victoire à coup sûr.

Cette interdiction aurait en plus comme effet pervers (pour vous, pas pour moi ), d'entraîner la généralisation des duels contre non combattants, sans niveau de duel avec la victoire assurée.

Alors remerciez-nous quand on tape à 0% sur vos soldats, au moins ils ont une chance

---

Le duel à 0% n'est le bouc émissaire de votre inaction, vouloir à tout prix légiférer pour réguler une pratique ne changera rien ... car ce sont toujours les joueurs qui imaginent des voies parallèles qui gagnent, pas ceux qui ouin-ouinent en suivant leur voisin ... il ne tient qu'à vous de sortir des belles paroles sans valeur pour agir !!

On est dans l'West pas au barreau de New York, quittez le prétoire et sortez vos pétoires qu'on se donne rendez-vous sur la Grand Rue pour un vrai duel aux nerfs !

Sur ce, j'arrête de discuter, j'ai des moutons à tondre :p

On ne naît pas proie, on le devient !

 

[DeletedUser]

Guadalupe je t'ai répondu plus en arrière sur les chiffres. Merci d'en tenir compte avant de me relancer sur le sujet. Pour le silence, ça je n'y peux rien. Mais il faut dire que les personnes sur le forum ne représente qu'une partie de l'effectif du jeu. De plus il y a eu de nombreux sujet créé sur l'acharnement, le soucis des bdf, les prises de têtes... donc tu ne peux dire qu'il n'y a pas de probléme parce qu'il n'y a pas une participation active des "victimes" sur le sujet.

De plus, ceux qui ont déjà arrêté le jeu risque pas de venir ici en discuter ^^'



Ensuite pour ton raisonnement:

"Comment contourner la règle en 30 sec en toute légalité ? Taper à 100% de motivation uniquement des joueurs à la limite de mon niveau de duel ... quasiment aucune expérience gagnée, victoire à coup sûr."

C'est pour cela que j'ai proposé que chaque victoires augmente le niveau de duel et chaque défaite le descend (pas forcément une victoire = 1 niveau, cela peut être 4 victoires = 1 niveau). Du coup, a force de victoires faciles, ton niveau monte et là tu pourras toujours taper sur du pacifiste certes mais tu seras aussi en position de faiblesse face a de plus gros joueurs.

Donc il y a une véritable contre-partie à l'acharnement.


Apportes un peu plus d'arguments de poids ou continue de tondre tes moutons effectivement...

 

[DeletedUser]

Quel beau discours Guadalupe, on y croirait presque.

J'adore ton passage :
"On est dans l'West pas au barreau de New York, quittez le prétoire et sortez vos pétoires qu'on se donne rendez-vous sur la Grand Rue pour un vrai duel aux nerfs !

Sur ce, j'arrête de discuter, j'ai des moutons à tondre

On ne naît pas proie, on le devient ! "

-----------------------------------------------------

Pour ton info, la majorité des joueurs ne jouent pas à The west pour faire des duels, en particulier pour faire des duels faciles et sans challenge comme vous le faites.

Et si tout le monde "sort les pétoires" comme tu dis, il n'y aura plus d'ouvriers, ni d'aventuriers pour ramener des sous et des fournitures et par conséquent le jeu n'évoluera plus, ce sera une guerre permanente.
Ta réflexion est vraiment très limitée...

Ensuite tu viens me traiter de "proie" avec ta réflexion philosophique à deux balles "On ne naît pas proie, on le devient ! " (un modérateur ne trouverait-il pas ça outrageant comme propos?), ce qui sous-entend que je suis un faible qui a choisi de rester faible?

Non, j'ai choisi d'être un ouvrier, utile à sa communauté et fondateur d'un grand projet, pas un mec qui vient embêter tout le monde pour rester poli.

Ensuite puisqu'on en est aux réflexions philosophiques à deux balles, tu dis qu' "On ne naît pas proie, on le devient ! ", mais alors moi je te renvoie la réflexion suivante à deux balles également (j'essaie de me mettre à ton niveau...) : En faisant des duels minables comme tu le fais (même si ça a pour but d'être 1er au classement), je pourrai très bien dire à ce moment-là :
"On ne nait pas lâche, on le devient"

Bon allez j'arrête, ça devient vraiment misérable comme débat.

 

[DeletedUser]

Talker, la communauté de joueurs anonymes mais en détresse te remercie pour ton rôle d'avocat exemplaire.:p

C'est pour cela que j'ai proposé que chaque victoires augmente le niveau de duel et chaque défaite le descend (pas forcément une victoire = 1 niveau, cela peut être 4 victoires = 1 niveau). Du coup, a force de victoires faciles, ton niveau monte et là tu pourras toujours taper sur du pacifiste certes mais tu seras aussi en position de faiblesse face a de plus gros joueurs.

---> http://forum.the-west.fr/forumdisplay.php?f=124


PS : l'ultimatum dont tu as fait mention va bientôt prendre fin

J'adore ton passage :
"On est dans l'West pas au barreau de New York, quittez le prétoire et sortez vos pétoires qu'on se donne rendez-vous sur la Grand Rue pour un vrai duel aux nerfs !

Sur ce, j'arrête de discuter, j'ai des moutons à tondre

On ne naît pas proie, on le devient !


Ensuite tu viens me traiter de "proie" avec ta réflexion philosophique à deux balles "On ne naît pas proie, on le devient ! " (un modérateur ne trouverait-il pas ça outrageant comme propos?), ce qui sous-entend que je suis un faible qui a choisi de rester faible?

Je suis très heureuse que tu puisses interpréter à ta guise ma brève de comptoir et élément de roleplay personnel, mais sincèrement désolée d'avoir oublié le disclaimer apparemment indispensable [mode guada]

 

[DeletedUser11424]

non n'arrêtes pas, je me régale de lire.
Moi pour ma part, je m'insurge contre les villes qui ont plusieurs forts. Je trouve ça injuste et profondement anti-jeu. Pourquoi les petites villes qui ont envie de jouer tranquillement sans faire la guerre ne pourrait-elle pas avoir de fort pour enfiler des perles, faire des travaux pour la communauté...
On devrait limiter le nombre de fort par ville. Si on limite les duels de nos amis de pointe coupée. Allons vers un jeur plus équitable, un fort par ville, et Trois duels par jour ( mais sur des duellistes).
bonne journée à tous, bisous
Kétamine, anesthesia, la gringa loca.

 

[DeletedUser]

Encore une fois je trouve dommage que tu te serves d'un prétexte pour sous entendre que nous n'informons pas les joueurs. Il serait bien plus judicieux de poser tes questions aux personnes compétentes afin qu'elles te répondent.

Quand on envoie un MP à Naolia pour demander des précisions sur les règles, on obtient une réponse tronquée (réponse pour certains points seulement).

Ou pas de réponse du tout.

Il me semble pourtant que si quelqu'un est théoriquement compétent, c'est bien elle !

Petit précision : ce qu'un ancien membre du staff aurait dit est désormais obsolète.

Pour l'utilisation du conditionnel, sous entendant que je raconte n'importe quoi :

http://forum.the-west.fr/showthread.php?t=14145&page=5

Citation de Framatom (qui était modérateur à cette époque) :
"RAPPEL : s'engager dans un duel dans le but de le perdre, quel qu'en soit la manière ou le motif, c'est contraire au règlement que vous avez accepté en vous inscrivant sur ce jeu

en le faisant vous êtes non seulement dans le pêché, mais vous avez de grandes chances de vous retrouver bloqué, ce qui n'arrangera pas votre score dans la course au level 120"

J'ai une excellente mémoire et si j'affirme quelque chose, c'est que je suis sûr de mon fait !

Je le dis (et je le disais déjà dans le post cité au dessus), les règles sont floues, imprécises et laissées à l'appréciation de l'opérateur. Je rajouterai maintenant que celles-ci sont aussi fluctuantes. Ce qui est interdit aujourd'hui devient permis demain, et vice versa, sans que bien souvent les joueurs en soit informés... Ce qui inévitablement mène à des bans (souvent par ignorance).

De plus les opérateurs sont des êtres humains (jusqu'à preuve du contraire) et le fait que beaucoup de points soient laissés à leur appréciation est source de conflit entre les joueurs et les opé.
Chacun d'eux à sa vision des choses et verra les choses selon sa propre vision des choses...

Cela serait si difficile que cela de faire un règlement précis (et pas volontairement flou) ?

 

[DeletedUser]

Encore une fois tu ne lis qu'à moitié Guadalupe. Si tu étais plus attentif tu aurais vu qu'il y a eu de nombreux sujet sur le forum concernant ce soucis. Donc ils ne sont pas tous anonyme.

Ensuite, je suis assez grand pour trouver cette rubrique mais merci de ta bienveillance. Toutefois, ce n'est pas parce que je n'ai pas posté l'idée là-bas que ça empêche d'en parler ici. D'autant plus que ce débat n'est pas fixé exclusivement sur le duel à 0%, je cherche avant tout une prise de conscience de certain et un débat.


Enfin, soit plus explicite avec ton PS.

 

[DeletedUser]

non n'arrêtes pas, je me régale de lire.
Moi pour ma part, je m'insurge contre les villes qui ont plusieurs forts. Je trouve ça injuste et profondement anti-jeu. Pourquoi les petites villes qui ont envie de jouer tranquillement sans faire la guerre ne pourrait-elle pas avoir de fort pour enfiler des perles, faire des travaux pour la communauté...
On devrait limiter le nombre de fort par ville. Si on limite les duels de nos amis de pointe coupée. Allons vers un jeur plus équitable, un fort par ville, et Trois duels par jour ( mais sur des duellistes).
bonne journée à tous, bisous
Kétamine, anesthesia, la gringa loca.

Voilà une idée intéressante.

Tu penses me contrer en disant ça, mais tu viens de mettre le doigt sur un thème très important auquel je n'avais même pas pensé.

Je suis totalement pour, même si je fais partie d'une des plus grosses alliances actuelles.
Cela permettrait d'équilibrer un peu plus le jeu et de freiner la mégalomanie de certaines alliances, qui veulent rafler tous les forts de la carte.
Certaines villes "moyennes" pourraient ainsi avoir accès à certains forts.

Après limiter à 1 fort par alliance est trop réducteur, mais pourquoi pas limiter à pas plus de 5 par exemple, ce qui permettrait de laisser tout de même libre cours aux bdf.

 

[DeletedUser]

Encore une fois tu ne lis qu'à moitié Guadalupe. Si tu étais plus attentif tu aurais vu qu'il y a eu de nombreux sujet sur le forum concernant ce soucis. Donc ils ne sont pas tous anonyme.

Bof, on retrouve ce genre de discussions dans les archives des fofos des mondes 1 à 6, lancés à chaque fois peu après la formation du monde ... Plus ça change, plus c'est la même chose ...


Pour le PS, soit
- il s'agit d'un autre ultimatum que celui lancé par pointe, et je me joins à toi pour pousser un cri de rage devant ces pratiques infamantes et outrecuidantes !!
- soit tu as reçu de la part d'une personne scandalisée mon télégramme et donc tu sais les tenants ou les aboutissants
- soit tu ne sais rien ... auquel cas s'agissant d'une affaire pour l'instant privée entre deux villes, nous en resterons là ... Tu seras bien sûr le bienvenu pour participer sur ce forum si les victimes de notre génocide "diplomatique" décidaient d'y donner de la voix ...

 

[DeletedUser]

Il y a aussi eu des sujets vis a vis de bâton rouge. Des prises de têtes concernant les bdf, les duels, l'ambiance et etc...

Donc il n'y a pas que les sujets d'ouverture de monde qui dénonce ces abus.


Ensuite, non effectivement je vois pas de quoi tu parles avec ton ultimatum. Lorsque j'ai fais mention d'ultimatum (bien en arrière dans ce débat) je ne pensais pas à pointe coupée. Aussi je comprends pas bien ta remarque là je t'avouerai.

De plus on s'égare du sujet. Donc si y a un soucis, je t'invite a m'en parler en privée. Ici, restons dans le cadre du thème abordé.

 

[DeletedUser]

Mouais en gros tout ce débat pour dire "méééé euh faut faire arrêter les duels à 0%"
Moi je n'ai vu que des pacifistes rageux incapables de s'adapter à une nouvelle façon de jouer.
J'ai le droit de transporter des munitions à 0%. Ils ont le droit de dueller à 0%.
Je vois vraiment pas où est le problème.
T'es aventurier pacifiste? t'as pas besoin de ville pour evoluer/dropper/travailler/faire les missions.
T'es ouvrier ? bah alors t'as mis tes points en force, donc t'es apte à faire du CàC.
Pi si tout ce petit monde est pacifiste, ils n'ont cure des BDf. Puisque une BATAILLE de fort est une bataille (champ lexical de la guerre machin toussa).
Y a 36.000 façons de jouer, et au moins autant de s'adapter à un problème. Si c'est pour faire des BDF entre 20h30 et 22h00 comme partout ailleurs beurk.
Moi ce monde je l'aime bien, il est vivant, plein de joueurs.

Maintenant au niveau du climat.
Les-dits incapables de faire face sont allés pleurer au support. Ils ont entamé ce climat. Donc non seulement incapables de s'adapter, mais en plus ils cherchent des actions IRL pour seule réponse IG. Qu'ils s'en aillent, et bon débarras. De toute façon cette catégorie de joueurs n'aurait pas fait long feu à l'ouest du Mississippi. Et comme c'est pas eux qui rapportent le plus à innogames, les devs n'ont pas de raison valable de toucher aux duels à 0%.

Et puis un dernier point qui montre que ce monde est le mieux de tous: ca bataille dans tous les sens: IG, support, fofo pour tenter d'imposer sa marque, son style de jeu ou je ne sais quoi d'autre. Ça montre que tout le monde y tiens, que personne ne veut céder du terrain.

Et sur un plan personnel: moins y aura de monde, mieux je me porterais.
Les fringues: marchand ambulant.
repos: pépites.
duels: j'ai pas de ville, vous me toucherez jamais
Pkoi ce mode de jeu ? pour empecher l'evo des duellistes sur mon dos. Vous voulez mes drops ? vous les paierez, et cher faites moi confiance !

 

[DeletedUser]

Merci de participer au débat, bien que tu pourrais rester un peu plus courtois.

Alors je vais te répondre dans la continuité de ton message...

Ce débat concerne: le climat du jeu, l'acharnement, les attaques hors jeu, les prises de tête, les duels a 0% de motiv, le bash, le push et etc... donc non plusieurs aspects sont concerné. Tout en soit.

Déjà tu peux pas comparer un droit de transporter des munitions à 0% et celui de dueller a 0%, puisque l'un est totalement personnel et sans conséquence pour les autres et que l'autre provoque KO sur autrui et blocage d'évolution.
Quand on est le seul a prendre des risques ça nous regardes, quand d'autres personnes sont concerné ce n'est pas pareil.

Les aventuriers pacifistes sont tout aussi utile que les ouvriers. L'aventurier permet d'apporter des drops, de l'argent à la caisse et les fournitures pour les forts. Ils ont tout autant le droit d'intégrer une communauté pour ne pas jouer tout seul et donc d'avoir une ville / Alliance.

Un ouvrier spé aura tout ses points en force / construire. Donc pas de visé ni d'éviter. Tu es donc très loin d'être capable de faire du duel en CaC.

T'es hors sujet vis a vis des BDF. D'autant plus que SI c'est un réel soucis de se prendre un multi à 4h du matin plutôt qu'à 22h le soir.


Pour ce qui est des "incapables" comme tu dis. Certes je suis pas pour étendre un problème en cherchant des solutions hors du jeu. Mais quand les joueurs ne sont pas ouvert à la discussion / négociation, qu'il y a peut être des abus ou une faille dans le jeu. On peut alors comprendre que des joueurs se plaignent ici. Ce ne sont pas pour autant des incapables merci de surveiller tes paroles. Ensuite que connais tu de l'ouest du Mississippi? Pas grand chose a mon avis sinon tu saurais que toute catégorie de personne n'avait que peu d'espérance de vies. Quel qu'ils soient. Donc argument fade et hors contexte. De plus ici c'est un jeu, et au vue des avantages premiums, régles, restrictions et possibilités on peut pas comparer à la réalité.

Ensuite tu n'en sais rien. Tu ne sais qui est touché par le soucis et par conséquent s'ils sont majoritairement premium ou non. Quand bien même ne le serait-il pas c'est une masse de joueurs. Retires des joueurs à un jeu et il y aura moins d'activité, moins d'intérêt, moins d'attractions et donc moins de clients. Donc si innogame y vera un intérêt.


Pour finir si on se contentait de ta vision du jeu ce serait bien dommage: "moins il y a de monde mieux c'est"... quand on va sur un jeu multi-joueur pour dire ça on est vraiment hors contexte. Plus il y a de monde, plus c'est intéressant.

Bref, encore une fois quand on est pas concerné par un problème on en a visiblement rien a faire comme tu le prouves... du coup tes mots ont peu de valeur vis a vis de ce débat surtout si tu joue en solo.

 

[DeletedUser]

une seule chose

pointe coupee gagne le duel, obtient 0 points d'expérience et reçoit $ 465 de *******.

pointe coupee gagne le duel, obtient 1 point d'expérience et reçoit $ 316 de *******.

sur le meme joueur à 13h30 et 17h15, et j'y retourne dans 10min. vous en avez marre de vous faire dueller à 0%, cessez déja un peu d'etre des mines d'or ambulante, et apres on rediscutera des geignardes car je suis plus que certains que ceux qui se plaignent d'etre harcelé sont des joueurs comme celui que je duel encore à l'instant (19h30) entre mon premier et mon dernier duel de la journée il a 6h de réaction (j'ai étais le voir hier il était tout aussi plein) donc, mettez vos $ à l'abris, géré votre temps plutot que de rester inactif, dormais et profiter pour mettre en banque et cela calmera déja le nombre de duel sur votre pomme.

et les duels sur non combattant, j'ai fait les frais aussi, et je n'ai pas pleuré pour autant, quand on choisi une classe non combattante (ouvrier et aventurier princpalement) on sait qu'on sera duellé.

D'ailleurs cela me fait doucement rire, lorsque l'on sait que plus des 3/4 des non combattant le deviennent un jour ou l'autre....

ps: pour avoir le colt en or, il faut se démotive pour l'obtenir, donc les dév ont bien pensé a cette utilisation du 0% de motiv