Capacité habitants/ville

Discussion dans 'Vos suggestions' démarrée par stéven-lepote-à-paul, 18 Décembre 2018.

Partager cette page

  1. stéven-lepote-à-paul

    stéven-lepote-à-paul Retraité

    Inscrit depuis le :
    19 Janvier 2010
    Messages :
    597
    "J'aime" reçus :
    143
    Bonjour,

    Je ne sais pas pour vous mais nous manquons cruellement de place dans nos villes, 50 joueurs c'est bien trop peu je trouve pour pouvoir se réunir entre joueurs. Je propose donc d'augmenter la capacité à 60 joueurs au moins pour être plus large et pouvoir accueillir nos amis dans nos villes sans avoir à supprimer ceux qui deviennent subitement inactifs..

    Merci pour vos retours

    Cordialement,
    SLAP.
     
    Kalyska aime ce message.
  2. stéven-lepote-à-paul

    stéven-lepote-à-paul Retraité

    Inscrit depuis le :
    19 Janvier 2010
    Messages :
    597
    "J'aime" reçus :
    143
  3. Kalyska

    Kalyska Conseiller

    Inscrit depuis le :
    14 Décembre 2016
    Messages :
    181
    "J'aime" reçus :
    6
    Je soutiens la proposition de Stéven ! obligée d'éliminer des joueurs pas très actifs, pour en accueillir d'autres :( alors qu'on sait que l'inactivité est provisoire.....
     
    stéven-lepote-à-paul aime ce message.
  4. pépette87

    pépette87 Citoyen

    Inscrit depuis le :
    27 Octobre 2015
    Messages :
    71
    "J'aime" reçus :
    8
  5. Thaïs

    Thaïs Citoyen

    Inscrit depuis le :
    27 Février 2009
    Messages :
    95
    "J'aime" reçus :
    2
    POUR ! :)
    On se sent un peu à l'étroit dans nos chaumières ! :D
     
  6. Ponyta

    Ponyta Blanc-bec

    Inscrit depuis le :
    21 Mars 2015
    Messages :
    3
    "J'aime" reçus :
    1
    Il est évident que lorsqu'une ville est pleine, il n'y a plus d'intérêt ni de motivation dans le jeu ! Je suis pour le fait que chaque ville puisse accueillir un nombre illimité de joueurs . Beaucoup quittent le jeu, d'autres s'arrêtent quelques temps, et il faut pouvoir garder sa ville à son niveau et plus encore !
     
    stéven-lepote-à-paul aime ce message.
  7. OTTAWA1

    OTTAWA1 Roi de la gâchette

    Inscrit depuis le :
    20 Mars 2015
    Messages :
    2.344
    "J'aime" reçus :
    231
  8. SilentScope

    SilentScope Diplomate

    Inscrit depuis le :
    3 Décembre 2011
    Messages :
    1.184
    "J'aime" reçus :
    204
    Contre
    ... et je m'en explique.

    Je crains que cela n'affecte la bonne tenue du jeu en sédimentant le réflexe grégaire qui existe déjà beaucoup. Je traduis ;): une ville de 50 joueurs est déjà une grosse ville, puissante et efficace si les joueurs sont actifs (échanges commerciaux, échange de set, raid dudu, bdf...). De plus avec les possibilités d'alliance qui regroupent plusieurs villes, cela devient encore plus puissant et joue le rôle de rouleau compresseur sur un serveur en tuant son développement :eek:
    Le résultat, parce que les joueurs préfèrent toujours les vainqueurs, c'est que toute compétition/émulation se retrouvent rapidement anéantie par des blocs/clans/villes/alliances surpuissants qui regroupent les meilleurs joueurs ensemble et qui se reproduisent souvent de Monde en Monde.

    En gros, cela participerait à exactement l'inverse de ce qui est jugé nécessaire pour le tournoi bdf communautaire Fr où on cherche à avoir des équipes équilibrées ... pour le suspens et la beauté du jeu.
    Si encore le nombre de joueurs sur chaque serveur était énorme cela pourrait encore passer. Mais étant donné l'anémie sur les Mondes Fr, je crains le pire si une telle évolution intervenait :confused:

    Lorsqu'une ville est pleine d'inactifs, même temporaires, il faut faire des choix. C'est aussi de la stratégie. Sortir les inas, recruter de nouveaux joueurs novices, les former, les aider et leur faire prendre de l'expérience. Au rtour des inas, soit ils iront apporter leur compétences dans d'autres villes ou alliance soit ils seront repris mais du coup il faudra sortir des joueurs plus récents et ceux là iront jouer dans d'autres villes. C'est ainsi un mouvement naturel de diffusion des connaissances et une répartition des forces un peu plus naturel.
    Il faut savoir gérer sa ville au delà des copinages claniques sans risque et faire preuve de renouveau et de changement pour pousser au brassage des joueurs. Cela ne peut qu'aider à faire baisser les comportements haineux et les conflits entre les joueurs en les amenant à avoir des intérêts communs. Le niveau d'une ville varit en fonction de ses habitants et de sa dynamique. Des villes pleines de joueurs fantômes maintenus uniquement pour assurer le classement de la ville, ne reflète pas la réalité d'une situation sur le terrain et décourage aussi toute vélléité de rejoindre le premier du classement. Tout semble figé dans le marbre sans plus aucun intérêt pour tenter de se bouger.

    Je serais même partisans de diminuer le nombre d'habitant par ville et de fixer une limite au nombre de ville par alliance ce qui fera l'objet d'une prochaine suggestion ;)

    Ps. : Nul doute que ce débat va encore attirer sa dose de critiques et attaques habituelles sur un plan perso plutôt que d'argumenter sur le sujet de fond (suivez mon regard ci-dessous) :rolleyes: mais qu'importe, l'essentiel est qu'un échange d'idées soit possible avec certains.
     
    Dernière édition: 20 Décembre 2018
    poprocker, Romy-Ann et groschat aiment votre message.
  9. jim connors

    jim connors Conseiller

    Inscrit depuis le :
    26 Novembre 2018
    Messages :
    108
    "J'aime" reçus :
    33
    je suis POUR
    et l'explication donnée par [pseudo] ci dessus est valable uniquement si on est un robot dénué de sentiment et de sympathie...
     
    Dernière édition par un modérateur: 18 Décembre 2018
  10. stéven-lepote-à-paul

    stéven-lepote-à-paul Retraité

    Inscrit depuis le :
    19 Janvier 2010
    Messages :
    597
    "J'aime" reçus :
    143
    Excuses-moi Silent, sur quelle théorie tu fondes ton jugement ici et sur quels cas pratiques ?

    Ce que je vois, c'est que la proximité des joueurs entre eux dans les villes est bien plus importante que dans les alliances. C'est humain et prouvé scientifiquement qu'on se sent plus proche de ceux qui font partie d'un cercle plus restreint dont on fait partie que de ceux qui font partie d'un cercle plus élargi.

    Ce que je constate, c'est que les joueurs sont parfois très attachés à l'identité de leur ville qu'ils adoptent, transforment pour se l'approprier. Ces mêmes villes sont celles qui au final vont perdurer dans le temps (la tienne sur GC est un exemple). C'est ce qui permet aux "revenants" d'avoir une attache avec ce jeu et au final c'est ce qui endigue la fuite d'affluence des joueurs.

    Ce que je constate aussi c'est que parfois ce communautarisme est étouffant, surtout si les joueurs au sein de la ville restent fermés aux joueurs qui sont en dehors de cette dernière. Mais ce n'est clairement pas un "effet de masse" mais bien une lacune individuelle entretenue par l'effet communautariste.

    Au final, il est plus judicieux de se réunir dans des grosses villes pour entretenir la cohésion globale entre joueurs. Je dirai même que c'est un échappatoire à la dérive ultralibérale qu'a pris INNO dans le sens où joueurs avec ou sans pépite, c'est dans la ville que l'équilibre se crée.

    Sur ce je vote POUR
     
  11. SilentScope

    SilentScope Diplomate

    Inscrit depuis le :
    3 Décembre 2011
    Messages :
    1.184
    "J'aime" reçus :
    204
    Merci pour cette réponse argumentée.
    A mon tour je pourrais demander des références bibliographiques sociologiques et scientifiques précises qui prouvent que l'échelle d'une ville est plus propice que celle d'une alliance à cette dimension sur ce type de jeu. Néanmoins je vais répondre ci-dessous sur les cas pratiques tout en notant également que ce n'est pas sur ce point que portait l'essentiel de ma critique constructive ;)

    Je préfère rester factuel. Pour ce qui est de l'instinct grégaire, nous l'avons tous expérimentés avec des comportements de groupes de joueurs qui reproduisent d'un monde à l'autre les mêmes stratégies, comportements, ostracisme ou conflits envers d'autres ; les experts contre les autres, les anti-untel contre ses potes, etc ... etc. Cela rejaillit même sur le fofo off lors de débats divers
    Dans le cas de GC que tu cites, bien au contraire, nous avons volontairement distribué des joueurs sur plusieurs villes constituées en alliance et n'utilisons que le tchat d'alliance qui est bien plus animé et vivant que celui de chaque ville. Pour autant l'engouement et le phénomène d'appropriation sont largement partagés et forts, donnant une identité tout aussi forte au groupe qui demeure apte à gérer sa ville en toute liberté voire de passer d'une ville à une autre ou de quitter l'alliance en cas de besoin temporaire en bdf ou autre. Les bonnes relations et l'esprit collectif perdurant.
    De plus, les joueurs qui sont ensemble sur ce Monde ne sont pas forcément ensemble sur d'autres Monde tout en gardant une amitié pérenne ce qui contribue à permettre une gestion commune lors de problèmes ou conflits ailleurs.
    Enfin cette multiplicité de villes permet une plus grande flexibilité pour gérer la pénurie de joueurs afin de tenter d'équilibrer en bdf pour lutter contre la domination monolithique d'un camp sur un autre.

    Sur l'aspect déplaisant du communautarisme, je suis d'accord. C'est ce que j'appelle le réflexe grégaire et je suis d'accord qu'il est le fait de quelques uns mais qu'il est suivi malheureusement par un plus grand nombre par un phénomène de mimétisme et d'appartenance irréfléchie. Cependant, si je suis d'accord avec toi sur la dérive libérale du jeu, de mon expérience pour le pratiquer régulièrement, l'alliance est tout autant un facteur de cohésion et d'équilibre que l'échelle de la ville. Elle permet déjà, à une dimension plus large que la ville de s'équiper les uns les autres et ne pas gaspiller ses thunes dans des pépites et autres addictions P2W.

    La solution pour l'accueil des revenants et leur donner envie, c'est de lutter contre l'esprit revanchard, l'enkystement des conflits, les esprits tordus qui portent leur agressivité en bandoulière :censored: et la tristesse contagieuse pour au contraire favoriser l'ouverture d'esprit et la bienveillance ainsi que le dépassement des conflits passés. Cela suffit largement :whistle:

    Tu veux un exemple ? Voilà ci-dessous. Sans raison, ni motif juste pour initier des polémiques stériles, des propos sur le tchat d'Eldo :
    [Edited by tantine : copie d'un tchat monde]
    J'edit suite à l'edit pour expliquer : des joueurs absents depuis longtemps sont revenus et ont volontairement et sans raison démarré des prises de becs nominatives comme durant l'ancien temps. Pour quelle raison ? Parce qu'ils considèrent que d'autres joueurs sont des noobs ... bref la routine.

    Si c'est de ce genre de revenants dont ta suggestion vise à favoriser le retour, je crois qu'on serait nombreux à s'en passer parce ça ne ramènera que le retour des embrouilles qui va foutre Eldo en panique de nouveau. ça illustre parfaitement mon propos. Merci les gars :D

    Tout compte fait, que les joueurs se sentent bien dans une ville, c'est un fait sinon ils n'y seraient pas. Mais je crois que les désagréments seront plus importants que les bénéfices pour les raisons exposées dans mon post précédents car il me semble que cela accentuera les déséquilibres dans le jeu entre les "villes/camps" :tumble:
     
    Dernière édition: 18 Décembre 2018
  12. groschat

    groschat Shérif

    Inscrit depuis le :
    5 Juin 2009
    Messages :
    421
    "J'aime" reçus :
    7
    Contre pour le même principe que SilentSope
     
  13. jijitop

    jijitop Diplomate

    Inscrit depuis le :
    28 Octobre 2015
    Messages :
    1.814
    "J'aime" reçus :
    437
    contre

    n'en déplaise à certains …

    mais c'est ainsi, si tous les actifs d'un monde se retrouvent dans une même ville ils feront quoi comme bdf ?

    Il faudra qu'un membre de la ville sorte pour provoquer une bataille et qu'il affronte tous ses copains et malgré cela, ils ne pourront jamais faire une bataille équilibrée entre tous les actifs du même monde donc des villes à 50 c'est nul :D
     
  14. Clint Mille

    Clint Mille Diplomate

    Inscrit depuis le :
    26 Juillet 2014
    Messages :
    1.317
    "J'aime" reçus :
    168
    Je suis contre cette suggestion.
    Je comprends que ça soit tentant de regrouper tous les copains dans une ville mais je rejoins les arguments développés par Sil.
    Si le souci est d'accueillir quelques joueurs de plus, pourquoi ne pas tout simplement créer une alliance avec quelques villes et privilégier le tchat ally au lieu de celui de la ville ?
    Cela permet en plus de varier le contenu des magasins, ce qui est un autre avantage non négligeable (même si de plus en plus de joueurs dénigrent ces objets en faveur des sets énormissimes qui sortent tous les deux mois).
    En effet le sentiment d'appartenance à une ville reste fort.
    Et c'est justement aussi tout un challenge de faire vivre une alliance avec des villes venues de divers horizons, c'est à la fois difficile et riche, chose que l'on risque de louper en vivant en "vase clos".
     
    Romy-Ann aime ce message.
  15. La Pointe Creuse

    La Pointe Creuse Citoyen

    Inscrit depuis le :
    4 Juillet 2015
    Messages :
    64
    "J'aime" reçus :
    21
    Complètement CONTRE.

    Déjà une ville avec 50 Habitants c'est rare, allez une ville avec 45 habitants c'est rare, bon allez une ville avec 40 habitants c'est rare. Bon une ville Actif tout court c'est rare.
    Alors si tu nous met 60 habitants, ou on va les trouvé où ? :D De plus, ça ne sert à rien. Tant qu'il n'y a pas de monde "Actif", ça ne sert à rien. Monde "Actif", je pense que rare les joueurs ici on connu un monde "Actif". Je tiens à préciser, c'est pas l'ouverture de indépendance un monde Actif. Hein c'est + que ça ;)

    Respectueusement L P C.
     
  16. stéven-lepote-à-paul

    stéven-lepote-à-paul Retraité

    Inscrit depuis le :
    19 Janvier 2010
    Messages :
    597
    "J'aime" reçus :
    143
    Bah nous sommes obligés de recaler nos joueurs, supprimer les seuls pastilles rouges que nous avons pour en intégrer d'autres :)
    Et au final, la majeure partie de ces joueurs ne se verraient pas dans une autre ville. C'est en partie pour cela que j'ai souhaité soumettre cette suggestion.
     
  17. Richardson

    Richardson Capitaine

    Inscrit depuis le :
    22 Septembre 2009
    Messages :
    394
    "J'aime" reçus :
    171
    Partagé sur le sujet.

    Le problème des grosses villes qui laminent un serveur en BdF est bien réel.

    Ou, en tout cas l'a été dans le passé...

    Mais pour autant, ça peut aussi être une alliance ou une coalition.

    Tant que le clanisme borné qui prévaut sur la totalité des serveurs .fr sera la règle, et, oui, même sur Eldorado malgré tous les garde-fous que vous avez mis en place pour en limiter les conséquences, je resterai très méfiant de toute proposition qui pourrait être utilisée pour le renforcer.

    Edit: pour clarifier: je ne te prête pas cette intention Slap (au contraire). Mais je pourrais te faire une liste impressionnante de joueurs qui s'en serviraient ainsi comme ils l'ont déjà fait ailleurs.
     
  18. SilentScope

    SilentScope Diplomate

    Inscrit depuis le :
    3 Décembre 2011
    Messages :
    1.184
    "J'aime" reçus :
    204
    Idem Slap, mon intervention dans ce débat n'est pas destinée à dire ou faire penser que ce sont tes intentions. Quoi que ... :rolleyes:
    Je sais que tu sais que je sais que tu l'as bien compris :p :D
     
    Dernière édition: 20 Décembre 2018
  19. stéven-lepote-à-paul

    stéven-lepote-à-paul Retraité

    Inscrit depuis le :
    19 Janvier 2010
    Messages :
    597
    "J'aime" reçus :
    143
    La vraie formule c'est "mais en disant ça je ne vise personne en particulier" les gars :D

    Non mais je rejoins vos avis, ce n'est pas le bon contexte pour proposer ça sûrement. Je retenterai quand tous les mondes à moitié morts auront migré sur un beau monde avec plus de 1000 joueurs actifs :p
     
    Clint Mille aime ce message.
  20. Richardson

    Richardson Capitaine

    Inscrit depuis le :
    22 Septembre 2009
    Messages :
    394
    "J'aime" reçus :
    171
    Bien sur que si, je vise des personnes en particulier.

    Les balles perdues ne ne sont pas pour tout le monde. :D