Contre
... et je m'en explique.
Je crains que cela n'affecte la bonne tenue du jeu en sédimentant le réflexe grégaire qui existe déjà beaucoup. Je traduis
: une ville de 50 joueurs est déjà une grosse ville, puissante et efficace si les joueurs sont actifs (échanges commerciaux, échange de set, ...). De plus avec les possibilités d'alliance qui regroupent plusieurs villes, cela devient encore plus puissant et joue le rôle de rouleau compresseur sur un serveur en tuant son développement
Le résultat, parce que les joueurs préfèrent toujours les vainqueurs, c'est que toute compétition/émulation se retrouvent rapidement anéantie par des blocs/clan/villes/alliances surpuissants qui regroupent les meilleurs joueurs ensemble et qui se reproduisent souvent de Monde en Monde.
En gros, cela participerait à exactement l'inverse de ce qui est jugé nécessaire pour le tournoi bdf communautaire Fr où on cherche à avoir des équipes équilibrées ... pour le suspens et la beauté du jeu.
Si encore le nombre de joueurs sur chaque serveur était énorme cela pourrait encore passer. Mais étant donné l'anémie sur les Mondes Fr, je crains le pire si une telle évolution intervenait
Lorsqu'une ville est pleine d'inactifs, même temporaires, il faut faire des choix. C'est aussi de la stratégie. Sortir les inas, recruter de nouveaux joueurs novices, les former, les aider et leur faire prendre de l'expérience. Au rtour des inas, soit ils iront apporter leur compétences dans d'autres villes ou alliance soit ils seront repris mais du coup il faudra sortir des joueurs plus récents et ceux là iront jouer dans d'autres villes. C'est ainsi un mouvement naturel de diffusion des connaissances et une répartition des forces un peu plus naturel.
Il faut savoir gérer sa ville au delà des copinages claniques sans risque et faire preuve de renouveau et de changement pour pousser au brassage des joueurs. Cela ne peut qu'aider à faire baisser les comportements haineux et les conflits entre les joueurs en les amenant à avoir des intérêts communs. Le niveau d'une ville varit en fonction de ses habitants et de sa dynamique. Des villes pleines de joueurs fantômes maintenus uniquement pour assurer le classement de la ville, ne reflète pas la réalité d'une situation sur le terrain et décourage aussi toute vélléité de rejoindre le premier du classement. Tout semble figé dans le marbre sans plus aucun intérêt pour tenter de se bouger.
Je serais même partisans de diminuer le nombre d'habitant par ville et de fixer une limite au nombre de ville par alliance ce qui fera l'objet d'une prochaine suggestion
Ps. : Nul doute que ce débat va encore attirer sa dose de critiques et attaques habituelles sur un plan perso plutôt que d'argumenter sur le sujet de fond (suivez mon regard ci-dessous)
mais qu'importe, l'essentiel est qu'un échange d'idées soit possible avec certains.