• Vous n'aimez pas la neige ? Arrêtez-la ici :

coalition

  • Auteur de la discussion saigneur16
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

saigneur16

Invité
Ne prends pas "tes gars" pour justifier ta présence, c'est mesquin :mad:

Autant je cautionne et approuve l'idée, autant le 'leader' j'ai du mal...
HEUUUUU là il a entourer mon pseudo mais j etait pas seul de ma ville a y etre et aussi des UNIS qui sont alliers avec nous ....

ça n a rien a voir avec MOI perso . il c est amuser a m entourer mais aurais pu entourer la petite dizaine qu on etait ..... (avant que quique ce soit ne chipote j ai pas compter si on etait 10 ou 5 ou .... mais bon )
 
Ce qui paraît le plus bizarre c'est que c'est jamais votre alliance qui lance en premier le soir ... je trouve ça étonnant.

Vous lancez toujours après qu'une BDF soit déjà lancé, vous avez peut être peur que personne ne vous suivent si vous attaquez en premier ? que les deux principales forces de D s'allient pour vous envoyer dormir ?
 

DeletedUser15825

Invité
pas besoin que les principales forces s'ally lecorse , tu envoie 5 10 k contre 20 d'entre eux et le problème est reglé hein ^^
 

DeletedUser15639

Invité
Amen

pas besoin que les principales forces s'ally lecorse , tu envoie 5 10 k contre 20 d'entre eux et le problème est reglé hein ^^
petite intervention du pervers :
ils ont beau avoir perdu leur fort, il ne faut néanmoins pas oublier qu'en face z'étaient mauvais.. perdre 14 fusils (à 41 contre 27) c'est un peu gênant non ?
http://www.westforts.com/fr9/battles/battle/6737

vous me direz : "c'était des inas" il y en avait 6 et ils ne sont pas tous morts. Ensuite si nous regardons de plus près, 84k pvs pour les attaquants, 41k pour les défenseurs, donc j'applaudis cette ally qui ose déranger votre petit planning familial et les encourage à continuer dans les batailles de forts. AH dernière remarque :


HEUREUSEMENT qu'il n'y avait pas de gros pvs en défense...
 

Mick Jagger

Roi de la gâchette
Saigneur est un ancien DVU.
Il est parti des DVUs parce que ceux-ci n'étaient pas d'accords avec son idée principale qui est celle-ci :
FAIRE DES MULTIS POUR ESPERER PRENDRE ENFIN DES FORTS !

Donc, que Saigneur lance en même temps que les autres, qu'il attaque l'alliance qui a un fort attaqué ce soir-là, ce n'est pas une coïncidence.

C'est ce qu'il appelle sa stratégie.
Bah...
Si ça lui permet de croire qu'il a bâti une véritable alliance...
Y a qu'à le laisser faire mumuse.
Il ne mérite pas qu'on s'y arrête.

S'il prend un fort, on le reprendra illico non ?
 

DeletedUser15825

Invité
Faut surtout dire qu'on s'est pas foulé pour cette bdf , sa en vallait pas le coup :D

sa nous derange pas qu'il lance des bdf , qu'il cree un troisième camps , mais en faisait sa déja a la loyal et en montant en puissance doucement , chaque ally de ce monde étais petit au depart , faut savoir prendre son temps et pas tous bousculer quand on en a pas encore les moyen
 

James T. West

Invité
petite intervention du pervers :
ils ont beau avoir perdu leur fort, il ne faut néanmoins pas oublier qu'en face z'étaient mauvais.. perdre 14 fusils (à 41 contre 27) c'est un peu gênant non ?
http://www.westforts.com/fr9/battles/battle/6737

vous me direz : "c'était des inas" il y en avait 6 et ils ne sont pas tous morts. Ensuite si nous regardons de plus près, 84k pvs pour les attaquants, 41k pour les défenseurs, donc j'applaudis cette ally qui ose déranger votre petit planning familial et les encourage à continuer dans les batailles de forts. AH dernière remarque :


HEUREUSEMENT qu'il n'y avait pas de gros pvs en défense...
Euh revois tes comptes 10 inas plus un placement complétement éparpillé au départ 3 montés sur tour inutile! et je parle pas des regroupements tardifs...quant on vous dit que nous vous avions envoyé les "ptits" ceux recalés d'habitudes une bdf d'entrainement quoi! en plus on a fait duré un peux le plaisir sinon même pas drôle...
 

DeletedUser15639

Invité
quant on vous dit que nous vous avions envoyé les "ptits" ceux recalés d'habitudes une bdf d'entrainement quoi!
Ah voilà, de quoi clore le sujet. Finalement cette bataille a pu permettre aux petits joueurs de participer, alors pas la peine de se plaindre un fort reste un fort il faut arrêter de pleurer ;) Si vous prévoyiez dans votre super planning des bdfs pour les petiots (quand seul un petit fort est attaqué bien sur) si en face ça joue le jeu je ne vois pas de soucis.

Et un multi ce n'est pas ça pour moi, un multi c'est : j'attaque 3, 4 ou 5 forts et je ne joue qu'un de ceux-ci. Ici il n'y en avait que 2 d'attaqués.
 

James T. West

Invité
Maintenant j'invite saigneur a continué de mobiliser et de lancer une attaque sur un petit fort plus facile pour lui a remplir "pour commencer" même si il lance un soir de bataille qu'il choisis bien quand c un petit fort attaquer histoire d'avoir du répondant en face de lui...( sans distinction de camp bien-sur sinon ce n'est plus une 3 ème forces....)
 

saigneur16

Invité
Maintenant j'invite saigneur a continué de mobiliser et de lancer une attaque sur un petit fort plus facile pour lui a remplir "pour commencer" même si il lance un soir de bataille qu'il choisis bien quand c un petit fort attaquer histoire d'avoir du répondant en face de lui...( sans distinction de camp bien-sur sinon ce n'est plus une 3 ème forces....)
ne t inquiete pas je continue a mobiliser . et quand au choix du fort il est plus strategique que de dire attaquer un camp ou l autre comme par exemple notre derniere attaque le fort a ete choisis pour sa construction inachever et donc moins de bonus au defenseur . on a perdu ok mais là n est pas le probleme lol
 

DeletedUser15735

Invité
je confirme il ma meme convoité! mdr

je l'avais pas lu se sujet mais il est sympatique

laisson le monter son truc se qui est moyen c'est de faire tout une eloge pour avoir pris un fort a 13 petit defenseur bref sujet clos le fort est retourner au proprio

a bientot sur le champs de bataille
 
Dernière édition par un modérateur:

White Head

Invité
Up-Up Saigneur ;) J'aime le principe, ne serait-ce que pour mettre un peu la pagaille dans cette hégémonie sans saveur sur les forts de ce monde !

Par ailleurs, laisse voler les mouches ;) S'ils pestent contre "les multis" ou ce qu'ils appellent "multi" (à partir de deux attaques dans une soirée :O ) c'est qu'ils ne sont pas capables de défendre plus d'un fort ou deux en simultané. Donc, pas capables d'assumer leur gourmandise...

D'où un arrangement on ne peut plus ennuyeux entre les 2 groupements d'alliances...

D'où un ennui féroce engendrant un désintérêt complet pour les amateurs de bdf occasionnels...

Alors, laisse voler les mouches ;) Tout ce qui fait feu, fait bois ! En matière de "guerre", lorsque le petit veut affronter le puissant, il ne lui viendra pas à l'idée de le faire sur son terrain, mais bien de biais et par derrière... Ca s'appelle "la stratégie", tout simplement...
 
Dernière édition par un modérateur:

Mick Jagger

Roi de la gâchette
C'est marrant White Head, de voir des gens parler sans savoir de quoi ils parlent.

1- sur DV, où il n'y a qu'un camp fort actuellement (nous sans prétention, c'est un fait), plus une 2° force déclinante, et quelques indépendants, OUI, une 2° BdF, c'est déjà un MULTI.
D'ailleurs, Saigneur l'a compris, car il en lance pour avoir une chance de gagner un fort.

2- on peste ? si tu veux....
Mais ce n'est pas parce qu'on ne peut pas remplir deux forts.
On remplit deux forts, pas de souci.

3- On n'est pas stressés à l'idée de perdre un fort, on le reprend quand on veut.
Par contre, perdre des forts sur des multis, ou parce qu'on ne s'entend pas entre nous pour les priorités de défense, par exemple, ça ça peut faire râler, mais bon, on râle et après même si on en perd un, on le reprend...


DONC,
j'ai envie d'encourager SAIGNEUR.

Une rumeur court que la 2° force est déclinante !
S'ils nous entendent, peut-être que ce genre de POST les piquera au vif, et qu'ils reprendront du poil de la bête.... Mais c'est un fait : ils se découragent, ils abandonneraient les BdFs...
DONC FONCE SAIGNEUR !
Ce n'est pas la 3° force que tu vas créer mais peut-être la 2° force, les CHALLENGERS !
Et vous avez la meilleure place !
Si on en venait à posséder tous les forts de la carte, VOUS, vous n'aurez rien à perdre !
Tout à gagner !
Donc, je t'encourage du fond du coeur !
Récupère les désabusés du 2° camp qui veulent encore faire des BdFs, recréez une force valable !
Et on vous combattra avec plaisir.
 
Dernière édition:

DeletedUser15735

Invité
hum je ne pense pas que se soit le fait de pas pouvoir defendre je pense plutot que c'est super de se pointé a une bdf pour avoir 5 attaquant en face!

c'est sur que la chacun y trouve son amusement.... les pauvres 5 attaquant ba en general on meme pas le temps de se deplacer au premier tour il son mort
kan a la moitier des defenseur cela est pareil il on pas le temps de tiré tous mort

regarde hier 16h22 102/6 (4 tour!)

32/0 a 21h04
42/21 a 21h11 (5 tour! au top)

c'est pratique de faire des bdf comme sa?
 

White Head

Invité
Mick... Es-tu bien certain que je ne sais pas de quoi je parle ? :D

Quant au "stress" dont tu dis ne pas souffrir, il suffit de lire vos réactions suite à la perte d'un fort... Elles sont assez symptomatiques. :)

Je préfère, et de loin, lire la seconde partie de ton post ;) Pourvu qu'elle soit sincère...

Cowboy: Bien sûr que ç'est peut-être erratique au départ. Redonner envie aux combattants bdf occasionnels, ce n'est pas une mince affaire... Et, surtout, très aléatoire au départ.

Avant de remotiver des joueurs qui ont pris la mauvaise habitude d'être exclu, soit parce que n'appartenant pas à un des deux groupes, soit par défaut de pv, il risque de se passer du temps...

Alors oui. Attaquer un fort en plein milieu de l'après-midi n'attire pas grand-monde, c'est vrai. Mais c'est vrai aujourd'hui ! Si demain les bdf devenaient régulières l'après-midi, que savons nous des possibilités de fréquentation en journée, sur le long terme ? Ou du matin de très bonne heure pour nos amis Québecois ?
Et, surtout, en quoi ça gène de faire des batailles à 40 vs 5, ou 10 vs 8, si ça peut attirer ne serait-ce que 3 ou 4 amateurs supplémentaires ?

Sur tous les mondes (hors mondes anglais) auxquels j'ai participé, on a assisté au même phénomène de désintérêt et de désertification des Bdf. IL serait temps, je crois, d'essayer une autre formule, que celle qui a systématiquement eu pour effet la génération d'un ennui mortel...
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser14643

Invité
Poursuis tes efforts saigneur. Utilise la technique que tu veux pour creuser ton sillon - je n'ai pas dis ta tombe :laugh:- aussi loin et profond que tu veux. Ici, personne n'est vraiment bien place pour donner des lecons a qui que se soit :P. LA noblesse, l'honneur, le fair play sont des valeurs a geometrie variable bien souvent. A toi des les adapter a ta sauce selon tes interets et ceux de ton groupe.

Tu peux meme tenter de recruter dans les alliances existantes. Parmi les dominants, certains pourraient avoir envie de nouveaux challenges, parmi les domines, certains pourraient avoir envie de nouvelle donne ... A condition que tu saches offrir a tes partenaires des conditions de jeux qui repondent a leurs aspirations - ... reste a savoir lesquelles ! - et un bon esprit d'equipe.

Dans tous les cas, n'ait pas d'inquietude, des traitres, des pleureuses, des collabos, des retourneurs de veste, des multifaces et des langues pendues et fourchues existent dans tous les camps. Si un jour tu te mets a gagner, ils frapperont a la porte pour etre dans le bon camp ... celui des vainqueurs :D:D

C'est valable irl comme dans les jeux :rolleyes: I love this game.
 

DeletedUser16487

Invité
2ème force déclinante ...
Il est est vrai que quelques-uns , face aux premières contrariétés , préfèrent filer dans le camps d'en face plutôt que de se retrousser les manches et chercher des solutions ;)
Avec un peu de chance la "2ème force déclinante" a fini de se purger des éléments instables :)

ptite dédicace : http://www.youtube.com/watch?v=M6SsRZ0fSNY
 

DeletedUser15735

Invité
tu dit:
Et, surtout, en quoi ça gène de faire des batailles à 40 vs 5, ou 10 vs 8, si ça peut attirer ne serait-ce que 3 ou 4 amateurs supplémentaires ?



10/8 pas genan je l'ai deja eu fait ,meme 20/20 tu peut prendre autan de plaisir que sur une full si c'est equilibré

mais 40/5 tu pense kil ai un reel plaisir? les defenseur se diront on a gardé le fort mais au niveau de l'ambiance ,du stress , de la strategie tout se qui fait une bdf a mon gout ba ya rien!:hmf:

et comme tu dit oui attiré 3 ou 4 amateur je suis pour! le truc c'est que sur se genre de bdf ba si sont dans le cas des 5 attaquant ils auront pas fait un tour et risque fort d'etre encore degouté car du coup KO et op 8H de sieste(je l'ai vecu 5 contre 40 ba c tout sauf amusant)

a l'inverse en def ba c'est casi pareil sauf que ya pas le KO mais pas de réel challenge,pis a la sorti celui ki en a jamais fait voi 3xp 2 bon se dit punaise sa paie de faire le poireau pour une bdf :D
 

White Head

Invité
Je reconnais... Les bdf déséquilibrées ne sont pas les plus passionnantes. :) Les bdf finissent toujours par être déséquilibrées, parce qu'un groupement d'alliances finit toujours par prendre le pas sur l'autre. C'est l'inconvénient quand on fait tout pour ne jouer qu'à 2 !

Juste un truc... Essaye simplement de te demander comment se fait-il que, systématiquement, en début de monde, les batailles de fort attirent plein de monde ?

Et comment se fait-il que, assez rapidement, la fréquentation des bdf s'amenuise, pour finir en eau de boudin ?
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.