Discussion sur le Tournoi communautaire de batailles de fort

[PetitAL]

Toujours pour la transparence et après 8h30 de travail non stop aujourd'hui, voici le rapport des effectifs "manquants" par équipe :

ville A : un abandon et un inactif du début non remplacé

ville B : un abandon (qui en plus a enfreint une règle), un inactif du début non remplacé, un joker inactif (si, si...) et 2 inactifs de courte durée pour l'instant

ville C : 3 inactifs de courte durée pour l'instant... et 1 joueur dont on ne sait pas s'il joue le tournoi et un joueur bloqué (qui devrait pouvoir revenir demain)

ville D : un joueur exclu, un abandon, un joueur inactif longue durée, 2 joueurs inactifs de courte durée pour le moment... et un joueur dont on ne sait pas s'il jouera encore


Je suis partie à la recherche de jokers... et voici la répartition que j'en fais ce soir :

En A : DavidII

En B : Screany vs ALL

En C : cowboypanpan

En D : Marc Repère et Belsion

édité à l'instant car un joker aussi en C.

 

[yixie]

Bon, merci
Mais pour ma part, les jokers chez qui y'a le plus besoin pour pouvoir faire des bdf full et plus sympa
Mais nous allons accueillir cowboypanpan avec plaisir !

 

[DeletedUser14643]

Bonjour
Comme la ville B est la plus faible du tournoi, les habitants créatifs de celle-ci se sont lancés dans la recherche de nouveaux moyens pour renforcer l'esprit de corps, de solidarité et d'adhésion de ses joueurs pour compenser leur moindre puissance face aux joueurs expérimentés et très estimés des villes concurrentes.
Pour cela, une de leurs idées est de donner un nom plus chatoyant et représentatif que le très anonyme, triste et froid sobriquet "Ville B" afin de répondre aux souhait légitime de ses habitants de développer un sentiment d'appartenance et de cohésion plus fort encore.

Bien entendu, la référence à la lettre "B" ainsi que sa majuscule faisait partie du cahier des charges afin de garder un lien organique avec la distribution des noms choisie et décidé par le staff et les organisateurs, tous émérites et très respectés pour leur engagement, le sens du sacrifice personnel et la sagesse.
Malgré l'esprit guerroyeur de ce tournoi désormais célèbre dans tous les Mondes TW, les habitants de la ville B n'ont pas souhaité se nommer Benalla, Balivernes, Barbouze, Bestial, Bien-voilà-du-Boudin ou autres noms malvenus mais au contraire, ils ont choisi le nom Banzaï ! pour bien montrer leur volonté d'aller de l'avant et jusqu'au bout de ce tournoi au prix de tous les sacrifices virtuels possibles et imaginables.

Mais voilà ! Il semble que ce ne soit pas possible selon la rumeur qui plonge les habitants de la Ville B dans une énorme circonspection Reste la question Mais Pourquoiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !

 

[DeletedUser18865]

peut-être parce qu'il y a des règles sur ce tournoi et il fait tout simplement les respecter ?

c'est juste une idée, j'en sais rien, je suppute... (merci aux modos de ne pas sanctionner, c'est un vrai mot)

 

[DeletedUser14643]

Quelle règle ?

 

[PetitAL]

J'ai répondu un peu, directement sur le tchat du monde...
Ne pas changer le nom de la ville me rend service pour la gestion via les outils et pour nos documents de validations de cette animation.

 

[DeletedUser14643]

Tu vois PaL, on n'est pas souvent d'accord ensemble ... pour plein de raisons dont on se fout à l'instant présent.
Mais ta réponse, qui n'est pas détaillée, mais qui juste explique clairement que c'est parce que ça t'aide dans la gestion technique du tournoi, je trouve ça bien.
Merci

 

[DeletedUser14643]

Après avoir un peu mûri la réflexion en tenant compte des différentes remarques, voici ma suggestion pour la finale :

• Les deux meilleures équipes se rencontrent en 2 bdfs Att/Def de manière à connaître chacune les mêmes conditions de jeu alternativement. Si une équipe remporte les deux bdfs, elle remporte le tournoi.
• En cas d'égalité, une bdf "belle" est organisée pour les départager. Le vainqueur de celle-ci remporte le tournoi.
• Les statistiques "bdf" des deux bdfs "finales" précédentes (ou sur l'ensemble du tournoi pourquoi pas) sont prise en compte pour offrir le "choix du terrain Att ou Def" de la finale définitive à l'équipe qui aura eu les meilleurs stats.
• Ces stats seront déterminées à l'avance avant le début du tournoi comme étant celles prises en compte pour l'éventuelle bdf "belle" pour ne laisser la place à aucune contestation possible et laisser une chance réelle et équitable à chaque équipe.

Comme toujours, ce n'est qu'une suggestion pour que les joueurs puissent contribuer aussi à l'élaboration du bouzin. Aux orgas et staff de faire les choix.

Bonjour,
J'invite le Staff et les Organisateurs, dans leur grande sagesse et expérience, à se pencher de nouveau sur un avis précurseur ; cette suggestion originale (post #132 du 29 novembre de l'année dernière !!! :p) de mon humble et minuscule clairvoyante personne.
A adapter, vu que le tournoi a déjà commencé pour la question des stats à prendre en compte pour le choix du terrain en vue de "la belle" si cela est nécessaire.
Comme d'hab, il appartient aux personnes en charge de faire les bons choix

 

[rinoca]

La solution de faire une finale unique avec le choix du terrain au premier (et au troisième pour la petite finale) me semble autant voir plus pertinent que les stats (et a fortiori sur le fait de faire 2 bdf uniquement pour les stats). Vu que quel que soit la solution faire des matchs aller/retour risque de tourner en rond.

 

[DeletedUser14643]

Pas du tout. C'est une affirmation gratuite sans argument. Il n'y a aucune raison que ça tourne en rond car la victoire est pliée en deux parties au min voire trois au max.
C'est bien au contraire une voie qui permet d'être le plus fair play pour tous les participants sans facteur influençant majeur qu'est la position en attaque ou en défense. Une très bonne équipe emportera les deux bdf.

Le fait de tenir compte de la ville arrivée première à l'issue du premier tour n'a pas/plus de sens dans la mesure où les équilibre entre les villes a évolué au fur et à mesure du tournoi et l'introduction des jokers. Ce n'est pas une critique en vue de l'intégration de joker, il fallait bien faire quelque chose. Les deux équipes n'auront finalement pas rencontrés les mêmes adversaires même en affrontant les mêmes villes.

 

[rinoca]

Pas du tout. C'est une affirmation gratuite sans argument. Il n'y a aucune raison que ça tourne en rond car la victoire est pliée en deux parties au min voire trois au max.
C'est bien au contraire une voie qui permet d'être le plus fair play pour tous les participants sans facteur influençant majeur qu'est la position en attaque ou en défense. Une très bonne équipe emportera les deux bdf.

Je parlais de faire des match aller/retour jusqu'à qu'une équipe en gagne 2 de suite...
Ce qui est la seul manière d'éviter le facteur majeur qu'est la position attaque ou défense.
Ta solution ne résout pas ton problème initiale de se déséquilibre (et on sais tous quel camp est avantager ne nous mentons pas ...) et n'offre donc pas plus de fair play qu'un match unique (qui arrivera en 3e match) .
Dans le cas où une très bonne équipe remporte directement les deux première BDF, elle aura de toute manière gagné dans un match unique, donc ça ne change rien au résultat.
Donc ta solution ne change rien au résultat par rapport à un match unique (si on considère qu'un même match avec les même protagonistes donne le même résultats). Mais modifie considérablement les règles de départ: le nombre de BDF étant fixer à 7 pour toutes les équipes on savait à la fois à ce qu'on avait le droit comme rebuild et comme boost au shop pour tenir tout le tournoi, rajouter 2 BDF rends toutes cette organisation initiale obsolète...

Le fait de tenir compte de la ville arrivée première à l'issue du premier tour n'a pas/plus de sens dans la mesure où les équilibre entre les villes a évolué au fur et à mesure du tournoi et l'introduction des jokers. Ce n'est pas une critique en vue de l'intégration de joker, il fallait bien faire quelque chose. Les deux équipes n'auront finalement pas rencontrés les mêmes adversaires même en affrontant les mêmes villes.

Pour le coup cette argument est passe partout, tu peux dire ça de toutes les sports d'équipes... sur un championnat y a souvent des changements de joueurs/entraineur en milieu de saison, ça enlève pas les résultats précédent. C'est même vrai sur des compétitions courte, le dernier championnat du monde de hand par exemple la France change 2 joueurs clés en milieu de compétition...
D'ailleurs ton raisonnement remet aussi en cause le fait de faire une finale entre les 2 premiers (et pourquoi pas entre le 1 et le 4 ?) vu que le résultat est biaiser par les modifications d'équipes que sont les jokers...
D'ailleurs pourquoi faire une compétition ? on pourrais juste considérer que les C ont gagné et pis c'est tout !

 

[Richardson]

D'ailleurs pourquoi faire une compétition ? on pourrais juste considérer que les C ont gagné et pis c'est tout !

C'était pas l'idée initiale ?

27 pages de discussion pour en revenir au départ...

 

[PetitAL]

Soyons clairs... (ou pas si vous décidez de voir de l'opacité partout) : je serai la seule à prendre les décisions pour les phases finales (après concertation avec les 2 autres organisateurs bien évidemment).

Je vous expliquerai cela au mieux cet après-midi.

 

[DeletedUser14643]

Le fait que quelqu'un décide ne change rien au sujet de fond :p et il n'est pas question ici de culpabiliser qui que ce soit. Et surtout ça n'empêche ni de discuter ni de réfléchir ... enfin d'essayer. Donc on s'en fout un peu de qui va trancher sachant que je ne cesse de répéter depuis longtemps, que dans tous les cas, staff et orgas décideront ensemble de ce qu'ils veulent faire pour la fin de ce tournoi. Ceci étant dit, les joueurs, quand à eux, décideront librement ce qu'ils penseront de la décision et si ils auront le goût de considérer l'équipe victorieuse de ce tournoi à sa juste valeur oou pas et l'envie d'accorder leur confiance à une prochaine organisation de ce type. Ce n'est rien de personnel mais un processus légitime.

Le système proposé, d'une confrontation A/R, qui n'est qu'une idée parmi d'autres, permet de juger les équipe en lice au vu de leur performance tout au long de leur parcours et des péripéties du tournoi mais aussi à l'instant "T" des finales en minimisant l'effet du choix du terrain.
Que je sache lors d'un tournoi sportif, que ce soit au Hand ou ailleurs, le plus souvent les deux équipes se présentent sur un terrain neutre à la réserve du pays organisateur. C'est donc une question de bon sens. A ce titre un match unique se comprend. Dans les conditions des bdf, le paysage est différent ; chaque position de départ présentent des avantages et des inconvénients. Si une équipe gagne les deux confrontations, elle est championne légitime maîtrisant les deux contextes. Si ce n'est pas le cas, l'une d'elle va gagner le droit de choisir le terrain de la 3e manche, attaque ou défense à sa guise. Encore une fois du bon sens.

... et on sais tous quel camp est avantager ne nous mentons pas ...) et n'offre donc pas plus de fair play qu'un match unique ...

Si ceci est vrai ... alors il faut éviter de perdre du temps car jouer la finale est inutile. Autant considérer que celui qui arrive en tête du premier tour, qui s'est déroulé sous forme de championnat, a gagné.

Cependant, le fait qu'un camp soit avantagé selon sa position se discute. Certains, en particuliers les organisateurs, pensent que l'attaque n'est pas "favorisée" dans ce schéma. Ils ont raison ou tort, chacun à sa petite idée là dessus mais ça ne semble pas couler de source pour tout le monde comme un fait évident. D'autres considèrent qu'une attaque full doit logiquement gagner au vu de ce qui se matérialise durant ce tournoi. Le fait qu'en théorie ça devait se passer comme ci ou comme ça, avec un lead et des joueurs parfaits... ne change rien à l'affaire car les deux opinions peuvent être justifiées. Reste les statistiques, les probabilités et la quadrature du cercle.

C'est bien pour éviter toute polémique sur ce sujet que donner à chaque équipe la possibilité de se retrouver dans les deux situations serait une bonne chose pour qu'elles défendent leur chance équitablement.
L'histoire des boost dispos et autres détails sont tellement simples à régler que ce n'est pas important tant que le traitement entre les deux finalistes est assuré de la même manière.

 

[stéven-lepote-à-paul]

Le système proposé, d'une confrontation A/R, qui n'est qu'une idée parmi d'autres, permet de juger les équipe en lice au vu de leur performance tout au long de leur parcours et des péripéties du tournoi mais aussi à l'instant "T" des finales en minimisant l'effet du choix du terrain.
Que je sache lors d'un tournoi sportif, que ce soit au Hand ou ailleurs, le plus souvent les deux équipes se présentent sur un terrain neutre à la réserve du pays organisateur. C'est donc une question de bon sens. A ce titre un match unique se comprend. Dans les conditions des bdf, le paysage est différent ; chaque position de départ présentent des avantages et des inconvénients. Si une équipe gagne les deux confrontations, elle est championne légitime maîtrisant les deux contextes. Si ce n'est pas le cas, l'une d'elle va gagner le droit de choisir le terrain de la 3e manche, attaque ou défense à sa guise. Encore une fois du bon sens.


Si ceci est vrai ... alors il faut éviter de perdre du temps car jouer la finale est inutile. Autant considérer que celui qui arrive en tête du premier tour, qui s'est déroulé sous forme de championnat, a gagné.

En fait c'est plus ou moins tranché déjà, on peut modifier l'organisation interne du tournoi puisqu'elle n'affecte pas le projet de base qui a été envoyé à INNOGAME. De fait, ce n'est pas sur le staff que la critique du choix d'une finale en une manche doit se faire mais sur le projet de base qui a été posé par les organisateurs à l'initiative de ce tournoi. Ce n'est pas tant que nous ne voulons pas faire une finale en deux manche, c'est plus la question de la possibilité : le tournoi a été prévu de tant à temps, la manière de compter les points a été précisée, les matchs ont été datés, ce qui rend compliqué la modification. C'est un peu comme lorsque les joueurs nous demandent s'il est possible d'avoir des potions de rebuild, des bons supplémentaires ou autres. Nous avons pu intégrer des jokers parce que ça s'était fait pendant le tournoi international, est-ce que ça a déséquilibré ? Oui. Est-ce que c'est dérangeant ? Non. Car au final l'important c'était avant tout que chaque équipe soit composée de joueurs aux profils et expériences différentes pour éviter qu'une équipe soit très largement au-dessus des autres en dépit des tactiques proposées par les stratèges.

Pour ceux qui l'ont vécu (voire organisé, n'est-ce pas ?) le "déséquilibre" attaque défense, le déséquilibre de calendrier existait au tournoi international mais les équipes ont du s'y adapter. Je ne parle même pas du déséquilibre entre nations (les turcs étaient en gros sous-effectif, d'autres nations étaient bien plus expérimentées que nous, etc.) ça fait partie du tournoi mais ça ne veut pas dire qu'il faille rien faire pour empêcher ces lacunes TANT que nous le pouvons et j'insiste là-dessus.

Les prochaines éditions de ce tournoi devront ainsi tirer un enseignement des erreurs et réussites de ce dernier pour proposer un nouveau concept. En somme les organisateurs-trice de ce tournoi ont été déjà très attentifs aux problématiques liées au déroulement de ce tournoi mais il reste peu probable (pas impossible mais peu probable) que nous puissions modifier le calendrier prévu initialement.

 

[OTTAWA1]

J'attends de voir le résultat final avant de me prononcer plus.....
(changement de programme, etc.....)
vous avez fait votre programme, non ??
Vous avez choisi votre équipe gagnante depuis le début ??

 

[DeletedUser18865]

Vous avez choisi votre équipe gagnante depuis le début ??

vous le faites exprès [***]?

[Ça n'aurait pas de sens de planifier un tournoi juste] pour organiser une victoire de leur équipe préférée... mon Dieu vite que ca finisse !!

[Edited by tantine] : langage incorrect

 

[stéven-lepote-à-paul]

J'attends de voir le résultat final avant de me prononcer plus.....
(changement de programme, etc.....)
vous avez fait votre programme, non ??
Vous avez choisi votre équipe gagnante depuis le début ??

Je vais parler en tant que leader expérimenté plus qu'en tant qu'organisateur.
C'est totalement infondé OTTAWA et j'ai déjà entendu cette remarque à plusieurs reprises. La majeure parties de mes amis les plus proches sont dans l'équipe qui a été mise en difficulté dès le départ par le nombre d'abandons. Pour avoir fait le tour de presque tous les forums des équipes (sauf la A qui visiblement ne veulent ni de Ristar, ni de moi) l'équipe C possède de loin le forum le plus complet en ce qui concerne les tutos, les consignes hors BDFs, etc. Je noterai également qu'ils ont proposé les meilleures stratégies en attaque durant la BDF pour le moment (pour les défenses c'est une toute autre histoire car pour le moment je suis insatisfait de l'ensemble des stratégies adoptées au cours des BDFs). Donc avant de crier au favoritisme il serait plus judicieux de se regarder et de se poser les bonnes questions : pourquoi n'arrivons-nous pas à nos fins malgré notre préparation ? Quelles peuvent être les issues ?

Les organisateurs prendront leur part de critiques à l'issue de ce tournoi car nous avons peut-être fautés en certains points, mais je le rappelle c'est une première édition qui pour le moment poursuit son court dans de bonnes conditions et il faut que ça continue. Mais en tant que leader de l'équipe française durant les deux derniers tournois j'aimerai dire une chose : nous (moi compris) sommes bien loin de ce que nous avions été auparavant en terme d'efficacité d'exécution, de réflexion et surtout en terme d'initiatives individuelles pour le bienfait collectif.

L'équipe qui gagnera réellement ce tournoi, qu'importe l'issue des poules, sera à mes yeux celle qui arrivera à proposer une stratégie en temps réel assez efficace pour assurer ses attaques dès le tour 30 ou assurer ses défenses jusqu'au 55e tour. Toutes les équipes peuvent encore prétendre à la 1ère place même si pour la D cela semble très compliqué (mais pas compromis) donc à vous de nous surprendre

 

[DeletedUser14643]

Merci pour la réponse fournie au post #535 Slap. Le point important que je retiens, c'est en effet de comprendre si les organisateurs sont en faveur ou contre une telle "adaptation" et d'argumenter le choix.

Juste pour une bonne compréhension, je le redis, mon propos est une suggestion et non une anticipation de la phase de debrief constructif qui viendra en son temps. La recherche d'un potentiel fautif nominatif serait également une perte de temps. Il ne s'agit pas non plus de minimiser les mérites de l'initiative et de l'organisation de ce tournoi, ce que j'ai déjà exprimé à quelques reprises. Point de tout cela.
C'est une suggestion qui est aussi basée sur l'expérience du jeu également, de la participation en tant que leader au tournoi international également et qui mérite d'être débattue ensemble avec le staff et les orgas.

Si elle était appliquée au cours de ce tournoi, nous le débrieferions également et si ce n'est pas possible ou souhaitée, on en discutera aussi pour comprendre.

 

[yoyo the kid]

Une étude a été récemment menée par la WWF Fr en partenariat avec le CNRS, collaborant avec des membres de l'académie atlante afin de démontrer la capacité de certaines personnes externes à un jeu à modifier les paramétrages reposant notamment sur les probabilités, le but étant évidemment d'avantager des joueurs (amis, payeurs...) pour qu'ils obtiennent de beaux objets. Ces fameuses personnes reçoivent entre autres une exonération d'impôts, de paiement d'essence et de corvée vaisselle.
Attention: ce qui précède ne reflète pas forcément la réalité, celle-ci pouvant être altérée par certains processus.

Comment serait-il possible dans ce genre de conditions de modifier l'issue d'une bataille?
Admettons que ce soit la cas ( ceci est une admission, elle ne reflète pas nécessairement la réalité, comme moi )
Quel serait le but? Faire gagner un set de l'hombre aux copains? Un set Adams? Je ferais remarquer que la plupart des gens ici présents ne jouent pas pour la récompense, mais par nostalgie envers une belle époque (RIP). Les récompenses sont, selon moi bien assez intéressantes, quel que soit le rang obtenu, surtout lorsqu'on pense aux récompenses du tournoi international.
Je pense que cette accusation est ridicule, ceci étant dit: "je précise que je ne vise personne en particulier", répétait sans cesse un acteur français.
Je m'abstiendrai de toutes idées concernant la finale.