À contrario j'ai trouvé les CZ très bons dans les BDF a proprement parlé surtout leur attaque contre nous: il ne perde aucun full diriger "bêtement" de la BDF et gère très bien leurs switchs ! Par contre je les ai trouvé pas très convaincants sur leurs choix de builds dudu/soldats, étant donné la poule qu'on avait à jouer et dans l'optique d'une poule finale.
Pour rebondir sur ta petite provoque sil, j'aurais préféré jouer les PL et les HU plutôt que les NL et les EN, on a basé toutes notre stratégie pour pouvoir affronter et battre (notamment en def) des "grosses" nations full contre full.
Il n'y a vraiment aucune provoc dans mes propos que je trouve mesurés et bienveillants à ce stade
sinon toute discussion ou évaluation est inutile si elle est prise comme telle alors qu'il n'est pas question de dire que tout était mal fait bien au contraire ni pour ce tournoi ni pour le précédent.
J'en veux pour preuve, l'intérêt que cette discussion semble avoir dans la meilleure compréhension de ce qui s'est joué pendant ce tournoi #2 et qui aide d'ailleurs à relativiser le déroulement du tournoi #1 finalement aussi.
Ainsi je trouve que les CZ ont parfaitement joué leur défense contre les FR en nous poussant à faire des fautes ou à déjouer par le biais d'une défense "agressive" et inattendue à laquelle il semble que nous ne nous sommes pas adaptés assez vite en cours de bdf. Le nombre extrêmement réduit d'aventuriers dans leur équipe est aussi à analyser. C'était bien joué de leur part et moins de la notre.
La question reste posée concernant un affrontement vs des équipes type HU ou PL. Une stratégie construite pour battre des équipes fortes doit pouvoir permettre de laminer des équipes plus faibles (si tant est que les CZ soient plus faible) en toute logique. Quels seraient les axes stratégiques tenant compte de cela pour le prochain tournoi pour contenir réellement toutes sortes d'équipes ?
Il est manifeste que lors de ce tournoi que les attaques étaient plus complexe que les défenses à contrario du tournoi #1. La stratégie construite pour assurer les défenses contre des gros ne peut pas être mauvaise par définition mais elle a peut être rendu moins performante l'impact en attaque. C'est une question à creuser pour comprendre et pour préparer le prochain.
Comme mihmih, je pense que la team FR est moins bien lotie en joueurs expérimentés qu'il y a deux ans. Nous sommes nombreux à en connaître les raisons (dont TW est en pôle position...). Il y a aussi, une certaine quantité de joueurs expérimentés bdf qui n'ont pas souhaité participer au tournoi ce qui est leur droit le plus légitime. Comprendre pourquoi serait bien avisé.
Mais après tout, on peut aussi se dire que osef ; les cimetières sont plein de gens irremplaçables et on doit faire avec les joueurs disponibles ... En effet, avec ou sans eux, le résultat est finalement identique que lors du premier tournoi. Cela veut dire quoi ? Que toutes les équipes dans les différents pays ont subi la même "érosion" de bons joueurs ? Que sans cela nous aurions mieux performer car la préparation était meilleure ? Ou simplement que ce critère n'est pas si prépondérant ?
rinoca évoque certains points qui manquaient peut être dans la préparation et/ou la pratique, c'est aussi un point à évaluer objectivement. Lors du tournoi #1, 14 leads dont certains n'ont fait que de la présence (du fait du staff qui a augmenté en dernière minute le nombre de leads) ou qui se concurrençaient par égo. Lors de ce tournoi, 5 leads dont 2 avec l'expérience du tournoi (dont les critères de nomination à la nord coréenne par le staff restent encore à ce jour toujours indéchiffrables et donc contestables) mais dont le nombre était peut être insuffisant pour assumer toute la tache à accomplir. Dans les deux cas le staff porte finalement aussi une responsabilité qui l'engage dans le résultat obtenu par l'équipe FR et qu'il serait bon d'évaluer en toute transparence (pour changer) pour savoir comment faire pour le prochain tournoi avant la dernière minute. Sortir du bois et assumer ses décisions fait partie du job.
Contrairement à la théorie de clint sur la question de la responsabilité, à la fin de l'histoire, tout engage toujours la responsabilité première des leaders : stratégie, communication, ambiance, motivation de chaque joueur quel que soit son tempérament/comportement et/ou idéologie de jeu, engagement, anticipation, management bienveillant ou directif, prise de risque, sélection des joueurs, lead bdf, ... Eviter les erreurs individuelles des joueurs et les anticiper incombent aux leaders. Ils sont justement leader pour ça :p !
Est ce que chaque leader a assumé sa part cette année ? Est ce que les compétences étaient au rendez-vous ? Est ce que le rôle de chacun était bien dosé ? A débattre.
Je note enfin la mise en exergue de la meilleure ambiance lors de ce tournoi. Les personnes normalement constitués considèreront aussi que c'est mieux de bosser/jouer dans une ambiance sereine que dans un conflit permanent... Certes mais on enfonce des portes ouvertes.
Car il faut faire deux remarques : il y a eu encore quelques accrochages dont personne ne dit mot ce qui est dommage parce que ça permettrait de mieux les anticiper pour les prochaines fois ; osef des noms mais de comprendre pourquoi pourrait aider.
Seconde remarque : "la bonne ambiance est logiquement bonne" :p mais ... elle ne suffit pas à obtenir un meilleur résultat
Là encore, celle-ci est une condition nécessaire mais pas suffisante. cqfd
Que manque t-il donc au Royaume FR pour faire mieux ? Quel est ce "pas grand chose" que certains d'entre vous évoquent mais qui est encore absent. Selon moi, il nous reste encore pas mal de chemin pour faire mieux tout en constatant qu'il est plaisant que l'équipe FR soit bien meilleure que l'équipe EN en tournoi alors que les bdfs peuplées sur les serveurs .net sont de bien meilleure facture que celles moribondes sur les mondes .fr
Encore un aspect qui relève peut-être du mythe ou du manque de rigueur d'analyse qu'il faut essayer de piger pour bien évaluer notre niveau réel.
Au boulot Leonidas ! :p
p.s. : dsl pour le pavé. Mais un bdfeur capable de gagner le tournoi international, doit être déjà capable de lire une demie page de texte :p
:p
); Donc rien à reprocher à personne là dessus au final (en dehors des quelques bourdes: vente au marché monde
