[Discussion] Tournoi International de BDF

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser17112

Invité
ATTENTION : Je respecte mon ban, et ne le contesterais en aucun point, mais il serait sympa d'avoir quelques éclaircissements sur ces points.

Merci de bien lire mon post jusqu'au bout avant de balancer des bêtises (pour pas dire autre chose)

Et enfin, pour finir, merci de laisser mes parents en dehors de tout ça. La personne en question m'avais ignoré pour mieux parler donc pas facile de s'offusquer, je l'ai signalé et bien sûr, il n'a reçu aucune punition ...

C'est toi qui lis mal là. Je dis que tu ne t'es pas offusquer de certain propos tenus envers d'autres joueurs, pas sur ceux tenus sur tes parents, qui ont été plus que déplacés comme je le répète!!! Alors même qu'il avait été dit sur le forum que c'était inadmissible. En gros tu n'as pas su rendre le respect humain qu'il t'avait été donné. Donc ne vient pas remercier tous les français qui ont contribué à ce ban alors même que tu n'as pas su remercier ceux qui t'ont défendu quand il le fallait ;)

Bref, à part toi, il est flagrant que rien ne t'intéresse et que ton groupe de Punaises ne vaut pas plus que l'insecte portant le même nom ;)
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser17112

Invité
Qui ne dit mot consent :P

Passez à ce que vous voulez, pour moi c'est fini depuis un certain temps ;) Je ne viens juste qu'exprimer ce qui me permettra de partir serein :)
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser5000

Invité
Un petit retour sur l'animation.

Déjà super animation, quelques couacs d'organisation au départ mais pour connaître le temps de création des persos c'est juste un boulot de titan :)

Pour les prochaines éditions je crois qu'ils prévoient de nous envoyer sans aucun stuff mais avec un serveur où l'on gagne plus vite des $ et des loteries qui fonctionneraient avec les $ pour que l'on puisse tous s'équiper. Ce n'est pas idiot comme système.

Il serait bien d'avoir des persos tous du même niveau (150), cela permettrait d'intégrer des nouveaux joueurs dans l'animation.

Un des soucis c'est l'équipe de lead. Le système d'élection de 10 ou 15 leadeurs n'est pas bon, c'est un peu comme si on élisait 20 personnes pour former un gouvernement. On se retrouverait avec des gens allant de l'extrême gauche à l'extrême droite donc sans possibilité de faire un programme de gouvernement.

Je verrais 2 solutions possible :

- Élection d'un seul leadeur qui composerait une équipe de 10 joueurs pour l'organisation.
- Élection d'une liste complète

Notre équipe de lead n'a pas fonctionné correctement, trop de divergence, d'inimitié... Personnellement je ne me réinvestirais pas à nouveau si c'est le même fonctionnement.

Pour le déroulé du tournoi, il vaudrait mieux faire des bdf tous les soirs mais moins chaque soir pour éviter les bugs et ralentissements.

Plutôt qu'un qualifié deux seraient pas mal et ne rallongerait pas beaucoup le tournoi (1 match de plus), plus d'équipes participeraient ainsi aux phases finales.

Pour ce qui est de l'équipe francophone, je trouve que l'on a fait un bon tournoi. Tout n'a pas été parfait bien sur mais on a bien assuré à part la dernière bdf qui a été catastrophique a tout point de vue.

J'espère que cette belle idée ne fasse pas comme une autre belle idée (serveur speed)...
 

DeletedUser14643

Invité
Bonjour,

Histoire d'apporter un autre son de cloche ; je ne suis pas vraiment d'accord avec la vision de Jubaka sur certains aspects sauf peut être sur le nombre de leaders. 10 membres seraient suffisant.

Je suis radicalement en opposition avec la proposition qu'il fait concernant l’équipe de lead. La méthode de sélection des leaders, loin d'etre parfaite, s'est révélée la moins pire, la plus juste et la plus pertinente en évitant la nomination d'un leader maximo qui n'aurait peut être pas été accepté et suivi par une partie plus ou moins grande des joueurs.
C'est finalement en effet un gouvernement plus représentatif des différentes sensibilités de joueurs qui existe sur TW.fr qui a été mis en place. Aux joueurs dorénavant d’évaluer si leurs choix étaient les bons ou pas.

La présence de différents caractères, de différentes personnalités et provenant de différents mondes permet d'assurer la pluralité des opinions et des façon de jouer. C'est bien le sens d'un jeu en équipe pour additionner les compétences plutôt que de s'annihiler.
Le savoir faire d'une équipe consiste justement aussi a savoir s"organiser et passer au delà des égocentrismes, des crises d’autorité mal placée, des complexes de supériorité et des propos déplacés ... des uns et des autres.

Certes des prises de bec ont eu lieu mais au bout du compte des compromis ont été mis en place et chacun a mis finalement de l'eau dans son vin (un peu), bon gré mal gré. Certains ont su se mettre au service des autres et d'autres se sont révélés incapables de le faire ou d'assumer leur responsabilités jusqu'au bout. Et alors ? C'est la vie d'une équipe. Celle qui se surpassera ira le plus loin. La coordination des savoir faire provenant de différents horizons assure davantage de succès que les équipes consanguines qui sévissent déjà sur les Mondes.fr ... ce dont on a d'ailleurs ras le bol parfois.

Si un tel système était de nouveau propose, je m'y investirai une nouvelle fois et je dois dire que j'ai découvert par ce biais des joueurs que je ne connaissais pas du tout ou pas bien ... en bien ... et en mal :) A l'inverse, je ne pense pas suivre si un leader unique devient obligatoire ou si une équipe de "copains" qui verrouillent et se cooptent est le système qui serait mis en place. Ce serait beaucoup moins intéressant.

L’équipe de lead n'a donc finalement pas si mal fonctionné. Bien mieux sur la fin qu'au début ; même certaines inimitiés ont été dépassées. Pas toutes :D .
Mais aucune surprise pour une première ou les joueurs doivent coopérer plutôt que de s'exclurent comme ils le font dans le train train quotidien des bdf made in FR. Il est bien évident que tout ne puisse pas plaire a tout le monde. Par exemple, entre deux stratégies, il faut bien a un moment choisir et ne pas ruminer que son opinion n'ait pas été suivie.

Pour ce qui concerne les bdfs, il ne faut pas confondre un désaccord sur la stratégie avec le résultat. Y compris la bdf perdue, aucune n’était catastrophique. Avec nos moyens disponibles (joueurs, levels, stuff, armes, ...), le résultat n'est pas ridicule. Il est normal de perdre une défense face a des équipes bien organisées et buildées. Nous même avons gagné toutes nos attaques, donc les adversaires, perdus leur défense contre nous ...
Bien au contraire, nos bdfs se sont améliorées au fur et a mesure mais elles traduisent juste le niveau de notre équipe a ce stade.
Ce qui est catastrophique, c'est le niveau déplorable des bdfs sur les Mondes FR ce qui ne permet pas de faire monter en niveau de plus nombreux joueurs.

Et ...

La qualification d'une seule équipe par groupe est une erreur. Nous menons d'ailleurs une action en ce sens pour essayer de convaincre les organisateurs de changer cela.

Pas évident de saisir pourquoi ce carambolage de bdf sur un nombre réduit de jours ce qui encombre les serveurs.

Pour le processus de sélection des joueurs, l'inéquité du temps accordé a chaque pays par les organisateurs et les staffs est a éviter. C'est un gros boulot qui mérite mieux que ce qui a été proposé.

Je ne suis pas convaincu par la rumeur concernant le nouveau mode de démarrage du prochain tournoi. C'est un tournoi de bdf, pas une loterie ou un concours de drops baclé. Quel est l’intérêt pour ceux qui apprécient les bdf. Autant organiser un tournoi de fêtes foraines :D
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser5000

Invité
Silent il ne s'agit pas d'une rumeur mais ce qui a été dit par les organisateurs mais ils ont le temps de trouver d'autres alternatives d'ici un nouveau tournoi ;)

Pour ce qui est de l'organisation des "leadeurs" si tu considères que cela a bien fonctionné, je n'aimerais pas voir quand ça fonctionne mal :D

Je rappellerais juste que certains qui souhaitaient diriger une bdf ont fini par laisser tomber tellement l'ambiance était bonne :P
 

DeletedUser17492

Invité
Moi je tiens simplement à rappeler que certains "leaders" élus pensaient que le bonus ouvrier était collectif, un autre que les attaquants bougeaient les premiers et enfin un qui s'est présenté comme "pas intéressé par les bdf".

A mon sens cela montre la limite de ce système, où quelques charlots se sont fait élire en allant saucer je ne sais quelles masses d’électeurs fantoches.
 

DeletedUser17760

Invité
Moi je tiens simplement à rappeler que certains "leaders" élus pensaient que le bonus ouvrier était collectif, un autre que les attaquants bougeaient les premiers et enfin un qui s'est présenté comme "pas intéressé par les bdf".

A mon sens cela montre la limite de ce système, où quelques charlots se sont fait élire en allant saucer je ne sais quelles masses d’électeurs fantoches.

que dire de plus...
 

DeletedUser14643

Invité
Pour ce qui est de l'organisation des "leadeurs" si tu considères que cela a bien fonctionné, je n'aimerais pas voir quand ça fonctionne mal :D

Je rappellerais juste que certains qui souhaitaient diriger une bdf ont fini par laisser tomber tellement l'ambiance était bonne :P

En effet, je ne veux pas le voir non plus :D Je dis juste que le système de sélection pourrait bien être le moins pire et que ce n'est peut être pas le principe qui est a remettre en cause mais les individualités elles mêmes qui en font un usage parfois peu propice.

Oui c'est juste pour ceux qui ont renoncé, mais 15 leaders pour 6 bdfs au 1er tour, tout le monde n'aurait pas pu assurer un lead principal dans tous les cas...

Pas que de bons élus, pas que de bons joueurs ... comme partout Roger
 
Dernière édition par un modérateur:

J.R.Ewing

Shérif
Roger, tu as oublié une de nos plus grosses erreurs à nous, charlots leaders. Nous avons sélectionné des petits thons d'un niveau de moins de 130 d'où notre écart avec d'autres nations.
Comme par exemple, totalement au hasard, de façon tout à fait fortuite, de manière entièrement aléatoire, absolument pas fait d'exprès, un certain joueur lambda Roger.
 

C. Jérôme

Diplomate
Et n'oublions pas aussi que Roger avait plus de PVS, et a surtout été plus utile que certains builds alternatifs ! (Pour lesquels, certains on dû lui financer un rebuild ...)

L'élite, vous avez dis ?
 

TRISTELUNE2

Citoyen
je pense qu'il faut bien faire attention :

il y a au départ le souci d'inscription / recrutement par les leaders qui ont été elus.

sur la partie préparation , le temps a été très court , il *fallait* donner la liste précise des 3 sets ( lié au souci des améliorations de chaque objet ) , avoir un fusil amélioré existant , car dans le délai imparti cela n'était pas possible.

dans la même phase de préparation , arriver a constituer la réparation en attaque / défense de chaque classe , sans oublier celle de la défense.

il n'y aurait du avoir qu'un seul topic unique , avec pour ceux qui modifient ( équipement , caractéristique , lvl ) , une précision pour le modérateur

la encore le rôle des leader dans la communication pour les build est IMPORTANTE , je me demande encore comment certains ont pu faire des builds alternatifs sans avoir posé la question a leurs leaders.

enfin constat sur la partie défense BDF , elle nécessite la coopération entre 1 a 2 adjoints et le leader BDF , car

un seul leader ne peut pas surveiller :
-les 2 a 4 Tours et donner a chaque fois les switch
- surveiller les remparts pour ceux a pv réduits
- surveiller les secteurs portes et changements requis
et donner les autres aux ordres le tout en 1mn 30 .....a chaque tour
 
Dernière édition:

DeletedUser16776

Invité
Roger, tu as oublié une de nos plus grosses erreurs à nous, charlots leaders. Nous avons sélectionné des petits thons d'un niveau de moins de 130 d'où notre écart avec d'autres nations.
Comme par exemple, totalement au hasard, de façon tout à fait fortuite, de manière entièrement aléatoire, absolument pas fait d'exprès, un certain joueur lambda Roger.

Pour rebondir sur ce qu'à dit Homer, le joueur lambda n'est pas arrivé avec un build assez délirant conseillé par un des GO élus.

Devrions nous préciser que ledit GO ayant d'ailleurs eu une grosse réaction anaphylactique au vu des résultats de sa propre méthode, l'équipe n'a pas du rebuilder ses joueurs une mais 3 fois ?

Il sera bien, la prochaine fois, de trouver un juste milieu sur la sélection non pas des joueurs mais des GO, sans se limiter à un dictateur suprème, je pense que meme toi Mamie Jre, tu conviens que cette version est un peu béta :P
 

DeletedUser14643

Invité
Devrions nous préciser que ledit GO ayant d'ailleurs eu une grosse réaction anaphylactique au vu des résultats de sa propre méthode, l'équipe n'a pas du rebuilder ses joueurs une mais 3 fois ?

Il sera bien, la prochaine fois, de trouver un juste milieu sur la sélection non pas des joueurs mais des GO, sans se limiter à un dictateur suprème, je pense que meme toi Mamie Jre, tu conviens que cette version est un peu béta :P

Le leader en question est peut-être mauvais ou peu compétent (si tel est le cas) mais cela ne remet pas en cause le système de sélection. Parmi ces mêmes élus, il y en avait (surement) des compétents/expérimentés ou plus dévoués et attentifs...
La critiques du leader en question est peut être justifiée mais n'infirme pas le mode de sélection pluraliste de l'ensemble des leaders par vote.
 

J.R.Ewing

Shérif
Certains grands donneurs de leçon ici présents n'ont pas respecté leur engagement jusqu'au bout, vous n'avez plus qu'à vous taire maintenant, à moins d'avoir un amour propre proche du zéro...
 
Dernière édition:

DeletedUser5000

Invité
Je ne suis pas pour l'élection d'un leadeur maximo mais pour l'élection d'une équipe, pas besoin d'être nombreux si l'équipe est solidaire.

Je parle ici de ceux qui vont organiser, sélectionner ... pas forcément ceux qui vont diriger les bdf. Celui qui dirige la bdf peut très bien ne pas faire parti de cette organisation.

Par exemple équipe 1 "les moches" : JRE la moche, guegue le gueux, zorro le beau ... (max 10)
Equipe 2 "les pinaises" : Jubaka, Roger, Justin, Oz ... (max 10)


Le vote consistant à élire une équipe complète qui logiquement travaillera avec une bonne entente et une bonne cohérence.

Pour ma part notre équipe de lead (lors de ce tournoi) c'était juste n'importe quoi, aucune entente, aucune cohérence, pas les mêmes objectifs. Cela a largement contribué à notre échec et instillée une mauvaise ambiance. Quand celui qui dirige est critiqué en pleine bdf par d'autres leads, par exemple, c'est assez démotivant, jusqu'au dernier match d'hier on y a eut droit. Pas de solidarité chez les GO pas de solidarité chez les joueurs...
 

Andimion

Retraité
Bonjour,

Si vous préférez la prochaine fois on fait comme cela a été fait dans certaines communautés. Le Community Manager choisit les leaders qui vont ensuite choisir leurs équipes. C'est aussi une possibilité.
 

DeletedUser17996

Invité
ça ne changera rien personnellement.
Déjà si tous le monde garder ses petit différents sur un tournoi et arrété de pourrir le chat sans cesse pendant les BDF ainsi que de bien écouté les switch çela se serai déjà passé dans de meilleurs conditions.
franchement assez décevant l ambiance dans un tel events.
 

DeletedUser4230

Invité
deja si on prennais pas les 2 EDIT Renesmee comme justin et roger sa serai bien

EDIT Renesmee : Merci de faire attention à ton vocabulaire.
 
Dernière édition par un modérateur:
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut