[Refusée par InnoGames] Dommage sur les forts

  • Auteur de la discussion FabriceLeGrand
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Invité
Pour pour le réalisme et contre pour le pragmatisme ...

Etre ouvrier c'est bien gentil, on se sacrifie pour la bonne cause avec un build très spécialisé, on passe des heures à construire pour des nèfles (expérience, $, drops) voire même on apporte très souvent les matières premières et les $ pour construire le fort et la ville ...

Le bonus XP est sensé compenser cette contrainte ... sachant que les ouvriers peuvent briser leurs chaînes de serf en rebuildant ... Petit esclave tu étais, notable tu es devenu.

Si construire devient un acte permanent avec build inamovible, ça veut dire que ouvrier va devenir une véritable vocation sans porte de sortie ... Faut vraiment avoir le sens du sacrifice !
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Invité
Vous me choquez

ça m'embêterais de passer du temps pour fonder un fort, le gérer et le construire (aventurier : BUILD construire, preuve qu'il y a des exceptions). Pour le voir endommager, puis tout refaire à chaque fois. Démotivation à l'usure du temps.

Les villes qui ont plein de sous visent qu'un fort pour réduire sa défense sur une semaine afin de le gagner avec le pouvoir des $$. Ceci n'est pas faire play envers les villes qui n'ont pas trop de sous.
 

DeletedUser5977

Invité
rhoo sa serait logique l amie et en plus se fillerais du taf au ouvriers qui bloquent une fois leurs missions finie.
 

DeletedUser

Invité
Je relance ce sondage.

Nous ne pourrons pas proposer cette suggestion avec si peu de votants.

Donnez votre avis :up:
 

DeletedUser

Invité
sa serais bien de pouvoir débloqué les ressource : ) et les $ je suis pour aussi
 

DeletedUser

Invité
Contre!
Il n'y a aucun intérêt,avec les règles actuelles, pour un ouvrier de construire en permanence (xp dérisoire,drops aucun,$ misère,duels en masse sans aucune protection).
 

DeletedUser7442

Invité
Sauf que c'est un peu bête de rejeter une idée sous prétexte qu'actuellement elle ne rapporte pas ... (ca me rappelle ce que disait Breps hier à Virginie ca...) même si on la trouve bonne alors qu'il suffit que demain les programmateurs réforment un peu cela.

Or, vu la désaffection des joueurs pour la classe ouvrier et l'ennui total passé un certain niveau de cette classe, que je suis sur que les dev vont enfin bouger.
On a d'ailleurs vu qu'ils avaient réagi avec les duels au sujet de la prestance/tacq et donc indirectement la classe soldat.
 

DeletedUser10480

Invité
Je suis POUR toute idée de dégâts sur le fort, (et même usure des bâtiments en ville, etc ) qui permettront aux ouvriers de rester dans leur ville, et d'être encore actifs en tant qu'ouvriers.
 

DeletedUser7442

Invité
C'est exactement à ca que je pensais en disant que je ne pouvais imaginer que les dev n'allaient pas nous sortir quelque chose pour occuper les ouvriers.

Ah oui ... bien sur je suis POUR cette idée.
 

DeletedUser

Invité
Alors chaque chose en son temps !
D'abord on s'occupe de "réparer" la classe ouvrier, et seulement après on s'occupera de les rendre plus actifs !
Car imaginez le fossé s'ils implémentent cette suggestion, et qu'ils ne touchent pas (tout de suite) à la classe ouvrier ?? Je me demande qui voudra continuer à être ouvrier, et j'imagine pas le sentiment de culpabilité du mec qui dira "non, j'en ai marre de toujours construire et d'être encore niveau 30 avec 0$ en poche...".
En gros, dès qu'un ouvrier voudra "réellement jouer à the west", il sera considéré comme traitre à sa ville en voulant "l'abandonner à son sort" !
Donc moi je dis... faut pas mettre la charue avant les boeufs... d'abord révisons le marteau, ensuite on s'attaque au clou...^^
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut