DeletedUser
Invité
On a bien reçu le message. Moi ça ne dérangeait pas du tout jusqu'à présent car de toutes façons, pour nous c'est le bon-sens qui doit primer.
Pour certaines choses, comme par exemple, les insultes ou le manque de respect, je suis entièrement d'accord, mais tout le monde n'a pas la même logique en ce qui concerne le flood, c'est une question de point de vue, d'où la nécessité de prendre son temps pour bien le définir.
Egalement car depuis quelques temps, j'ai été plutôt concentré sur les nouvelles rubriques, FAQ et l'organisation d'un concours qui puisse tenir la route en très peu de temps -avec par ailleurs les nombreux aléas quotidiens dus au fait de vivre réellement (sic). Derrière mon ordi, je ne puis toujours être.
Et c'est tout à ton honneur, c'est une très bonne initiative et nous t'en remercions.
Je ne sais pas qui a pu dire ça, mais en effet, c'est complétement ridicule.JeremiahJohnson a dit:Cela dit, pour mieux définir ma pensée: je citais la phrase qui me plaisait le plus, un peu ironiquement en pensant que j'ai pu lire sur ce forum en somme qu'on n'avait pas le droit de modifier le règlement, hors c'est faux!
Je n'ai jamais dis le contraire, je sais que vous faites tout pour que le forum s'améliore, et qui sait, pour reprendre tes propres mots, devienne un "lobby influent", mais je voulais juste vous faire comprendre qu'il ne faut pas négliger la base même du forum, le règlement.JeremiahJohnson a dit:Et d'ailleurs nous n'avons pas cessé de clamer notre pleine croyance en le respect de la condition sine qua non "pour le bien du forum".
JeremiahJohnson a dit:S'il faut un meilleur règlement, et bien on va plancher dessus. On va le remanier/simplifier/clarifier, avec notre colle nos ciseaux pour vous en faire un tout beau tout neuf. (évidemment pas pour demain matin 8h ça c'est clair...)
Non, demain soir :p
JeremiahJohnson a dit:Par contre, je ne suis pas pour la standardisation de ce "tel pas de travers/telle sanction" que je trouve bien plus restrictif que toutes nos actions jusqu'à présent.
Je m'attache beaucoup à mon rôle didactique quand je mets un avertissement, ce pour éviter tout risque d'incompréhension. Je ne pense pas que quelqu'un puisse arriver après ce post et dire "j'ai pris un carton par JeremiahJohnson et je sais pas pourquoi". (tout du moins je l'espère pour ne pas passer pour le roi du grandguignolesque...)
Ce que je veux dire c'est qu'on n'est pas là uniquement pour appliquer un règlement sans réfléchir, pour ça y'a des programmes informatiques. Mais plutôt pour savoir réagir au cas par cas plus ou moins en direct.
Au cas par cas, oui ça me semble logique, mais ce qui n'est pas normal, c'est de pouvoir lire "Tu as de la chance que FRAMATOM soit au dodo sinon ça aurait été carton rouge" (dixit un modo). Ceci exprime bien que chaque modo a son raisonnement concernant les dérives qu'il peut y avoir sur le forum, la sanction dépend donc de sur qui on tombe. Mais je comprends aussi ton point de vue concernant la difficulté de standardiser les sanctions, ça demande beaucoup de réflexion, mais à moins de ça, je ne vois pas comment éviter ce genre de choses. Cela dit, entendons nous bien, je n'ai nullement dit qu'il fallait établir une casuistique (déterminer chaque infraction avec la sanction qui convient), car ça s'avérerait vite impossible de tout énumérer, sans parler de l'archaïsme de la méthode, mais d'essayer d'établir des règles générales qui, en cas d'infractions, seront punies par la sanction correspondante.
JeremiahJohnson a dit:Si après on décide après description du flood comme "post sans rapport évident avec le sujet ou n'apportant rien de suffisamment concret pour faire avancer la discussion même mentalement pour le lecteur" : 1 flood = 1 carton jaune, 2ème= carton rouge, 3ème= ban 24h etc... (c'est la seule gradation possible) sachant qu'une seule personne peut avoir son "moment flood" et en lâcher 5 d'affilée puis se calmer, c'est direct ban une semaine, voire définitif...
Non, je me vois mal définir ce type de "sanctions" et les appliquer décemment sans me dire "nan mais qu'est-ce que tu fous là, ça va plus ou quoi?" ...
Et pourtant ...
D'où la nécessité de bien définir le flood, et ce dans chacune des sections (du moins dans celle du flood "constructif' et les autres, comme la table ronde ou les questions)
J'avoue ne pas avoir compris la dernière partie de ce paragraphe, je dois fatiguer là :pJeremiahJohnson a dit:Donc pour conclure (pour les flemmards qui ne liraient que la fin), ok on va réfléchir et vous pondre un nouveau réglement en sujet important voire placé en annonce au dessus des forums. Be Patient. Par contre, rien n'est dit qu'au niveau des sanctions, il fasse plus que les définir pour ceux qui les ignorent. Toujours pour le souci du bon sens qui justement empêche de sanctionner toujours chaque double-post et nous fera préférer pourquoi pas une fusion des deux s'ils ne passent pas inaperçus, ainsi que tu le fais remarquer.
Mais bref, l'essentiel a été dit je pense.
Je vous remercie de l'attention que vous avez porté à nos remarques, et je suis certain que le forum est d'ores et déjà sur la bonne voie.
Dernière édition par un modérateur: