Lettre ouverte à Naolia

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Comte zaroff

Invité
Ce sujet est-il pour la réhabilitation/réintégration d'Alex, ou bien un procès de Naolia?
Ne connaissant ni l'un, ni l'autre je m'interroge sur la direction que ça prend!

Que l'on veuille la réintégration d'un joueurs banni soit, mais que certains utilisent ce sujet pour régler leur compte c'est très moyen, surtout que ça dessert le propos premier.
 

jubaka

Retraité
Ce n'est ni l'un ni l'autre. Ce sujet traite pour l'essentiel des grilles de sanctions, de la manière de sanctionner...
 

Hehaka

Invité
Tout se recoupe. Nous demandons que le support sache faire la différence entre des joueurs, qui pour une même catégorie d'infraction, ont une incidence ou non sur la communauté et donc que leur sanction ne soit pas la même.
Nous demandons que certaines sanctions soient affichées dans le règlement et ce dans un but dissuasif et préventif.
Nous demandons a ce que le barème des sanctions soit revu et étoffé.
Nous demandons un peu plus d'écoute et d'humanité dans les rapports staff/joueurs afin de recouvrer la convivialité propre aux jeux en ligne.

Si certains joueurs se retrouvent dans ce débat, libres à eux de s'exprimer et de poser des questions à Naolia puisqu'elle s'exprime ici.

Alex n'était qu'un exemple (peut être pas le meilleur me direz vous), qui a permis de dévoiler un problème bien plus profond.
 

BBQ Bob

Invité
Le cas d'Alex est déjà réglé, par la politique de la terre brûlée. Mais il subsiste d'autres cas. Tous ont en commun le refus de communiquer et de se remettre en question. A défaut de pouvoir sauver les persos d'Alex, il est essentiel de faire en sorte qu'il n'y ait plus de cas de ce genre.
 

Spout

Invité
la différence entre des joueurs, qui pour une même catégorie d'infraction, ont une incidence ou non sur la communauté et donc que leur sanction ne soit pas la même.
Donc un président de la république qui commet un meurtre ne doit pas être jugé de la même manière que n'importe quelle personne car c'est un meneur ?


Mais c'est dingue, si on commence à différencier les peines en fonction de l'influence du joueur sur la communauté, c'est une espèce de discrimination... Personnellement, je suis ABSOLUMENT CONTRE ce genre de différenciation à la tête du client !
 

Comte zaroff

Invité
Le cas d'Alex est déjà réglé, par la politique de la terre brûlée. Mais il subsiste d'autres cas. Tous ont en commun le refus de communiquer et de se remettre en question. A défaut de pouvoir sauver les persos d'Alex, il est essentiel de faire en sorte qu'il n'y ait plus de cas de ce genre.
On parle bien du cas de gens qui ont enfreint le règlement en connaissance de cause, de gens qui ont insulté et manqué de respects aux autres et ce plusieurs fois? De contrevenants aux règles du jeu et du forum qu'ils ont pourtant approuvés en s'inscrivant? Et vous vous indignez que l'équipe ne vous répondent pas sur ce forum?


Soit les sanctions ne sont pas claires, voir tellement opaques et à la tête du client, mais aucuns problèmes si on ne les transgresse pas, ce qui est j'ose espérer le cas de la majorité des joueurs.
 

BBQ Bob

Invité
Donc un président de la république qui commet un meurtre ne doit pas être jugé de la même manière que n'importe quelle personne car c'est un meneur ?


Mais c'est dingue, si on commence à différencier les peines en fonction de l'influence du joueur sur la communauté, c'est une espèce de discrimination... Personnellement, je suis ABSOLUMENT CONTRE ce genre de différenciation à la tête du client !
Dans l'histoire de la cinquième république, on n'a jusqu'à présent jamais réussi à juger un président de la république - cf affaire Chirac - mais c'est juste un aparté.

On ne parle pas ici de meurtres, mais d'actes contraires au règlement du jeu, qui pour la plupart n'ont pas eu une grosse incidence sur la qualité de ce jeu, ni sur le plaisir qu'on y prenait.

Par contre, cette impression qu'on a parfois d'une chasse aux sorcières, et cette impossibilité d'y remédier par le dialogue nuit énormément au plaisir de jouer.
 

tsi-na-pah

Diplomate
D

On ne parle pas ici de meurtres, mais d'actes contraires au règlement du jeu, qui pour la plupart n'ont pas eu une grosse incidence sur la qualité de ce jeu, ni sur le plaisir qu'on y prenait.
Par ce que alex ou d'autres avec leurs insultes ne nuisent pas à la qualité et au plaisir du jeu??
tu viens de te tirer une balle dans le pied!!!!!
 

BBQ Bob

Invité
Par ce que alex ou d'autres avec leurs insultes ne nuisent pas à la qualité et au plaisir du jeu??
tu viens de te tirer une balle dans le pied!!!!!
Non, les faits dénoncés par Elfie sont beaucoup plus graves que ceux cités ici et ayant entrainé des bans définitifs - aucune sanction ou presque n'a été prise.

Quant aux mômes qui m'insultent, je n'ai pas besoin d'un régiment de gardes mobiles pour les calmer. Et ça n'est pas un "caca boudin" qui me gâche la vie.
 

tsi-na-pah

Diplomate
Tu ne penses pas que des joueurs en ont marre de ce faire insulter pour un duel, une remarque ou même des fois gratuitement?
Sa casse l'ambiance et plombe le plaisir e pas mal de monde!
 

Comte zaroff

Invité
Si nous demandons de la mansuétude pour quelqu'un qui a dérogé aux règles plusieurs fois, qui à été prévenu et ce plusieurs fois aussi, déjà puni aussi plusieurs fois, quid de ceux qui ont violer la loi une seule fois et ont été banni là aussi une seule fois?
Le cas par cas entraine juste plus d'incompréhension de la part des joueurs, et plus d'injustice. La règle est la même pour tous, les conséquences de sa violation aussi.
Ou alors sommes nous comme dans la vie réelle, un remake minable de "la ferme des animaux" de G. Orwell
 

BBQ Bob

Invité
Si nous demandons de la mansuétude pour quelqu'un qui a dérogé aux règles plusieurs fois, qui à été prévenu et ce plusieurs fois aussi, déjà puni aussi plusieurs fois, quid de ceux qui ont violer la loi une seule fois et ont été banni là aussi une seule fois?
Le cas par cas entraine juste plus d'incompréhension de la part des joueurs, et plus d'injustice. La règle est la même pour tous, les conséquences de sa violation aussi.
Ou alors sommes nous comme dans la vie réelle, un remake minable de "la ferme des animaux" de G. Orwell
Il a écrit "1984" aussi.

C'est pour tout le monde, que je demande de la mansuétude. Nous sommes des êtres humains et avons le droit d'être traités comme tel.
 

Comte zaroff

Invité
Nous avons accepté un règlement et nous avons le devoir de le respecter.
Le cas échéant la sanction tombe, je ne vois pas c qu'il y a d'anormal la dedans, ou d'inhumain.
 

Hehaka

Invité
Vous m'avez mal compris, ou du moins j'ai du mal m'exprimer.

Je parle de joueurs qui enfreignent une règle mais de façon plus ou moins grave.
On va prendre des exemple, peut être que ce sera plus simple.

Le bug using (il peut y en avoir des tas, des graves et d'autres moins)
- un joueur fait du bug using (déplacement par ex) mais il ne s'en ai pas servi pour nuire aux autres joueurs (duels, etc)
- un joueur qui utilise le même bug et fait le mal un peu partout

Ces deux joueurs ont enfreint la même règle mais la répercussion sur la communauté n'est absolument pas la même. Devraient ils être punis de la même manière ? Attention je ne dis pas que le premier ne mérite pas d'être puni hein ! Je dis juste qu'un ban définitif multi monde est un peu sévère.

Autre exemple, le sitting
- un joueur se connecte sur le compte de sa soeur, son copain ou que sais-je encore, seulement pour mettre le perso au boulot, le faire dormir ...
- un joueur se connecte sur le compte de ..., et en profite pour faire des duels en duo, gagner de l'xp, des dollars etc etc

Ils ont enfreint la même règle (plus ou moins longtemps, je ne parle pas de la durée car nous ne traitons pas le sitting courte durée de la même manière qu'un sitting longue durée). Ces deux joueurs doivent ils être puni de la même façon ?

Bref, ce ne sont que des exemples. Mais ce que je veux dire par là c'est que nous devrions tenir compte des différences entre tous ces joueurs et que nous devrions revoir le barème des sanctions. Certaines me paraissent un peu trop sévères quand on compare plusieurs d'entre elles.
 

Spout

Invité
Dans l'histoire de la cinquième république, on n'a jusqu'à présent jamais réussi à juger un président de la république - cf affaire Chirac - mais c'est juste un aparté.
Et est ce que tu trouves ça normal ? Non, ce n'est pas normal. La loi, ou la règle doit être la même pour tout le monde. Tricheur = Dehors. même si c'est ton chef d'alliance. Je dirais même plus, surtout si c'est ton chef d'alliance, il se doit d'être exemplaire.

Par contre, cette impression qu'on a parfois d'une chasse aux sorcières, et cette impossibilité d'y remédier par le dialogue nuit énormément au plaisir de jouer.
Et c'est toi qui parle de chasse aux sorcières ? Tout du long tu n'a pas arrêté avec ton compère revanchard de lancer une cabale sur des motifs futiles (alex). Maintenant que tu as vu que ça n'avait pas fonctionné, tu te sers d'autre chose pour rebondir.

Des fois, je me demande si vous vous relisez, si vous regardez ce que vous osez dire. Avec une mentalité pareille, on ne peut pas dire que vous pensez au bien du jeu. Au final, vous auriez du appuyer cette suggestion et aller la proposer à Inno. Au moins, on se serait bien marré ^^

http://forum.the-west.fr/showthread.php?t=18123
 

Comte zaroff

Invité
Je comprends tout à fait ce que vous voulez dire.

Mais l'utilisation d'un bug, du sitting, même de manière "bénigne" amène à un avantage par rapport aux autres, et c'est se déséquilibre que la règle est sensée combattre.
L'exemple du sitting: ne pouvant pas me connecter pendant un moment je me mes en vacances, mon perso stagne, alors que le sitting bénin, le perso continue d'évoluer.
-Je gagne des $ en bossant sans sitting je ne peux les mettre en banque et risque de les perdre dans un duel, avec sitting moins de risque.
Cela devrait être juste puni avec un bonnet d'âne? demandons à ceux qui respectent bêtement les règles ce qu'ils en pensent. Finalement ceux sont eux qui sont punis.
Et surtout n'imaginons pas les dérives que cela peut entrainer.
 

Rackham the Red

Invité
Je rejoint le propos d'Hehaka à ce sujet. Il ne s'agit pas de sanctionner à la tête du client, mais en fonction de la dureté de l'infraction que celui-ci a commis. D'après ce que j'ai lu, Naolia dit que c'est déjà le cas. Mais j'ai tendance à croire les propos d'Hehaka, ancien opérateur, qui a fait les frais de son "humanité" avec les joueurs fautifs.

Edit : Zaroff, ne trouves tu pas qu'il est très dur pour un joueur de se retrouver banni définitivement parce qu'il a fait du sitting, alors qu'il n'a pas fait d'interaction avec son propre personnage ? Le joueur qui a profité de la situation pour se transférer des $ ou faire des duels en duo reçoit la même sanction, pourtant son infraction est beaucoup plus grande.
 
Dernière édition par un modérateur:

BBQ Bob

Invité
Certes non, j'ai lu cette absurdité et n'y adhère pas.

Non, je ne trouve pas normal qu'on ne juge pas un président, tout comme je juge anormal que le cas décrit par Elfie ne trouve pas de solution.

Pour ce qui est d'Alex, j'en reparlerai plus tard, je dois sortir.
 

Katha Clysme

Invité
La mansuétude a des limites. Pour le cas d’Alex il a été maintes fois prévenu et je pense qu’il devient déplacé de continuer à l’évoquer. Il a usé et abusé de la patience des joueurs et du staff, il a été sanctionné à juste titre. S’il devait revenir, je comprendrais que tout ceux qui ont eu affaire à lui et s’en sont plaints soient fortement déçus. Sans compter les autres, qui prendront exemple sur lui et demanderont indulgence à chaque dépassement des limites (ils auraient tort de se priver remarquez…). Parce qu'il était réellement là question de dépassement de limites !
Maintenant Est-il nécessaire de tirer à boulet rouge sur tous ceux qui n’adhèrent pas ?

D’autres cas en revanche méritent peut-être d’être traités avec un peu plus d’indulgence comme ceux évoqués plus haut par héhaka. Le problème est de savoir si oui ou non le support à la possibilité de faire du cas par cas. Je doute que Naolia ait été engagée pour ça et qu’elle en ait le temps. Mais peut-être a-t-elle le pouvoir de déléguer ce genre d’action à d’autres ?

Enfin, ne faudrait-il pas rouvrir un autre sujet (qui n’en contienne pas deux pour le coup) et dans ce cas fermer cette conversation ?
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.