DeletedUser12424
Invité
et pourquoi l'argent de la ville ne pourrait pas permettre d'acquérir de nouveaux vêtements/chapeaux/armes/etc une fois le développement des tailleurs/armuriers/épiciers terminés...
DeletedUser2008
Invité
Contre ; on doit laisser le hasard faire les choses.
DeletedUser12424
Invité
Parce que le retrait d'argent de la caisse, c'est sur que ça donne envie, mais d'où vient cet argent ??
=> des taxes payées à la banque majoritairement
C'est donc une participation à la communauté, je pense qu'il vaut mieux trouver un moyen de pouvoir l'utiliser pour tous que de le redistribuer
Ça pourrait passer par des améliorations de la banque, par exemple pouvoir faire des demandes de prêts avec un taux une limite selon le niveau etc...
bon j'ai plein d'idées mais je ne sais pas si le fait de les étaler là peuvent les faire prendre en compte..
=> des taxes payées à la banque majoritairement
C'est donc une participation à la communauté, je pense qu'il vaut mieux trouver un moyen de pouvoir l'utiliser pour tous que de le redistribuer
Ça pourrait passer par des améliorations de la banque, par exemple pouvoir faire des demandes de prêts avec un taux une limite selon le niveau etc...
bon j'ai plein d'idées mais je ne sais pas si le fait de les étaler là peuvent les faire prendre en compte..
DeletedUser12424
Invité
Contre ; on doit laisser le hasard faire les choses.
eh oui mais si l'argent de la ville devient utilisable et profitables aux habitants, certaines villes vendant des objets plus rares de sets ou nobles etc sont avantagées...par le hasard.
Lilouse
Retraité
Je suis complètement contre la possibilité de retirer cet argent par contre je suis pour l'utilisation d'une autre façon de cette argent. On pourrait par exemple utiliser cet argent pour réduire le coup des objets par exemple, les fondateurs décident de mettre 10 000€ pour une réduction des coups des objets de 5%. Des que les 10 000 euros de "prime" à l'achat sont épuisé, les prix redeviennent normal.
DeletedUser
Invité
L'idée de reprendre notre argent qu'on a déposé au début de la ville est bonne !
ex: on arrive dans une ville à 4000 points, ont met 25 000 $ sur la ville, puis après quel a ville soit terminée, on peut récupérer l'agrnet qu'on avait mis
ex: on arrive dans une ville à 4000 points, ont met 25 000 $ sur la ville, puis après quel a ville soit terminée, on peut récupérer l'agrnet qu'on avait mis
DeletedUser
Invité
L'idée de reprendre notre argent qu'on a déposé au début de la ville est bonne !
ex: on arrive dans une ville à 4000 points, ont met 25 000 $ sur la ville, puis après quel a ville soit terminée, on peut récupérer l'agrnet qu'on avait mis
Sa favorise l'extension des villes au debut des mondes et en plus on peut récuperer son argent plus tard pour, par exemple, un rebuild.
DeletedUser
Invité
oui par exemple
DeletedUser
Invité
Pour donner du piquant il faudrait déjà :
- Permettre le transfert d'argent de la caisse municipale vers la caisse d'un fort.
- Que les forts se dégradent après une bataille (en fonction de la durée de la bataille ou du nombre de défenseurs morts)
par exemple par 10 rondes un niveau dégradé.
Ainsi une grosse bataille laisserait des traces.
Par exemple 43 rondes (= 5 niveaux) soit au hasard -1 pour une tour -2 pour un bâtiment -1 pour palissade - 1 drapeau etc...
Une ville "faible" cachée derrière une alliance forte aurait alors plus de mal à reconstruire.
Une ville avec de nombreux forts se verrai fragilisée par des attaques répétées de ses forts.
- Permettre le transfert d'argent de la caisse municipale vers la caisse d'un fort.
- Que les forts se dégradent après une bataille (en fonction de la durée de la bataille ou du nombre de défenseurs morts)
par exemple par 10 rondes un niveau dégradé.
Ainsi une grosse bataille laisserait des traces.
Par exemple 43 rondes (= 5 niveaux) soit au hasard -1 pour une tour -2 pour un bâtiment -1 pour palissade - 1 drapeau etc...
Une ville "faible" cachée derrière une alliance forte aurait alors plus de mal à reconstruire.
Une ville avec de nombreux forts se verrai fragilisée par des attaques répétées de ses forts.
DeletedUser
Invité
déjà proposé à plusieurs reprises par.... moi
Certains disent que quelque chose du genre ne saurait tarder
Certains disent que quelque chose du genre ne saurait tarder
DeletedUser6137
Invité
Je suis contre, cet argent a souvent été donné par des joueurs de passage ou des joueurs qui ont quitté le jeu. Je crois qu'elle devrais être utilisé pour la communauté (exemple l'achat de nouveau produit disponibles dans les commerce de la ville).
De plus si je me souviens bien il y a la détérioration des immeubles qui est prévu suffit d'ajouté un coût d'entretien pour les immeubles, plus le niveau de l'édifice est élevé, plus il coute cher à entretenir. De cette façon, tu as du travail pour les ouvriers et au fil du temps les villes fantômes vont disparaitre. Ça forcerais également les ville de un ou deux joueurs à se regroupé pour faire des villes plus grosse
De plus si je me souviens bien il y a la détérioration des immeubles qui est prévu suffit d'ajouté un coût d'entretien pour les immeubles, plus le niveau de l'édifice est élevé, plus il coute cher à entretenir. De cette façon, tu as du travail pour les ouvriers et au fil du temps les villes fantômes vont disparaitre. Ça forcerais également les ville de un ou deux joueurs à se regroupé pour faire des villes plus grosse
DeletedUser
Invité
Moi j'ai voté CONTRE,parce que imaginons que vous voulais acheter un vetement au hasard,vous retirer l'argent et aussitot fait vous voyais le duel et vous etes KO ?Plus d'argent sur vous et pas de vetement et + encore argent perdue !!!
DeletedUser
Invité
Je voterais pour si:
#1 retrait de l'argent selon le % que la personne à donner à la ville et confirmer par le fondateur.
#2 l'argent en banque pourrait servir pour acheter de nouveau item qui na pas ds nos: tailleur, armurerie et épicerie, pour en ajouter dans ceux ci.
#3 de nouveau bâtiment qui serais fort bien.
#4 plus de niveau au bâtiment, donc plus d'item.
et j'en passe il aurait tellement de possibilité
#1 retrait de l'argent selon le % que la personne à donner à la ville et confirmer par le fondateur.
#2 l'argent en banque pourrait servir pour acheter de nouveau item qui na pas ds nos: tailleur, armurerie et épicerie, pour en ajouter dans ceux ci.
#3 de nouveau bâtiment qui serais fort bien.
#4 plus de niveau au bâtiment, donc plus d'item.
et j'en passe il aurait tellement de possibilité
DeletedUser
Invité
Je suis pour:
- que les fondateurs l'utilisent pour les Wanted
- utilisation pour des rénovations si une MAJ réalise la détérioration des édifices
- transferts vers les forts ou l'inverse avec taxe (un peu piquant) pour éviter les gâchis
Je suis contre:
- l'utilité personnel, la caisse municipale n'est pas un pot de vin quand même
- que les fondateurs l'utilisent pour les Wanted
- utilisation pour des rénovations si une MAJ réalise la détérioration des édifices
- transferts vers les forts ou l'inverse avec taxe (un peu piquant) pour éviter les gâchis
Je suis contre:
- l'utilité personnel, la caisse municipale n'est pas un pot de vin quand même
DeletedUser
Invité
Partagée, mais plutôt de l'avis de Douby. Rediriger l'argent de la ville vers le fort ou vers une autre ville de l'alliance, en construction.
DeletedUser
Invité
moi je suis pour dans ma ville monde 1 ATW - new west nous avons 300000$ perso j'aime pas les bdf mais au départ je pensé en lancé pour faire le bonheur de mon alliance et des ville en pacte
si une autre utilité avec cette argent et possible par exemple les wanted et tout sa d'accord
mais faire un partage de cet argent a mon avis il y aurait bien trop de tricheur qui virerais tout cet habitant pour profité de la tune
EDIT: alliance ATW monde 1 recrute contacté moi
si une autre utilité avec cette argent et possible par exemple les wanted et tout sa d'accord
mais faire un partage de cet argent a mon avis il y aurait bien trop de tricheur qui virerais tout cet habitant pour profité de la tune
EDIT: alliance ATW monde 1 recrute contacté moi
DeletedUser10475
Invité
pour si les fondateur doivent accepter ou refuser car ça peut faire des fraudes sinon et en effet ne pas retirer plus que ce que la personnes a déposer
DeletedUser1989
Invité
l'idée du shérif et de pouvoir primé un fort me parait top =)
donc contre le retrait mais pour ...
donc contre le retrait mais pour ...
DeletedUser
Invité
Contre l'usage à titre personnel (risque de dérive, de hiérarchie entre les membres, tensions ...), sinon comme Gladiator :
