Redynamiser les villes

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

TontonJohn

Capitaine
Bonjour à tous,

Depuis un bon moment, je me tâte pour proposer quelques idées qui me trottent dans la tête.
Aujourd'hui, j'ai décidé de me lancer. J'ai beaucoup lu sur la question, mais je vous prie par avance de m'excuser si une idée a déjà été proposée et que je sois passé à coté. :unsure:

Un des piliers du jeu, ce sont les ouvriers, qui nous bâtissent des villes, des forts, des magasins... qui sont utiles à tous.
Cependant, il arrive toujours un moment où l'ouvrier n'a plus rien à construire. Hors, au final, cela nous donne des villes qui sont toutes identiques et qui restent "figées".

De même, on trouve pas mal de villes, un peu partout, avec quelques joueurs, voire même un seul, ce qui ne fait pas très réaliste. Dans l'Ouest, comme ailleurs, chaque ville a ses particularités, ses spécificités... et une démographie différente.

Ma proposition "globale" est la suivante : ne pourrait-on pas mettre en place une customisation des villes, en fonction de certains critères ?
Je vais essayer de développer mon idée pour que vous vous fassiez votre propre opinion.

La démographie :
Pour éviter la désertification des villes, on pourrait imaginer l'existence de certains bâtiments, qui ne pourraient voir le jour et subsister qu'on fonction d'un nombre minimal d'habitants.

Les villes ne peuvent, à l'heure actuelle, accueillir que 50 habitants au maximum.
Nous allons donc, pour l'exemple, définir 3 tranches : 15, 30 et 45 habitants. Volontairement, je ne fixe pas la barre au maximum de 50, car il arrive souvent qu'un ou deux joueurs quittent temporairement la ville, pour des missions par exemple.
Avec 15 habitants, sous condition que la ville soit entièrement construite (au maximum de l'actuel système), 2 nouveaux bâtiments deviendraient "constructibles".
Une écurie.
Une école.
Au niveau de la construction, 5 niveaux pour chaque, avec un système similaire aux forts : niveaux à débloquer et matériaux de construction.
Mais qu'apporteraient effectivement ces bâtiments, à part du travail aux ouvriers ?
Un travail, à effectuer une fois par semaine pour obtenir le bonus correspondant.
Ecurie niveau 1 : 2h (1h) donne un bonus +1 Monter à cheval
Ecurie niveau 2 : 2h (1h) donne un bonus +1 Monter à cheval +1 Se cacher
Ecurie niveau 3 : 2h (1h) donne un bonus +1 Monter à cheval +1 Se cacher +1 Eviter
Ecurie niveau 4 : 2h (1h) donne un bonus +1 Monter à cheval +1 Se cacher +1 Eviter +1 Nager
Ecurie niveau 5 : 2h (1h) donne un bonus +1 Mobilité
Bonus valable 7j à la fin du travail... et réalisable une seule fois par semaine bien sur, pour éviter les abus.
Pour l'école, même principe, avec en bonus les aptitudes de l'attribut Charisme.

Pour les villes à partir de 30 habitants, 2 autres bâtiments, sur le même principe :
Le stand de tir (bonus Habileté).
La salle de sport (bonus Force).

Enfin, pour les villes de 45 habitants et plus, 2 autres bâtiments, mais pour un principe un peu différent.
Une quincaillerie.
Une pension de famille.
Voyons d'abord la quincaillerie.
C'est un magasin un peu particulier, qui apporte 3 marchandises par niveau (15 au total des 5 niveaux), mais dont l'approvisionnement se ferait comme le marchand ambulant. Des items différents chaque jour. Quel genre d'item ? Les produits utilisables pour l'artisanat.
Quantité journalière à définir pour éviter les abus (exemple: on ne peut pas acheter plus du nécessaire pour faire 1 recette).
Pour la pension de famille, encore un autre principe.
A chaque niveau construit, la ville pourrait accueillir 10 habitants supplémentaires. 5 niveaux, donc 50 habitants de plus possible, pour atteindre une ville de 100 habitants.

Bien évidemment, au cas une une ville perde des habitants et passe sous la barre permettant le déblocage des bâtiments, ceux-ci deviendraient inaccessibles le temps que la ville recrute pour combler le manque.

Donc, pour résumer, une ville de 15 habitants auraient 2 bâtiments supplémentaires à construire, une vile de 30 en aurait 4 et une ville de 45 en aurait 6... de quoi occuper un moment, en fonction de la difficulté des levels et des matières premières demandées.

Outre le fait que ces nouveaux bâtiment assureraient du travail aux ouvriers, les autres classes y trouveraient leur compte en terme de bonus, mais également de participation, pour les $ nécessaires ainsi que les matériaux, tout comme pour les forts.

Voilà en gros mon idée principale... j'en ai d'autres, mais je pense que celle-ci est la plus complète, complexe et à même de relancer l'intérêt d'une partie des joueurs.

Merci à ceux qui ont fait l'effort de lire jusqu'au bout et à vos commentaires... ;)
 

Jack Spiturn

Invité
L'idée générale n'est pas mauvaise, mais les bâtiments et les apports ne sont absolument pas intéressant.
Ta proposition a pour sujet les villes développées, donc au maximum de leurs capacités. Ces villes sont occupées par de haut levels.
En partant de cette situation de base je ne trouve aucun intérêt à proposer de nouveaux bâtiments qui vont donner +1 ou +2 dans des aptitudes, monter à cheval, dextérité, etc.

Le haut level n'a pas besoin de ça pour faire des batailles de fort ou des duels.

Pour continuer sur les tranches proposées, je ne trouve pas cela correct. Il y a beaucoup de villes (que j'ai vu) qui n'ont que 8, 10 ou 12 joueurs mais qu'avec des "mastodontes".
Ces joueurs pourront être pénalisées alors que c'est leur désir de jouer en petit groupe, mais aura un niveau très élevé comparé à d'autres qui auront 20 joueurs dans leur ville.
 

DeletedUser9700

Invité
je pense que 50 habitant est suffisant, pour les bâtiment bonus pourquoi pas.

par contre restreindre la construction car il manque de monde, je trouve sa dommage car certain joue en petit comité
 

TontonJohn

Capitaine
L'idée générale n'est pas mauvaise, mais les bâtiments et les apports ne sont absolument pas intéressant.
Ta proposition a pour sujet les villes développées, donc au maximum de leurs capacités. Ces villes sont occupées par de haut levels.
En partant de cette situation de base je ne trouve aucun intérêt à proposer de nouveaux bâtiments qui vont donner +1 ou +2 dans des aptitudes, monter à cheval, dextérité, etc.

Le haut level n'a pas besoin de ça pour faire des batailles de fort ou des duels.

Pour continuer sur les tranches proposées, je ne trouve pas cela correct. Il y a beaucoup de villes (que j'ai vu) qui n'ont que 8, 10 ou 12 joueurs mais qu'avec des "mastodontes".
Ces joueurs pourront être pénalisées alors que c'est leur désir de jouer en petit groupe, mais aura un niveau très élevé comparé à d'autres qui auront 20 joueurs dans leur ville.
Il y a (et il y aura toujours) plusieurs façons de voir et de vivre le jeu. Il y a les solitaires, les petits comités, les collectifs, comme il y a les pacifistes et les amateurs de duels...

L'idée d'avoir un quota minimum pour faire quelque chose est déjà présente dans le jeu.
Il faut avoir tant de point de ville pour prendre telle taille de fort.
Il faut tant de points de travail pour débloquer un job.
Il faut avoir tel niveau pour débloquer telle mission.

Dès l'ouverture d'un monde, on voit désormais des alliances de 2 ou 3 villes, des joueurs ayant fait connaissance sur un autre serveur et qui ont décidé de faire le suivant ensemble... mais ils sont trop nombreux pour ne tenir que dans une seule ville.
On peut finir une ville entièrement avec des joueurs n'ayant pas dépassé le level 40... alors, de tels bonus ne seraient pas forcément anodins.
Une ville avec seulement 10 personnes haut level ? et bien, une ville de 50 habitants plus bas level pourrait enfin avoir un avantage... si le bonus n'intéresse pas les haut level, une fois le bâtiment construit, ils ne sont pas obligé de faire le travail hebdomadaire déclenchant le bonus... mais pour des joueurs plus petits, parfois, 1 pt d'attribut, c'est ce qui manque pour débloquer un job.
Il ne faut pas oublier que des bâtiments supplémentaires, ce sont aussi des points de villes supplémentaires pour le classement, ce qui peut en intéresser pas mal...
Après, on peut rendre le bonus plus intéressant. Si on fait le job 5 semaines consécutives, on garde le point d'attribut définitivement... On en obtient un nouveau, temporaire...et pour le rendre définitif, on augmente d'une semaine supplémentaire... en 18 semaines de travail, on gagnerait 3 pts d'attributs, ce qui ne serait plus "négligeable", non ?
Surtout avec les nouveaux jobs et les nouvelles missions, où les builds nécessaires sont assez extrèmes...

De plus, pour un joueur qui prend un serveur en cours de route, avoir ce petit coup de pouce supplémentaire en intégrant une ville serait intéressant. Il suffit de rendre le job correspondant au bâtiment accessible disons au niveau 20 ou 25...

en plus, en te relisant, je m'aperçois que tu n'as peut-être pas saisi exactement les bonus que je propose.
Quand le bâtiment est complet, c'est un point d'attribut. Avant, à chaque niveau, c'est un point d'aptitude de cet attribut par niveau...

Bref, c'est une discussion et tous les avis sont bons à exposer. Mais je ne pense pas que si les bonus apporté étaient trop grands l'idée l'emporte au final. Il ne faudrait pas, comme pour le premium achat d'aptitude, que cela déséquilibre trop le jeu... et là, cela reste accessible à tout le monde, à condition de se donner la peine de faire du recrutement :rolleyes:
 

Grecow

Banni
Tout d'abord bravo pour ta démarche, tu as de très bonnes idées cela vaux le coup de les approfondir !
J'aimerais donner mon point de vu sur quelque points.

Tout d'abord , comme on le sais augmenter d'un niveau un bâtiment augmente le nombre de points de la ville donc le maximum pour une ville serais supérieur a 49 800. Donc par apport au classement par ville il y aurais des changements. Voyez plutôt petite ville, disons de 10 personnes ... 10 personnes soudés , des hauts niveaux actifs, batailleurs, enfin une bonne ville de bagarreurs . Cette ville qui ne souhaites pas augmenter son nombre d'habitants perdrais des places au classement de ces villes pour la pur et simple raison qu'il ne sont pas assez. Plutôt injuste ... ? ( quoi que cela peut être indifférent a plusieurs , mais il y a toujours du Renom à avoir lorsque ça ville est bien classé ).

Une autre question se pose, je pense que en majorité un grand nombre de ville souhaiterons être au minimum 45 habitants si je ne me trompe point ... ? Pour profiter des meilleurs bonus ...
Certes, peut être dans le monde Arizona ou encore Bâton Rouge cette opération pourrait être réalisable mais déjà assez compliqué .... Alors imaginé cela dans les autres mondes , comment cela se passerais t'il si tous se réunissais en différentes grandes villes ... ? On assisterais aux combats de trois villes ... Yeah super !! le jeu n'aurais plus d’intérêt, car personne ne chercherais à créer quelque chose de nouveau , une nouvelle ville alliance ... étant donné que tout le monde seraient réunit dans de grandes villes !
Les plus forts, actifs, resteraisent dans les villes aux chaud , donc rien de nouveau de serait possible ... et on assisterais à la fin de mondes !

Donc faut réaménager selon moi quelques petits détails, sinon l'idées des bonus pour les ouvriers est très bonnes ! Cela permettrais de revaloriser une bonne fois pour toute cette catégories au combien laissé à l'écart ... !
 

Trix 78 87

Shérif
Très bonne idée, mais qu'il faudrait encore creusé avant de mettre en place, notamment pour les raison évoqué par Grecow. :cool:

Sinon, totalement pour !!! :)
 

sandy graceful

Invité
pour aussi

perso , je donnerai peut etre plus que cela a niveau des points , +5 ou +10 au lieu de +1

cela éviterai aussi les petites villes de deux joueurs ;)
 

Gzahab

Invité
contre, parce que c'est TJ qui propose :p

sérieusement, il faudrait aussi penser à ce qui se passerait si la ville perdait presque tout ses habitants, les nouveaux bâtiments se détruisent ?

Moi je partirai plus là-dessus que d'ajouter des bâtiments. En fait, faire que les villes aient besoin d'entretien pour se maintenir en l'état et empêcher en fait qqn ayant une ville tout seul d'avoir une ville 100 % complète ou alors, qu'il passe un peu de temps dedans en tant qu'ouvrier.
 

TontonJohn

Capitaine
contre, parce que c'est TJ qui propose :p

sérieusement, il faudrait aussi penser à ce qui se passerait si la ville perdait presque tout ses habitants, les nouveaux bâtiments se détruisent ?

Moi je partirai plus là-dessus que d'ajouter des bâtiments. En fait, faire que les villes aient besoin d'entretien pour se maintenir en l'état et empêcher en fait qqn ayant une ville tout seul d'avoir une ville 100 % complète ou alors, qu'il passe un peu de temps dedans en tant qu'ouvrier.
ça ne m'étonne pas de toi, vieux filou :mad:

Dans ma proposition, les bâtiment ne sont pas détruits, ils ne disparaissent pas... mais faute de personnel, se retrouvent à l'abandon. Si la ville accueille de nouveaux habitants, ils redeviennent accessibles.

Concernant la dégradation des bâtiments, sauf erreur, j'avais proposé quelque chose de similaire... il y a très longtemps :p

C'est vrai que c'est aussi une possibilité. tout comme l'affaiblissement des défenses d'un fort après une attaque...
 

divineClémentine

Conseiller
l'idée me plait beaucoup... Je pensais a un truc du genre , mais au lieu de compter en nombre d'habitants, ça serait des bâtiments a construire un peu comme les forts : besoin de matériel , donc besoin de la mobilisation de plusieurs personnes ...Ce qui implique le travail d'équipe.... Cette variante ne pénaliserait pas réellement les petites villes , dans le sens que tout reste possible mais beaucoup plus long a obtenir quand on est moins bien organisé .
 

guigui999

Invité
et bien ces temps si les idées fusent et celle la me plait bien
 

prut

Banni
Je suis pour
Surtout pour le fait qu'il faille construire quotidiennement pour profiter plus longtemps des bonus car les ouvriers sont au chômage quand une ville est finie :(
Quant aux 50 habitants en plus c'est logique: officiellement une communauté de moins de 2000 habitants est un village et une communauté de plus de 1999 habitants est une ville...
 

elkantar

Invité
L'idée est intéressante et "dense".

Il nous faudrait plus d'avis et des réponses argumentées si possible.
Merci d'avance


:up:
 

Serzian90

Invité
Pour! beau travail tonton!

Par contre j'améliorerais en disant qu'il faudrait que les bâtiments se dégradent en fonction de temps d'inactivité si on repasse sous la barre de 15, 30 ou 45 joueurs, pour réellement que les ouvriers aient du taf, car sinon une fois ces bâtiments construits cela reviendra au même.

Je suis également pour une dégradation progressive des bâtiments de la ville, mais moins rapide que les nouveaux bâtiments que tu proposes!
 

Calamindi

Invité
Lorsque j'ai achevé la construction d'une ville et bien j'en refonde une autre.Alors le boulot ne manque pas et l'intérêt: avoir un vaste choix d'items dans les boutiques à proposer aux membres de mon alliance.
Je préfère avoir 40 villes avec un habitant,réunis en Alliance, plutôt qu'une ville avec 40 habitants:
-Stimulation des échanges commerciaux,donc de la convivialité au sein de l'Alliance, qui permet également aux joueurs n'appréciant pas de taper sur son prochain,d'embrasser une carrière commerciale.
-Permettre à tous les membres de l'Alliance de se vêtir et s'armer à un prix correct.
-En fonction de l'implantation d'une ville ,permettre aux différents type de profil de joueur d'aller habiter dans une ville calme (pour ne pas se faire aggro en permanence,joueurs-commerçants par exemple) où dans une ville sur un passage très fréquenté (favorable aux duellistes)

Je trouve qu'entre la construction des villes et celles des forts,les constructeurs ont déjà suffisamment à faire que les aventuriers et spécialistes du drop sont déjà beaucoup sollicités pour trouver les matériaux nécessaires à la construction des forts et ceci au détriment de la progression de leur perso (passer 5 heures à droper des caisses à outils alors que son perso est niveau 60 ne rapporte rien)
Redynamiser les villes? pas besoin,elles sont hyper dynamiques ...quand on se donne la peine d'installer et d'alimenter une ambiance conviviale...mais cela c'est la responsabilité des fondateurs de ville et d'alliance.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.