Yep...
Je voudrais pas flooder, mais vous le lancez ce sujet sur le chômage? Parce que commencer le débat ici, je suis pas certain que ça soit super-clair...
Y'a quand même quelque chose d'amusant à constater que même dans un débat SUR les débats, les gens ont du mal à prendre un désaccord autrement que comme une attaque personnelle, et donc se défendent en conséquence...
Je suis quand même pour les débats, même s'ils risquent de s'enflammer... On ne fait pas avancer le monde à coups de "oh, il pleut aujourd'hui", "ah, en effet, il pleut", mais en étant en désaccord, ce qui parfois échauffe les esprits...
Rapidement, sur le débat "chômage": la manière dont est construite la société rend le chômage nécessaire. Par la loi de l'offre et de la demande, plus le travail est rare, plus il a de valeur, plus on sera prêt à tout faire pour en avoir un (baisses de salaires, augmentations des temps de travail, mutations, etc.), plus on est souple, et donc plus on est utile pour une entreprise...
En cas de plein-emploi, les syndicats auraient tout pouvoir pour demander des augmentations de salaires exorbitantes (car une entreprise ne peut "tourner" sans sa main d'œuvre, et elle ne pourrait pas non plus employer à l'extérieur)...
En fait je suis pas sûr que ça mérite un débat... C'est aussi simple que 2+2=4: il existe des gens qui profitent de l'allocation chômage pour travailler le moins possible, mais même s'ils le souhaitaient, ils ne pourraient pas tous trouver un emploi...
Le plein-emploi est une illusion dans une société capitaliste (ou néo-capitaliste pour être exact), et donc débattre du chômage est difficile sans remettre en cause le système économique prôné par les instances mondiales...
ça peut paraître bateau comme sujet: le chômage, c'est mal, et être fainéant, c'est mal... et ça l'est si on décide de ne pas contourner un peu le problème pour s'attaquer à ses causes primaires plutôt qu'à ses causes secondaires...
