un représentant des utilisateurs du fofo

[DeletedUser14751]

Katenga tu es juste borné, tu avais déjà proposé une idée ( ici ) pour une commission de control et d'évalutation du staff, on t'as dit non, et tu reviens avec le même genre d'idée.
Arrêtes de vouloir avoir la main sur le staff ou sur ce qu'il dit. Tu ne pourras JAMAIS ni contrôler ni observer ce qui passe en coulisse sans faire partie du staff, point barre. Passes à autre chose.

 

[DeletedUser]

"Mais peut-être qu'un cheval n'a pas la même vision qu'un homme..."
Je crois qu'il voit 8 fois plus gros que l'homme, ce qui explique les tendances lopettiques de l'étalon.


Pour une modération plus saine (point de vue utilisateur) ça passe forcément par plus de transparence sur son fonctionnement et peut être moins d'humanisation du modérateur. Surtout dans un jeu comme celui-ci où on se connait presque tous et où des clans existent.
D'où les propositions "West Amnesty" que j'ai faites au staff, elles vont dans ce sens.

Le forum d'un jeu comme TW ne va pas se gérer de la même manière qu'un fofo d'informatique, d'un club de sport ou que sais-je encore. C'est bien beau de faire des parallélismes mais mon papa m'a toujours dit que "les autres, ce sont des cons."
Balayons devant notre porte et si les utilisateurs se sentent concernés par l'équilibre d'un fofo qui est la continuité de leur jeu, c'est plutôt cool non ?

 

[kikibdp]

cette proposition ....

Pourquoi ne pas demander au staff la nomination d'un représentant qui n'aura aucun pouvoir mais ...

Qu'est ce que le staff y gagne?
- de la crédibilité (remise en cause bien souvent)
- de la maturité (être capable de se créer soi-même un contre pouvoir est est la meilleure preuve)
...

Donc c'est un "sans pouvoir" qui fera "contre pouvoir"...
Pas bien clair pour moi

 

[DeletedUser]

"Mais peut-être qu'un cheval n'a pas la même vision qu'un homme..."
Je crois qu'il voit 8 fois plus gros que l'homme, ce qui explique les tendances lopettiques de l'étalon.


Pour une modération plus saine (point de vue utilisateur) ça passe forcément par plus de transparence sur son fonctionnement et peut être moins d'humanisation du modérateur. Surtout dans un jeu comme celui-ci où on se connait presque tous et où des clans existent.
D'où les propositions "West Amnesty" que j'ai faites au staff, elles vont dans ce sens.

Le forum d'un jeu comme TW ne va pas se gérer de la même manière qu'un fofo d'informatique, d'un club de sport ou que sais-je encore. C'est bien beau de faire des parallélismes mais mon papa m'a toujours dit que "les autres, ce sont des cons."
Balayons devant notre porte et si les utilisateurs se sentent concernés par l'équilibre d'un fofo qui est la continuité de leur jeu, c'est plutôt cool non ?

Sauf que sur tous les forums, on retrouve très souvent le même type de souci :
"le modo il est pas gentil avec moi, il m'en veut, il ne fait rien que m'embêté,..." j'en passe et des meilleures...

Il y aura toujours quelqu'un pour trouvé que la modération n'est pas assez juste....

Pour moi, la modération reste quand même dans un certain sens "une science" dans laquelle on oublie bien souvent que c'est aussi la "qualité" des intervenants (j'entends par là autant les modérateurs que les utilisateurs) qui influe.

Une modération "saine" est celle qui laisse les joueurs s'exprimés librement tout en intervenant quand cela dérape...

Et qui proportionne la sanction à la gravité ou à la répétition d'un acte.

Un joueur qui flode une fois se fera juste rappelé à l'ordre.
Un joueur qui flode en permanence sera plus durement sanctionné.

Un joueur qui est régulièrement rappelé à l'ordre à cause de son comportement devra être plus durement sanctionné qu'un joueur qui dérape une seule fois...

 

[DeletedUser]

On retrouve toujours les memes reflexions concernant la modération ou au sens le plus large l'autorité, rajouter un élément ne sert à rien à mon avis car la transparence de la modération n'est pas à mettre entre toutes les mains (surtout pas les miennes), de plus un joueur n'ayant aucun pouvoir n'aura pas forcément de possibilité d'action, se lassera de sa fonction et abandonnera son poste...

Par contre pour etre sur ce forum depuis un moment et avoir eu de nombreux soucis avec la modération je trouves que l'équipe actuelle est quand même efficace, malgré ce qu'on peut leur reprocher si un modérateur agis sous l'impulsion ou qu'on est tout simplement pas d'accord avec ce qui se passe il est toujours possible de dialoguer avec son N+1 ou d'autre modos.

Ce forum reste néanmoins un forum rattaché à un jeux de role, les joueurs jouant un personnage dans le jeu (avec une attitude particulière) le joue également ici, donc c'est sur que des problèmes de langage peuvent apparaitre je prend pour exemple le mot "catin" qui lorsqu'il est employé de facon large et n'est pas destiné à une personne en particulier ne doit pas etre considéré comme une insulte car au farwest ces filles de joies faisaient parti intégrante du paysage...

 

[DeletedUser]

Une demande déjà formulée et déjà rejetée.

Il y a des règles dans un forum.
Une équipe pour les faire respecter.

Mettre un représentant des joueurs en plus n'aidera en rien.
Sans parler des soucis du genre : qui? comment l'élire? Pour combien de temps? pourquoi faire?

Il y aurait beaucoup d'effets négatifs mais aucun effet positif.

Tout est déjà en place pour une bonne écoute.
Les modérateurs peuvent être contactés en privé ou par mail pour discuter ou contester une sanction.
Le super modérateur et le Coma sont là pour vous renseigner et vous aider en cas de difficulté avec un modérateur.

Nous sommes tous ouvert à la discussion.

Les modérateurs ne peuvent pas plaire à tout le monde.
Il faut faire avec comme les modérateurs font avec les joueurs les plus "pénibles"

 

[DeletedUser12795]

Je ferme et j'archive.

{26/11/2012}