Une autre idée des BdF

  • Auteur de la discussion DeletedUser3157
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser3157

Invité
Bonjour à tous,

Je viens ici proposer et sonder votre intérêt éventuel pour une idée de jouer autrement , qui concerne les amateurs de BdF, en tant que joueurs, au-delà des intérêts exclusifs d'alliances.

Si assez d'entre vous adhèrent, tant mieux, sinon, tant pis :)

L'idée qui est encore à préciser dans les détails, consisterait à constituer un collectif de 50 joueurs. Ceux-ci s'engageraient à être actifs ensemble, du même côté d'une BdF sur un petit fort, en attaque (ou en défense à voir), une fois par semaine, sur un jour fixe à déterminer, et cela au-delà de toute alliance, juste parce cette idée s'adresse en particulier aux gens qui ont l'esprit surtout orienté vers l'intérêt du jeu et qui sont parfois lassés de se retrouver ds une soirée multi dépourvue d'intérêt par exemple.

Des joueurs de tout horizon pourraient se joindre à ce groupe, qui permet de rester au sein de son alliance, mais avec l'engagement de ne pas faire faux bond au groupe le seul soir de la semaine déterminé. Selon l'esprit de jeu que chacun a, certains trouveront cela infaisable car l'esprit "alliance" est plus fort que tout, et d'autres pourront peut-être apprécier le fait de laisser un peu de côté une certaine routine de jeu, d'envisager parfois le jeu autrement...

Afin de ne pas léser telle ou telle alliance, les forts dont ce groupe serait adversaire seraient listés en amont afin que la défense puisse bien se préparer, tout en acceptant que très ponctuellement, certains des leurs soit dans le camp d'en face. Cela dans le seul but d'organiser un BdF full/full et intéressante. Cette liste de forts respecterait une alternance des camps attaqués....quand on envisage le rythme envisagé, une fois par semaine, chaque alliance représentée serait globalement vraiment peu lésée, et pourrait donc voir un intérêt à participer à ce genre d'expérience sur le jeu sans craindre d'être affaiblie...enfin ça ce n'est que mon avis..

Pour terminer sur cette première approche, un règlement d'appartenance à ce groupe est en cours de rédaction. En particulier, tout joueur du groupe aurait le droit à un joker avant d'être remplacé, pour ne pas avoir joué le jeu par exemple en étant absent sans prévenir ou en ne suivant pas les consignes de bataille ds l'intérêt collectif.
Et je le répète, il ne s'agit pas là de quitter son alliance, mais d'avoir des moments originaux, ou différents..dans le jeu..


Voilà, maintenant je laisse libre cours à vos observations, critiques, et propositions.....constructives...ce qui m'aidera sûrement à peaufiner l'idée.
N'hésitez pas à diffuser dans les alliances !!!

Merci à vous ;)

Trisk
 

guigui999

Invité
je pense que tu va avoir du mal a trouver des joueurs actifs,disponible et surtout qui soit libre car eux aussi on des BDF de l'autre coté

mais bon c'est pas une mauvaise idée :)
 

DeletedUser2981

Invité
Rien ne me plait dans cette idée, résolument contre. :(
 

Co.

Invité
Quelques petites questions qui me viennent à l'esprit en lisant cela:

-A qui reviendraient les forts? Les attaquants étant parmi toutes les alliances, voire même peut-être de l'alliance attaquée, aucune ne mériterait légitimement ces forts. Il me semblerait logique qu'ils soient rendus à l'alliance propriétaire initiale.

-Si les attaques sont prévues à l'avance publiquement (ce qui permet d'organiser la défense), n'y a-t-il pas un risque non négligeable qu'une alliance tierce profite d'attaquer un autre fort le même soir en sachant que tels participants seront occupés ailleurs et que telle autre alliance aura déjà une défense à assurer?

-Si une bataille impliquant l'alliance ciblée a déjà été lancée ce soir là ailleurs, l'attaque serait-elle maintenue, alors qu'elle risque de trouver un fort dépourvu de défenseurs? (ce qui va à l'encontre du but initial)

Bref, l'idée de base n'est pas mauvaise : faire de belles batailles remplies.
Mais je pense que cela ne peut être possible que si les dirigeants des principales alliances du M1 s'accordent pour réserver cette soirée à cette bataille, afin d'éviter de rentrer dans les deux derniers cas que j'ai énoncés.
Et bien sûr, comme je l'ai dit au début, que les forts soient rendus à leur propriétaire.

En fin de compte, je pense qu'il peut y avoir d'autres manières d'éviter les soirées inutiles avec des batailles sans attaquants. Un accord pour éviter les multis ou les contres déraisonnables, ou par exemple plus de "mixité" entre les alliances pour éviter les gros blocs (mais je m'arrête là sinon certains répondront des trucs du style "ooooh les pauvres petits fac")
 
Dernière édition par un modérateur:

Arthur Gordon Pym

Invité
Je pense que pour éviter des batailles sans attaquants et/ou défenseurs, il serait bien d'arrêter de provoquer en duel les participants avant la dite bataille.
 

Messa

Invité
Je pense que pour éviter des batailles sans attaquants et/ou défenseurs, il serait bien d'arrêter de provoquer en duel les participants avant la dite bataille.

Par quel procédé magique une déclaration d'attaque de fort engendrerait-elle une armistice des duels ? Je pense qu'il faut essayer d'être crédible, c'est le minimum pour un monde persistant ayant une histoire qui se déroule.

C'est aussi pour cette raison que je décline l'offre de Triskell (à titre personnel, la proposition est sur notre forum) je ne considère pas les batailles de fort comme un mini-jeu indépendant du reste. Tout comme je ne considère pas qu'un attaquant de fort est pacifiste, ou qu'une personne spécialisée dans le drop et équipant ses habitants en armes nobles ne mérite pas lui aussi une bonne trempe.

La crédibilité c'est ce qui manque, si les ennemis de longues dates étaient crédibles et ne s'alliaient pas du jour au lendemain par intérêt on aurait aussi des batailles équilibrées.
 

Arthur Gordon Pym

Invité
Crédible? On veut de vrai BDF mais on envoie les participants Ad Patres juste avant? Voilà qui est crédible!

Des alliances, allégeances qui évoluent, c'est parfaitement humain.
Et cela profite à tous.
 

Messa

Invité
Les multis sur le M1 sont avant tout dues aux petites alliances qui tentent de diviser le front des grosses... Et leur jeter la pierre quand on les écrase, c'est bien culotté.

Comme si c'était les duels qui faisaient des batailles à 2 contre 42... une fois de plus de la crédibilité, please. En plus malgré les sermons, toutes les alliances le font.
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser3157

Invité
Il est évident que dans la réflexion, différentes "philosophies" de jeu sont à prendre en compte et tous ne peuvent adhérer à la mienne..normal :)...Entre ceux qui sont avant tout en recherche de faits de jeu intéressants et d'autres qui peuvent mélanger réalisation perso et IG lol..je ne vise personne hein !!!

Cela dit, et cela je peux le demander à tous les joueurs....lors de l'inscription à The-West, qu'envisagiez vous ?..un jeu qui à force devient routinier par cloisonnement ds une alliance , ou alors essayer différents angles du jeu ?

Certains retours sur ma proposition par MP sont très intelligents, et dépassent mon idée ou l'enrichissent, ou m'aident à la peaufiner...je suis loin d'être le seul à vouloir sortir d'une routine de jeu qui ennuie à terme...et les qq réponses argumentées ici me font aussi encore réfléchir pour être au plus juste...

Dernier exemple en date, vendredi soir j'ai fait un test..en déclenchant une BdF sur un petit fort..et en sollicitant peu de monde pour la bataille, au contraire de ce j'ai pu faire pour construire de belles BdF sur Gds ou Moyens Forts...forcément, les intérêts d'alliance ont prévalu, et il en est né une belle soirée de multi-BdF qu'on peut objectivement qualifier de "Poux...(qui)...Rit"...pensez-vous que tous les "individus joueurs" s'y retrouvent ?.

."tu te prévois un bout de soirée un vendredi soir sur le jeu et tout ce que ton alliance te propose c'est un truc sans intérêt.."..voilà un commentaire reçu cet après-midi...
Ma proposition, à peaufiner, à préciser en fonction des remarques et propositions de chacun, s'adresse à ceux IRL qui ont envie de se retrouver devant leur PC pour qqc d'intéressant le soir où ce sera mis en place...

Enfin, à ce stade des réponses, je peux juste dire, par mon expérience sur M1, que plus utopique encore que mon idée, il y a celle d'essayer de mettre en place une sorte de charte de bonne conduite des alliances je crois :huh:
 
Dernière édition par un modérateur:
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut