[Refusée par InnoGames] Case Prison

Hello Westiens et Westiennes

Je viens de penser que nous n'avons pas de prison dans nos villes. Pour quelles raisons une prison me direz vous.

J'men va vous explicationner mon idée

Plusieurs fois nous avons subi les actes de voleurs au sein de nos mondes, alliances ou villes. Malheureusement nous n'avons aucune possibilité de les sanctionner...

Je propose donc de créer un nouveau bâtiment dans nos villes (les ouvriers seraient content de monter leur succès et points de construction).

Ce bâtiment permettrait au final d'emprisonner le renégat.
Alors quand je dis emprisonner, je ne veux pas dire par là de l'empêcher de jouer, mais simplement de ne plus avoir de possibilité d'accès au marché pendant une période définie.

Ce prisonnier pourrait toutefois s'évader de prison moyennant finance allant directement au joueur ayant subi le vol. Une option permettant de choisir la "victime" serait donc mise dans le bâtiment.

Pour que ce joueur soit emprisonné, il faudrait aussi qu'un pourcentage minimum (20% ou plus, INNO ferait son choix) de sa ville ou alliance ait choisi (à définir où dans le bâtiment) le temps d'emprisonnement, le montant de son amende pour évasion et/ou remboursement si celui ci accepte un accord.

Ceci permettrait, à mon sens, de sanctionner le voleur, et/ou de "rembourser" la victime dans le meilleur des cas.

Cette proposition mérite surement quelques améliorations, je compte sur vous pour les apporter

Westement

Pourquoi ? Tout le monde il est gentil ici.....

Moi je suis Pour très bien expliquer.

La possibilité de lui bloquer l'accès au marché sans qu'il n'ait de ville ou alliance pourrait aussi être une option. Je pense d'ailleurs que ce serait la 1ère option à mettre en place.

Très bonne idée guy, je suis pour !
Il faudra surement affiner l’idée, mais les bases sont là !

Super idée, Pour, mais quelques points à éclaircir:

Comment cela se passerait il en pratique? ( Ca serait assez semblable au shériff pour poser la peine si j ai bien compris )

Par contre, Le joueur ayant "volé" sera sans doute sortit de la ville, alors comment mettre en prison pour une raison valable?

Je veux dire le soucis principal est qu'on pourrait le faire pour tout joueur ( même ceux qui n'ont rien fait ). Donc il pourrait facilement y avoir des abus et des réglements de compte pour une toute autre histoire ( acharnement duel ou autre )
Par pure vengeance je veux dire..

Je ne sais pas si je suis très clair

Tu es très clair Fayes

En effet, il faudra réfléchir à la bonne mesure de la sanction. C'est la raison pour laquelle je parlais du % de membres de la ville ou de l'ally.

Pour ce qui est des voleurs sans ville, on pourrait imaginer un nombre minimum de fondateur des villes du monde qui voterai pour cette "emprisonnement". On a généralement les forums ou mp pour les contacter.

Un juge, ou un jury pourrait même être désigner par un vote, voir par le staff.

Il faudrait ( je pense ) trouver un autre système que le pourcentage car je prends l exemple de kikibdp ( au hasard bien sur ), sur le jeu pas grand monde l'apprécie ( dudu 0% blablabla toussa toussa ) et donc il se pourrait qu'il se fasse emprisonner alors qu'il n'a effectué aucun vol, tu vois ce que je veux dire?

Et alors pour les duels ça serait une méthode de vengeance lorsque l'on est pas buildé. Un mec t'agace un peu alors hop tu le met en prison avec l'accord des membres de ta ville qui sont bien sur d accord. C est la route ouverte aux vengeances sans raison

C'est pour cela qu'il faudrait trouver un autre système que le pourcentage d'accords de la ville

Mais sinon je trouve l'idée très bien

C'est pas faux

Pour qu'un "jugement" soit proposé, il faudrait bien sur qu'une plainte soit déposée par la victime. Avec rapport de la vente.

Pour ce qui est du Juge ou Jury, on pourrait penser aux opérateurs ayant autorités sur le monde où cela se passe.
Une sorte de ticket envoyé via le bâtiment prison. Qui pour le coup aurait aussi la fonction de tribunal.

Un système avec le rapport de vente serait plus valable oui. Sans faire intervenir les opérateurs qui doivent restés indépendants du jeu.

Une fenêtre avec:

- un endroit où tu dois mettre le rapport et le motif
- un endroit où tu met la durée d'interdiction d'accès au marché

Avec également une valeur plafond d'une certaine somme de $$ pour montrer que la vente s'est faite à bas prix et pas à prix normal.

Après Inno pourra fignoler tout ça,

Toujours pour

Merci Fayes pour tes idées.

Elles me conviennent parfaitement.

Je pensais aux opé car ils font office de régulateurs. Mais en effet ils doivent rester en dehors du jeu.

Après comme tu dis INNO fignolera/ait

ok, mais avec sécurité que ce soit bien avec preuve du rapport en larçin et pas un autre motifs.
si pas de vol pas de prison possible,sinon ça va devenir l'anarchie ,très bonne idée en tout cas.

pour biens sur . un gibet serais du plus belle effet en graphisme sur les villes. une prison chouette arf les savonnettes ,les douches , les cries d amours du taulard au milieux de la nuit tout un programme .

je suis pour

Il faut bien étudier les possibilités, mais proposition forte intéressante.
POUR.

Ben moi je suis pas pour.
Il me semble que la mise en place de ce que vous proposez est trop importante pour sanctionner quelques joueurs ( combien ? les gros voleurs ne courent quand même pas les mondes si ?).
Je ne suis pas certaine que quelques jours de privation de marché les empêcheront de recommencer leurs larcins.
De plus si ils ne demandent pas à être libéré "sous caution" les victimes de vol ne récupéreront quand même pas leurs sous et pire que ça, c'est presque autoriser les vols en échange d'une mise à l'écart du marché ; pour certains items rares et pour certains joueurs peu scrupuleux, le calcul sera vite fait !!

Entièrement d'accord avec tantine.
Le problème doit être résolu à la base, mettre en place une sécurité de vente pour être certain de ne pas faciliter ce genre de joueur peu scrupuleux.
Ajouter davantage de filtre par exemple pour être sur de les réserver à qui de droit.
Ou bien, avoir la possibilté d'apposer le nom du joueur pour qui reviendra l'item.

Ouaip, l'idée est là et elle est bonne. Juste difficile à mettre en place.

D'un côté, les opérateurs sont là pour n'intervenir que vis-à-vis des règles du jeu et le "vol" au marché n'est pas interdit par ces règles. D'un autre côté, les joueurs eux-mêmes ne seraient pas forcément impartiaux ou risqueraient d'abuser de ce système (y compris les "victimes").

A voir donc comment ça peut être régulé, mais j'aime l'idée. Personnellement, je préférerais un système dans ce genre, plus "dans le jeu", que de sécuriser les ventes.

Tante Clara a dit:

Ben moi je suis pas pour.
Il me semble que la mise en place de ce que vous proposez est trop importante pour sanctionner quelques joueurs ( combien ? les gros voleurs ne courent quand même pas les mondes si ?).
Je ne suis pas certaine que quelques jours de privation de marché les empêcheront de recommencer leurs larcins.
De plus si ils ne demandent pas à être libéré "sous caution" les victimes de vol ne récupéreront quand même pas leurs sous et pire que ça, c'est presque autoriser les vols en échange d'une mise à l'écart du marché ; pour certains items rares et pour certains joueurs peu scrupuleux, le calcul sera vite fait !!

Cliquez pour agrandir...

Il pourrait y avoir la possibilité de fermer l'accès au marché pour une durée indéterminée... Sachant cela, je pense que les voleurs réfléchiraient à 2 fois avant d'agir.
D'ailleurs le vol pourrait ne pas être la seule infraction, je pense aux duels sur pacifistes qui font débat deuis pas mal de temps et qui pourrait aussi être sanctionné.

CodyWest a dit:

Entièrement d'accord avec tantine.
Le problème doit être résolu à la base, mettre en place une sécurité de vente pour être certain de ne pas faciliter ce genre de joueur peu scrupuleux.
Ajouter davantage de filtre par exemple pour être sur de les réserver à qui de droit.
Ou bien, avoir la possibilté d'apposer le nom du joueur pour qui reviendra l'item.

Cliquez pour agrandir...

Merci d'avoir attendu l'intervention d'un soutien pour réagir cody
L'art de plonger dans le bain sans se mouiller finalement...

602 a dit:

Ouaip, l'idée est là et elle est bonne. Juste difficile à mettre en place.

D'un côté, les opérateurs sont là pour n'intervenir que vis-à-vis des règles du jeu et le "vol" au marché n'est pas interdit par ces règles. D'un autre côté, les joueurs eux-mêmes ne seraient pas forcément impartiaux ou risqueraient d'abuser de ce système (y compris les "victimes").

A voir donc comment ça peut être régulé, mais j'aime l'idée. Personnellement, je préférerais un système dans ce genre, plus "dans le jeu", que de sécuriser les ventes.

Cliquez pour agrandir...

En effet la mise en place peut être difficile, pour le bâtiment on pourrait ajouter une annexe au shériff.
Je pense que les opérateurs sont justement l'autorité sur les mondes. Quand il faut bannir un joueur pour insulte ou autre c'est eux qui sanctionne

Quant à ce qui est du côté "dans le jeu" je pense en effet qu'il est bien plus dans le RP de celui ci plutôt qu'une sécurisation des ventes.

guyguegre a dit:

[...] Merci d'avoir attendu l'intervention d'un soutien pour réagir cody
L'art de plonger dans le bain sans se mouiller finalement...

Cliquez pour agrandir...

Je t'ai vendu quelque chose qui ne voulait pas cuire ?

En quoi le fait d'être en accord avec tantine rend mon avis sur ta suggestion de second plan ?
En quoi le fait de l'écrire fait de moi un planqué (comme tu l'incinues) ?
Désolé d'avoir répondu après qu'elle soit venue poster ...
Si je n'avais écrit que ça, "Entièrement d'accord avec tantine", je comprendrais ton commentaire mais j'ai aussi donné mon avis personnel il me semble non ? il vaut ce qu'il vaut je te l'accorde mais il a le privilège d'exister.

Je crois que tu as fait une mauvaise digestion de ton repas dominical guyg ...