DeletedUser11549
Invité
Rigolo, l'idée d'angel069.
Tombé dans les pommes, plus de cartes, plus de tchat...
Un petit chant funèbre ???? des images paradisiaques ou des images infernales en attendant la fin de la bdf
Tombé dans les pommes, plus de cartes, plus de tchat...
Un petit chant funèbre ???? des images paradisiaques ou des images infernales en attendant la fin de la bdf
DeletedUser
Invité
mais pour que fonctionne cette idee, il faut limiter aussi le nombre d'officiers ,car une ville qui a que des fondateurs et conseillers, sont officiers d'office sur leurs forts.l'idee serait de mettre 1 géneral et 3 capitaines.mais biensur c'est certain que les officiers vont se planquer pour pouvoir diriger la bataille.
DeletedUser5000
Invité
Angel un simple soldat peut diriger, cela m'est déjà arrivé plusieurs fois.
Ce que je trouve intéressant dans la suggestion c'est qu'elle met une part de réalisme et d'imprévu. Les alliances les mieux organisées auront un avantage. Mettre le leader au drapeau mouais, c'est vraiment la femme ou l'homme providentiel.
Je pense pour ma part que beaucoup de joueurs pourraient diriger mais ils n'en ont jamais eu l'occasion. Des joueur qui ont fait plusieurs centaines de batailles sont tout à fait capable de diriger dans la majorité des cas. La suggestion permettrait à plus de monde de diriger.
Ce que je trouve intéressant dans la suggestion c'est qu'elle met une part de réalisme et d'imprévu. Les alliances les mieux organisées auront un avantage. Mettre le leader au drapeau mouais, c'est vraiment la femme ou l'homme providentiel.
Je pense pour ma part que beaucoup de joueurs pourraient diriger mais ils n'en ont jamais eu l'occasion. Des joueur qui ont fait plusieurs centaines de batailles sont tout à fait capable de diriger dans la majorité des cas. La suggestion permettrait à plus de monde de diriger.
DeletedUser5212
Invité
Pour....quoi pas!
DeletedUser
Invité
Par contre, je suis contre le rajout qui dit qu'on ne verrait plus la bdf car cela impliquerait que même les joueurs ne participant pas à la bdf ne pourrait plus les voir (ce serait dommage)
Killyann
Maire
Justement, si on veut être dans le réalisme, quand on est absent, on ne peut pas voir...
Edit : Par contre que la BDF soit visible par "tous" ou non quand elle est terminée pourquoi pas.
DeletedUser
Invité
Il ne faut pas non plus tomber dans l'extrême 
on ne peut pas parler de "réalisme" dans un jeu comme TW 
on ne peut pas parler de "réalisme" dans un jeu comme TW DeletedUser12424
Invité
é pui y pouré y avouar dé dragon é pui dé pistolé ki crache du feu paske sinn c pa drole lé bdfsd
Un peu de sérieux les mecs
Un peu de sérieux les mecs
Tante Clara
Retraité
Mais oui, elles vont être trop fun les bdf, je vois bien le tableau, un général mort en attaque, un autre au drapeau en défense, la carte qui disparait comme quand ça bug, le tchat pareil et on met des tanks partout avec un comptable pour compter les pv..... ah oui, j'oubliais skype, huhu
Et si on jouait les forts à pile ou face ?
Et si on jouait les forts à pile ou face ?
DeletedUser11549
Invité
je ne comprends pas trop les derniers messages.
Restons dans le débat d'idées. Il y a toujours plus d'idées dans 10 têtes que dans une.
Situations déjà connues par le passé :
- le général s'inscrit à la bdf mais ne veut pas participer car c'est foutu à l'avance (il est parti du fort et dors dans la ville d'à coté).
- Pas le temps d'aller à la bdf car il a participé à une autre trop éloignée auparavant
Malgré cela, il dirige la bdf... Y a pas comme un problème ? C'est réaliste ?
Situation déjà connue :
- le général qui se planque... Ne me dites pas que vous n'avez jamais vu ça ??? j'ai les noms
- mettre un général au drapeau, je ne vois pas l'intérêt, j'en connais beaucoup qui finissent full pv sans se mettre au drapeau
- on met des tanks partout... je ne vois pas le rapport
- skype : c'est déjà le cas chez les mordus
J'avoue que je suis assez surpris du nombre important de réactions positives, je m'attendais à un tollé général de la part des généraux atitrés.
Essayez encore d'analyser la situation. Durant les 10 premières rondes minimum (sauf sous nombre évident), cela ne changera rien. Bien souvent ce sont les inactifs en 1ère ligne qui tombent en 1er. La nouvelle variante modifierait les conditions au milieu ou en fin de bdf seulement (sauf cas exceptionnel)
Tout changement n'est pas forcément mauvais, il suffit de s'y adapter.
Restons dans le débat d'idées. Il y a toujours plus d'idées dans 10 têtes que dans une.
Situations déjà connues par le passé :
- le général s'inscrit à la bdf mais ne veut pas participer car c'est foutu à l'avance (il est parti du fort et dors dans la ville d'à coté).
- Pas le temps d'aller à la bdf car il a participé à une autre trop éloignée auparavant
Malgré cela, il dirige la bdf... Y a pas comme un problème ? C'est réaliste ?
Situation déjà connue :
- le général qui se planque... Ne me dites pas que vous n'avez jamais vu ça ??? j'ai les noms
- mettre un général au drapeau, je ne vois pas l'intérêt, j'en connais beaucoup qui finissent full pv sans se mettre au drapeau
- on met des tanks partout... je ne vois pas le rapport
- skype : c'est déjà le cas chez les mordus
J'avoue que je suis assez surpris du nombre important de réactions positives, je m'attendais à un tollé général de la part des généraux atitrés.
Essayez encore d'analyser la situation. Durant les 10 premières rondes minimum (sauf sous nombre évident), cela ne changera rien. Bien souvent ce sont les inactifs en 1ère ligne qui tombent en 1er. La nouvelle variante modifierait les conditions au milieu ou en fin de bdf seulement (sauf cas exceptionnel)
Tout changement n'est pas forcément mauvais, il suffit de s'y adapter.
DeletedUser12424
Invité
Le type pas présent à la bataille peut diriger mais ne peut pas voir les actifs et inactifs sur la carte, donc c'est pas tip top
DeletedUser12718
Invité
Avec ce systeme le type pas présent ne peut plus diriger en fait count !
Moi je continue a adorer l'idée, faudra juste que j'apprenne a ne pas mourir quand je lead, chose très irréalisable pour le moment vu que je suis toujours le premier a montrer la route ! ( et je suis loin d'être le seul leader dans ce cas de figure ^^)
Moi je continue a adorer l'idée, faudra juste que j'apprenne a ne pas mourir quand je lead, chose très irréalisable pour le moment vu que je suis toujours le premier a montrer la route ! ( et je suis loin d'être le seul leader dans ce cas de figure ^^)
Killyann
Maire
é pui y pouré y avouar dé dragon é pui dé pistolé ki crache du feu paske sinn c pa drole lé bdfsd
Un peu de sérieux les mecs
Heu ? je ne vois pas le rapport.
Tout le monde réclame du réalisme, des indiens, des diligences... dans the west mais au final, on veut regarder et diriger une BDF sans y être ?
Quand tu es mort, tu n'entends plus et tu ne vois plus rien, non ?
De toute façon, rien n'est jamais validé par inno même après un sondage, ça aura au moins le mérite de nous occuper !
Tante Clara
Retraité
je ne comprends pas trop les derniers messages.
Restons dans le débat d'idées. Il y a toujours plus d'idées dans 10 têtes que dans une.
Owi, et pas que des bonnes hein
Situations déjà connues par le passé :
- le général s'inscrit à la bdf mais ne veut pas participer car c'est foutu à l'avance (il est parti du fort et dors dans la ville d'à coté).
C'est vrai que c'est déjà arrivé mais pas souvent il me semble.
- Pas le temps d'aller à la bdf car il a participé à une autre trop éloignée auparavant
Avec tous les renforts et les tortues ça ne peut plus arriver.
Malgré cela, il dirige la bdf... Y a pas comme un problème ? C'est réaliste ?
Bah, y a pas grand chose de réaliste en bdf, dans l'ouest sauvage on ne renvoyait pas souvent les cadavres jonchant les champs de bataille vers leurs hôtels pour quelques heures non plus.
Situation déjà connue :
- le général qui se planque... Ne me dites pas que vous n'avez jamais vu ça ??? j'ai les noms
Tu as vraiment l'impression qu'avec ton système ils se planqueront moins ??
- mettre un général au drapeau, je ne vois pas l'intérêt, j'en connais beaucoup qui finissent full pv sans se mettre au drapeau
Mettre le général au drapeau sera un avantage que la défense aura par rapport à l'attaque.
- on met des tanks partout... je ne vois pas le rapport
Tu as raison il n'y a pas de rapport, juste un // et un exemple d'une situation nouvelle qui a enlevé une grande part de l'intérêt des bdf.
- skype : c'est déjà le cas chez les mordus
Oui mais c'est pas toujours un plus, ça discute, ça distrait, ça donne des ordres contradictoires ou avec un tour de retard... parfois.
J'avoue que je suis assez surpris du nombre important de réactions positives, je m'attendais à un tollé général de la part des généraux atitrés.
Moi aussi
A la première lecture, moi aussi j'avais trouvé l'idée amusante mais à la réflexion, beaucoup moins, en tous cas dans les mondes tels qu'ils sont maintenant.
On a déjà parfois du mal à trouver un leader, quand il sera devenu l'homme à abattre, ce sera encore plus difficile il me semble.
Le priver d'une partie du jeu puisqu'il n'aura plus accès à la bdf une fois mort est plutôt démotivant à mon avis.
Et ça pénalise forcément les plus petits pv qui voudraient s'essayer au lead puisqu'ils mourront probablement assez tôt dans la partie.
Essayez encore d'analyser la situation. Durant les 10 premières rondes minimum (sauf sous nombre évident), cela ne changera rien. Bien souvent ce sont les inactifs en 1ère ligne qui tombent en 1er. La nouvelle variante modifierait les conditions au milieu ou en fin de bdf seulement (sauf cas exceptionnel)
Tout changement n'est pas forcément mauvais, il suffit de s'y adapter.
Quand on demande un changement, qu'il ne soit pas forcément mauvais ne suffit pas, il faut qu'il soit franchement meilleur et que chaque joueur y gagne.
Quant à s'adapter, c'est bon là, on essaie déjà de s'adapter au lot de toutes les nouveautés "pas forcément mauvaises" huhu, que nous a apporté la v2
Le message que vous avez inséré est trop petit. Veuillez développer celui-ci pour faire 10 caractères minimum...... lolilol
Mick Jagger
Roi de la gâchette
Si on veut du réalisme, on peut arrêter de jouer tout de suite.
Parce que dans la vraie vie, quand tu meurs, tu meurs.
Donc, faudrait recommencer un nouveau perso si on veut être réaliste, ou supprimer totalement le terme de "mort" du jeu, et dire que le personnage est K.O., groggy, dans les pommes, etc...
DeletedUser
Invité
idée réaliste et j'aime bien,
pour
pour
DeletedUser14394
Invité
Suggestion toute simple et d'une simplicité enfantine à implémenter pour les dev... et qui à mon humble avis pourrait solutionner pas mal de problèmes (avant de passer à des modifs en profondeur).
Que pensez-vous d'une inversion des tours, tout simplement ?
C'est à dire : l'attaque tire et se déplace en premier et pas la défense.
Il est évident qu'à force +/- égale, on s'aperçoit aujourd'hui que la stratégie (pas de blabla à ce sujet, ce n'est pas la question) est extrêmement limitée puisque la défense peut tout bloquer en 2 tours malgré toutes les bonnes intentions du monde. Or, le programme actuel lui confère un avantage considérable, puisque contrairement à ce que l'on pourrait imaginer "dans la réalité", elle garde l'initiative du début à la fin et donne aux bdfs leur caractère monotone, chaque soir, chaque semaine etc...
Ce ne serait pas une révolution, mais déjà un changement simple à étudier, à charge pour les attaquants d'en profiter bien entendu. Je ne vais pas détailler les aspects un à un (prise de secteurs qui permettent d'éviter un blocage trop rapide etc...) , je crois que tout le monde peut facilement se mettre en situation et imaginer ce que ça pourrait changer
Que pensez-vous d'une inversion des tours, tout simplement ?
C'est à dire : l'attaque tire et se déplace en premier et pas la défense.
Il est évident qu'à force +/- égale, on s'aperçoit aujourd'hui que la stratégie (pas de blabla à ce sujet, ce n'est pas la question) est extrêmement limitée puisque la défense peut tout bloquer en 2 tours malgré toutes les bonnes intentions du monde. Or, le programme actuel lui confère un avantage considérable, puisque contrairement à ce que l'on pourrait imaginer "dans la réalité", elle garde l'initiative du début à la fin et donne aux bdfs leur caractère monotone, chaque soir, chaque semaine etc...
Ce ne serait pas une révolution, mais déjà un changement simple à étudier, à charge pour les attaquants d'en profiter bien entendu. Je ne vais pas détailler les aspects un à un (prise de secteurs qui permettent d'éviter un blocage trop rapide etc...) , je crois que tout le monde peut facilement se mettre en situation et imaginer ce que ça pourrait changer
DeletedUser
Invité
Je suis Pour. dans la mesure ou il y aurait une promotion dans le cas ou un gradé tombe KO. Pour rendre l'effet plus efficace, il faudrait bloquer tout chat à une personne tombé ko pendant une Bdf jusqu'à la fin de celle-ci.
Cela obligerait les équipes à prévoir les leads plus tôt et à former plus de personnes à les faire.
Je suis aussi d'avis de donner un bonus à ceux qui lead pour inciter plus de personnes à se lancer.
En revanche, je suis contre le fait que l'adversaire puisse voir qui lead! le distinguer pour son équipe, je suis d'accord.
D'autre part, dans une bataille (réelle) il est rare de voir un général en première ligne. Ce n'est pas le cas dans le jeu surtout si c'est un gros pv.
Pour rajouter des vocations, il serait intéressant de prévoir des quêtes où il faudrait atteindre des objectifs en bdf (des quêtes, pas des succès)
Cela obligerait les équipes à prévoir les leads plus tôt et à former plus de personnes à les faire.
Je suis aussi d'avis de donner un bonus à ceux qui lead pour inciter plus de personnes à se lancer.
En revanche, je suis contre le fait que l'adversaire puisse voir qui lead! le distinguer pour son équipe, je suis d'accord.
D'autre part, dans une bataille (réelle) il est rare de voir un général en première ligne. Ce n'est pas le cas dans le jeu surtout si c'est un gros pv.
Pour rajouter des vocations, il serait intéressant de prévoir des quêtes où il faudrait atteindre des objectifs en bdf (des quêtes, pas des succès)
Dernière édition par un modérateur: