DeletedUser5212
Invité
Oui veux bien moi
Commentaires et questions sur la migration de monde
- Auteur de la discussion Naolia
- Date de début
- Statut
Oui veux bien moi
DeletedUser12795
Invité
Je plussoie mes chers ennemis kiwette, exile, chaos, richard... et zilane pour la mémoire des joueurs partis trop tôt...
Pour moi, le M3 c'est le M3, et ... c'est tout
c'est un perso, une histoire, des années d'investissement sur ce monde... je vais faire l'effort de ne rien dire avant de savoir quels mondes sont voués à la mort... Fin bon. Perso, aucune envie de changer. Après j'en comprends les raisons "officielles", moins d'actifs, pas de bdf sur grand fort full vs full etc. Je suis très reservé... Quitte à changer quelque chose, je préfère très largement l'idée de Spout. Et si au lieu de nous sortir des nouveautés parfois/souvent pourries et qui parfois frisent le non-respect des joueurs (ouverture du M8 full pépite après la levée de boucliers des joueurs contre le full pépite sur le M7, mise en place de l'UPS avec achat en pépite possible après refus des joueurs d'instaurer "calmer le chaman" sur les anciens mondes, ...) on avait repassé chaque ancien monde tour à tour en monde recommandé, on en serait peut-être pas là (certes moins rentable en pépites, mais avec moins de Mondes et sûrement plus de joueurs)
Pour moi, le M3 c'est le M3, et ... c'est tout
c'est un perso, une histoire, des années d'investissement sur ce monde... je vais faire l'effort de ne rien dire avant de savoir quels mondes sont voués à la mort... Fin bon. Perso, aucune envie de changer. Après j'en comprends les raisons "officielles", moins d'actifs, pas de bdf sur grand fort full vs full etc. Je suis très reservé... Quitte à changer quelque chose, je préfère très largement l'idée de Spout. Et si au lieu de nous sortir des nouveautés parfois/souvent pourries et qui parfois frisent le non-respect des joueurs (ouverture du M8 full pépite après la levée de boucliers des joueurs contre le full pépite sur le M7, mise en place de l'UPS avec achat en pépite possible après refus des joueurs d'instaurer "calmer le chaman" sur les anciens mondes, ...) on avait repassé chaque ancien monde tour à tour en monde recommandé, on en serait peut-être pas là (certes moins rentable en pépites, mais avec moins de Mondes et sûrement plus de joueurs)
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser5977
Invité
arf c est tout nous ça ont tombe d accord une fois que nous allons mourir .:laugh:
DeletedUser
Invité
I SUPPORT the idea to migrate to an active world = je soutiens l'idée de migrer vers un monde actif.
I DON'T SUPPORT the idea to migrate to an active world = je ne soutiens pas l'idée de migrer vars un monde actif.
I play in four worlds or less = je joue sur quatre mondes ou moins.
I play in five worlds or more = je joue sur cinq mondes ou plus
I play in one world only = je joue sur un monde seulement
I play W1 and I DON'T LIKE the idea that players from other worlds are able to join my world = je joue sur le M1 et je n'aime pas l'idée que des joueurs provenant d'autres mondes puissent migrer sur le mien
I play W1 and I LIKE the idea that players from other worlds are able to join my world = je joue sur le M1 et j'aime l'idée que des joueurs provenant d'autres mondes puissent migrer sur le mien
I would like to move out of W1 = je voudrais pouvoir quitter le M1
I play on the expanded premium system, I would like to move to the full premium system = je joue sur le système premium avancé, je voudrais pouvoir migrer vers le premium complet
I play on the full premium system, I would like to move to an expanded premium system = je joue sur le système premium complet, je voudrais pouvoir migrer vers le premium avancé.
Voilà Guy
Ils ont la possibilité de donner plusieurs réponses.
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser9989
Invité
A lire leur sondage ils savent déjà quel monde va accueillir les migrants!!!
Ou j'ai pas tout compris?
Ou j'ai pas tout compris?
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Invité
Ils aimeraient garder le premier monde intact, car c'est le premier et qu'ils en ont quinze, pour migrer des w2 - w10 vers les w11 - w15. Les w2 à w10 seraient alors supprimés, ça c'est clairement dit.
Ce sont les modalités de la migration qu'ils cherchent à fixer.
Edit:
J'ajoute que la création d'un nouveau monde pour migrants est également envisagée.
Ce sont les modalités de la migration qu'ils cherchent à fixer.
Edit:
J'ajoute que la création d'un nouveau monde pour migrants est également envisagée.
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser5212
Invité
Merci Gordon.
En effet ils semble savoir comment ça va se passer eux. Donc Naolia tu le sais aussi c'est certain!!!!
Comme disaient Bibi et Mariache plus haut, c'est déjà plié leur affaire. Mais on tourne autour du pot pour nous préparer psychologiquement. Typiquement Français pfffffff
En effet ils semble savoir comment ça va se passer eux. Donc Naolia tu le sais aussi c'est certain!!!!
Comme disaient Bibi et Mariache plus haut, c'est déjà plié leur affaire. Mais on tourne autour du pot pour nous préparer psychologiquement. Typiquement Français pfffffff
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Invité
Je cite autre chose qui vient de leur Manager à eux et qui est bien clair :
Eventually the inactive worlds will be removed from the game.
= Pour finir les mondes inactifs seront retirés du jeu
Eventually the inactive worlds will be removed from the game.
= Pour finir les mondes inactifs seront retirés du jeu
DeletedUser
Invité
Personnellement je suis pas trop contre,
Pour le moment j'attends de voir surtout si il nous impose un monde déjà existant et ayant un passé car je ne suis pas très chaud pour en rejoindre 1 dans ce style hormis le M5 (sur la selette) à la rigueur où j'ai déjà des connaissances et où il a été fait une super remise en question des alliances pour redynamiser le monde.
Après si un nouveau monde tout neuf rien que pour les migrants là oui je pense que j'irais....
Ensuite pour l'investissement mis dans la création des villes et $$ investis, c'est bien dommage, mais trop complexe à prendre en compte pour une migration.
Sans oublier que certains ouvriers ont rebuild alors que leurs villes et forts étaitent finis.
Pour le moment j'attends de voir surtout si il nous impose un monde déjà existant et ayant un passé car je ne suis pas très chaud pour en rejoindre 1 dans ce style hormis le M5 (sur la selette) à la rigueur où j'ai déjà des connaissances et où il a été fait une super remise en question des alliances pour redynamiser le monde.
Après si un nouveau monde tout neuf rien que pour les migrants là oui je pense que j'irais....
Ensuite pour l'investissement mis dans la création des villes et $$ investis, c'est bien dommage, mais trop complexe à prendre en compte pour une migration.
Sans oublier que certains ouvriers ont rebuild alors que leurs villes et forts étaitent finis.
DeletedUser
Invité
"éventuellement", pas "pour finir"...
edit: Ah bah nan... faux transparent... ça veut bien dire "finalement" ! Cool j'perfectionne mon anglais même ici...^^'
Bref,
bonjour tout l'monde. Mon avis :
Pas de joueurs de mondes full premium dans BR.
Mais possibilité de l'inverse, pourquoi pas... tant pis pour eux, ils devront payer pour se mettre à niveau !
question : comment vérifier qu'il n'y aura pas de transfert d'inventaires ? Genre ils importent, transfèrent, supprime le compte vite fait après...
Je vois mal les opérateurs vérifier "tous" les transferts du marché sur les mondes...
merci
edit: Ah bah nan... faux transparent... ça veut bien dire "finalement" ! Cool j'perfectionne mon anglais même ici...^^'
Bref,
bonjour tout l'monde. Mon avis :
Pas de joueurs de mondes full premium dans BR.
Mais possibilité de l'inverse, pourquoi pas... tant pis pour eux, ils devront payer pour se mettre à niveau !
question : comment vérifier qu'il n'y aura pas de transfert d'inventaires ? Genre ils importent, transfèrent, supprime le compte vite fait après...
Je vois mal les opérateurs vérifier "tous" les transferts du marché sur les mondes...
merci
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser12718
Invité
Citation "Ma réponse reste intacte tout de même, laissez le temps au temps, Naolia ne nous laissera pas sur le carreau "
Permettez moi d'en douter, pour avoir été mis sur le carreau par cette personne, donnant la mort de mon personnage monde 4,...
Permettez moi d'en douter, pour avoir été mis sur le carreau par cette personne, donnant la mort de mon personnage monde 4,...
DeletedUser
Invité
Désolé Basil, mais eventually est un "faux-ami" comme on dit en grammaire et signifie pour finir. Je suis anglophone et francophone...
DeletedUser
Invité
Bonjour,
Je ne suis pas non plus complètement opposé.
Tout d'abord, j'aime assez le principe de redynamiser les mondes et d y apporter un vent de fraîcheur. Ca peut être sympa le mélange des mondes, de nouveaux clans, de nouvelles batailles, duels... C'est sympa d'imaginer une carte avec 15 000 joueurs dessus.
C'est vrai, que cela m'ennuie de me séparer de certains personnages que j'avais crées sur les autres mondes (1,3,4,5,6,7,8 .. ^^ ). J y ai testé de nombreux builds et c est pas simple de choisir qui sacrifier ! Certains ont de beaux items, de l artisanat..
Je me pose d'ailleurs la question des écarts de niveaux. Si les anciens mondes devaient migrer sur Colorado, je pense notamment à Arizona .. qui fonctionne exactement pareil, il y aura un écart flagrant entre les joueurs. Notamment pour les duels ! Le premier au classement duel sur colorado est 150 alors que sur arizona 340
Je trouve que l'idée de laisser le monde 1 comme "ancien" monde est une excellente idée. Tel qu'il est.
J'aurai quand même une proposition à faire : Apporter un beau succès indiquant le monde d'où l on vient. Pour y être un peu partout, les mondes sont assez différents, ce pourrait être une bonne marque de reconnaissance.
Je verrai bien débouler le gang des duellistes fou d arizona sur Colorado moi
Je ne suis pas non plus complètement opposé.
Tout d'abord, j'aime assez le principe de redynamiser les mondes et d y apporter un vent de fraîcheur. Ca peut être sympa le mélange des mondes, de nouveaux clans, de nouvelles batailles, duels... C'est sympa d'imaginer une carte avec 15 000 joueurs dessus.
C'est vrai, que cela m'ennuie de me séparer de certains personnages que j'avais crées sur les autres mondes (1,3,4,5,6,7,8 .. ^^ ). J y ai testé de nombreux builds et c est pas simple de choisir qui sacrifier ! Certains ont de beaux items, de l artisanat..
Je me pose d'ailleurs la question des écarts de niveaux. Si les anciens mondes devaient migrer sur Colorado, je pense notamment à Arizona .. qui fonctionne exactement pareil, il y aura un écart flagrant entre les joueurs. Notamment pour les duels ! Le premier au classement duel sur colorado est 150 alors que sur arizona 340
Je trouve que l'idée de laisser le monde 1 comme "ancien" monde est une excellente idée. Tel qu'il est.
J'aurai quand même une proposition à faire : Apporter un beau succès indiquant le monde d'où l on vient. Pour y être un peu partout, les mondes sont assez différents, ce pourrait être une bonne marque de reconnaissance.
Je verrai bien débouler le gang des duellistes fou d arizona sur Colorado moi
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Invité
pfff grrrrrrrr
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Invité
Après avoir tout lu, quelques commentaires (je sais, c'est un euphémisme) :
- d'expérience, tant comme joueuse que comme admin (pas sur ce jeu), les migrations/fusions sont toujours pénibles
- ces décisions relèvent au final toujours d'un choix économique pour un jeu "professionnel"
- les personnages et le jeu n'appartiennent pas aux joueurs, bien que les joueurs aient toujours l'impression inverse. Nous contribuons bien entendu, mais nous ne sommes pas propriétaires
- nous pouvons influencer quelque peu les modalités de migration, car le but économique du propriétaire n'est clairement pas de perdre toute sa base de joueur qui constitue son assise financière
- n'oubliez pas que nul n'est indispensable, et que même les "vieux" joueurs sont sacrifiables si le modèle économique montre qu'un renouvellement de l'effectif est plus profitable (c'est comme dans les entreprises, c'est le turn-over)
Bref, il me semble évident que la ligne directrice est déjà décidée. La stratégie globale est forcément déjà établie, sinon le propriétaire ne pourrait pas demander à ses employés de travailler sur les modalités de migrations en terme de code, de définition des tâches etc.
Pour ce qui nous reste en termes d'influence, je dirai simplement:
- pas de multi svp sur le ou les mondes qui seront conservés. Les multis sont une plaie, avec leur lot de plaintes pour espionnage, mules, abus divers et variés.
- interdire la migration d'un personnage venant d'un monde full pépite avec des caractéristiques "achetées" vers un monde n'ayant pas proposé cette fonctionnalité à la base. On ne mélange pas des patates et des navets. Il est par contre possible d'autoriser l'inverse, car le perso aura la même potentialité de développement que ceux du monde à pépite où il arrive (et pourra donc se transformer de patate en navet :p).
- pour ceux qui doivent abandonner des personnages, je connais le crève coeur que cela représente. Hélas rien n'est éternel, et j'ai moi même perdu sur les 20 dernières années nombre de personnage auxquels j'avais consacré des années sur de nombreux jeux. That's life...
- par contre pour ce qui concerne les investissements en pépites, je pense qu'il est du devoir (moral uniquement car rien ne les force à le faire dans les conditions d'utilisation et de mise à disposition du service) de Inno de redonner les pépites investies sur un personnage précis devant être supprimé au compte global du joueur. Je ne sais pas si c'est techniquement possible car il faudrait savoir pour chaque perso d'un compte combien de pépites ont été investies. N'ayant que 1 perso je ne peux m'en rendre compte.
- Autrement, je pense que l'idée de coffre fort de transfert est bonne. Elle permettrait d'atténuer les effets de la perte de plusieurs personnages, en autorisant par exemple de sauvegarder 10 pièces d'inventaires pour chaque personnage supprimé, et de les récupérer sur le personnage conservé. Nombre de personnages auront de très beaux inventaires dans cette approche, mais cela compensera leur investissement en pépites (je ne pense pas que ceux qui n'ont pas voulu pépiter puissent reprocher quelque chose à cela, c'est leur choix). Après qu'on aille dire que cela va provoquer des déséquilibres est un autre débat. Je ne pense pas que tout le matériel soit vraiment utile où fasse une très grosse différence à haut niveau.
- pour le choix des mondes, il me semble qu'il faut a minima garder 1 monde parmi ceux sans l'option pépitage, et 1 parmi ceux avec l'option pépite. Les mondes à durée de vie fixée évoqués ne me semblent pas compatibles avec l'approche de développement longue durée de The West. Ou alors il faut créer des mondes "allégés", orienté duels et bdf, sans se préoccuper des succès, artisanat etc qui ne servent à rien dans cette optique. (ex: monde à durée de vie de 2 mois, avec progression très rapide en xp orienté action, avec comme seule approche des duels et des bdf, sur des cartes de petites tailles... et réinitialisation automatique avec un hall of fame des 10 meilleurs persos conservés etc...)
Pour les modalités et l'accompagnement au changement, je pense qu'une communication globale dans le jeu est urgente, précisant la stratégie générale.
Vous allez avoir le problème des personnes en vacances, les problèmes d'arrêt des transactions sur le marché, de laisser le temps aux persos de se préparer, et garder les gens dans un flou artistique sans un calendrier prévisionnel ne nous permet pas de nous organiser.
Youpi.
- d'expérience, tant comme joueuse que comme admin (pas sur ce jeu), les migrations/fusions sont toujours pénibles
- ces décisions relèvent au final toujours d'un choix économique pour un jeu "professionnel"
- les personnages et le jeu n'appartiennent pas aux joueurs, bien que les joueurs aient toujours l'impression inverse. Nous contribuons bien entendu, mais nous ne sommes pas propriétaires
- nous pouvons influencer quelque peu les modalités de migration, car le but économique du propriétaire n'est clairement pas de perdre toute sa base de joueur qui constitue son assise financière
- n'oubliez pas que nul n'est indispensable, et que même les "vieux" joueurs sont sacrifiables si le modèle économique montre qu'un renouvellement de l'effectif est plus profitable (c'est comme dans les entreprises, c'est le turn-over)
Bref, il me semble évident que la ligne directrice est déjà décidée. La stratégie globale est forcément déjà établie, sinon le propriétaire ne pourrait pas demander à ses employés de travailler sur les modalités de migrations en terme de code, de définition des tâches etc.
Pour ce qui nous reste en termes d'influence, je dirai simplement:
- pas de multi svp sur le ou les mondes qui seront conservés. Les multis sont une plaie, avec leur lot de plaintes pour espionnage, mules, abus divers et variés.
- interdire la migration d'un personnage venant d'un monde full pépite avec des caractéristiques "achetées" vers un monde n'ayant pas proposé cette fonctionnalité à la base. On ne mélange pas des patates et des navets. Il est par contre possible d'autoriser l'inverse, car le perso aura la même potentialité de développement que ceux du monde à pépite où il arrive (et pourra donc se transformer de patate en navet :p).
- pour ceux qui doivent abandonner des personnages, je connais le crève coeur que cela représente. Hélas rien n'est éternel, et j'ai moi même perdu sur les 20 dernières années nombre de personnage auxquels j'avais consacré des années sur de nombreux jeux. That's life...
- par contre pour ce qui concerne les investissements en pépites, je pense qu'il est du devoir (moral uniquement car rien ne les force à le faire dans les conditions d'utilisation et de mise à disposition du service) de Inno de redonner les pépites investies sur un personnage précis devant être supprimé au compte global du joueur. Je ne sais pas si c'est techniquement possible car il faudrait savoir pour chaque perso d'un compte combien de pépites ont été investies. N'ayant que 1 perso je ne peux m'en rendre compte.
- Autrement, je pense que l'idée de coffre fort de transfert est bonne. Elle permettrait d'atténuer les effets de la perte de plusieurs personnages, en autorisant par exemple de sauvegarder 10 pièces d'inventaires pour chaque personnage supprimé, et de les récupérer sur le personnage conservé. Nombre de personnages auront de très beaux inventaires dans cette approche, mais cela compensera leur investissement en pépites (je ne pense pas que ceux qui n'ont pas voulu pépiter puissent reprocher quelque chose à cela, c'est leur choix). Après qu'on aille dire que cela va provoquer des déséquilibres est un autre débat. Je ne pense pas que tout le matériel soit vraiment utile où fasse une très grosse différence à haut niveau.
- pour le choix des mondes, il me semble qu'il faut a minima garder 1 monde parmi ceux sans l'option pépitage, et 1 parmi ceux avec l'option pépite. Les mondes à durée de vie fixée évoqués ne me semblent pas compatibles avec l'approche de développement longue durée de The West. Ou alors il faut créer des mondes "allégés", orienté duels et bdf, sans se préoccuper des succès, artisanat etc qui ne servent à rien dans cette optique. (ex: monde à durée de vie de 2 mois, avec progression très rapide en xp orienté action, avec comme seule approche des duels et des bdf, sur des cartes de petites tailles... et réinitialisation automatique avec un hall of fame des 10 meilleurs persos conservés etc...)
Pour les modalités et l'accompagnement au changement, je pense qu'une communication globale dans le jeu est urgente, précisant la stratégie générale.
Vous allez avoir le problème des personnes en vacances, les problèmes d'arrêt des transactions sur le marché, de laisser le temps aux persos de se préparer, et garder les gens dans un flou artistique sans un calendrier prévisionnel ne nous permet pas de nous organiser.
Youpi.
DeletedUser
Invité
Alors là pas d'accord du tout ^^
Le monde 3 vers un monde premium, tu as une dent contre le 3? Et pourquoi garderait-on le 5 et pas les autres? Pourquoi pas un nouveau monde d'accueil non full premium?
Comme quoi un débat avant de lancer un vote à la va vite n'est pas inutile
Je confirme, car les idées commencent à peine à sortir et au final en finir avec ceci par un sondage. Notre soucis comparé aux Anglais, c'est que nous avons 3 vieux mondes à 1500 membres (M2, 4 et 5) qu'il faut solutionner en priorité selon moi.
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser5000
Invité
Très bonne analyse Merylinch je suis d'accord avec tout ce que tu dis notamment sur la possibilité de pouvoir au moins transférer les Items nobles difficile à avoir.
Concernant le remboursement de pépites, j'aimerais bien mais économiquement si Inno doit reverser son chiffre d'affaire à chaque fermeture ce n'est pas viable. En revanche donner quelques bons aux "sacrifiés" (100/200/1000?) cela ne mange pas de pain et ça fait toujours plaisir.
Concernant le remboursement de pépites, j'aimerais bien mais économiquement si Inno doit reverser son chiffre d'affaire à chaque fermeture ce n'est pas viable. En revanche donner quelques bons aux "sacrifiés" (100/200/1000?) cela ne mange pas de pain et ça fait toujours plaisir.
Sakari Luyana
Retraité
Très bonne analyse en effet.... Et cette idée de coffre fort transférable permettant de sauver une petite partie de l'inventaire du personnage sacrifié permettrait d'adoucir un peu le crève-cœur...
DeletedUser
Invité
Bravo Merylinch 
Ça c'est constructif !
@Jaguar : oui en effet, on pourrait voter sur un regroupement des M2, M4 et M5 en un seul monde ! Lequel ? Pour ma part je pencherais vers M5... en sacrifiant ailleurs... Et il y a M3 aussi dans l'affaire...
Il faudrait savoir combien de vieux mondes Inno nous laisserait garder en fonctionnement aussi.
Ça c'est constructif !
@Jaguar : oui en effet, on pourrait voter sur un regroupement des M2, M4 et M5 en un seul monde ! Lequel ? Pour ma part je pencherais vers M5... en sacrifiant ailleurs... Et il y a M3 aussi dans l'affaire...
Il faudrait savoir combien de vieux mondes Inno nous laisserait garder en fonctionnement aussi.
DeletedUser6255
Invité
Bonjours
Et pourquoi devrions nous perdre ce que nous avons accumulé depuis des années ?
ce qui m'interesserait surtout, c'est de pouvoir transférer mes réserves de produits tout en abandonnant les persos puisqu'il le faut ...mais au moins transférer l'inventaire dans son ensemble ..pas seulement quelques nobles (que je n'ai presque pas ) en effet tout dépend de la façon de jouer, et moi, je chine sur les marchés, essayant de me constituer des stocks à l'avance pour pouvoir avancer vite en artisanat le moment venu
ce que je trouve interessant c'est d'avoir les 4 métiers, sur 4 mondes différents tout comme les 4 classes ... actuellement par exemple j'ai 2 forgerons .. je peux concevoir de les fusionner mais lequel garder ? sur l'un j'ai un gros stock de pierre, sur l'autre un très gros stock de charbon ... tous les 2 représentent des heures de boulot ...si je peux fusionner les inventaires et garder le tout, j'aurais moins de regrets de zigouiller un de mes 2 personnages ...... sinon, je crois que je serai tellement découragée que j'abandonnerai tout ....
cela va provoquer un déséquilibre me dites vous ? mais TOUT dans cette migration va provoquer un déséquilibre alors pourquoi pas celui là qui n'est pas plus gros qu'une arrivée massive de haut level ou qu'une arrivée de perso avec leurs nobles ...
Et pourquoi devrions nous perdre ce que nous avons accumulé depuis des années ?
ce qui m'interesserait surtout, c'est de pouvoir transférer mes réserves de produits tout en abandonnant les persos puisqu'il le faut ...mais au moins transférer l'inventaire dans son ensemble ..pas seulement quelques nobles (que je n'ai presque pas ) en effet tout dépend de la façon de jouer, et moi, je chine sur les marchés, essayant de me constituer des stocks à l'avance pour pouvoir avancer vite en artisanat le moment venu
ce que je trouve interessant c'est d'avoir les 4 métiers, sur 4 mondes différents tout comme les 4 classes ... actuellement par exemple j'ai 2 forgerons .. je peux concevoir de les fusionner mais lequel garder ? sur l'un j'ai un gros stock de pierre, sur l'autre un très gros stock de charbon ... tous les 2 représentent des heures de boulot ...si je peux fusionner les inventaires et garder le tout, j'aurais moins de regrets de zigouiller un de mes 2 personnages ...... sinon, je crois que je serai tellement découragée que j'abandonnerai tout ....
cela va provoquer un déséquilibre me dites vous ? mais TOUT dans cette migration va provoquer un déséquilibre alors pourquoi pas celui là qui n'est pas plus gros qu'une arrivée massive de haut level ou qu'une arrivée de perso avec leurs nobles ...
- Statut