Multi bdf - Suggestion

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Invité
Le lancement de multiples Bdf est un outil stratégique.
Peu importe votre interprétation, je ne vois pas en quoi cela devrait changer puisque c'est un outil qui peut être utile, par exemple, aux petites alliances.
Je suis contre ce semblant de suggestion. ^^

Je saisi pas non plus le lien entre "multi BdF" et "serveur mort à cause de ça".
 
Dernière édition par un modérateur:

poprocker

Roi de la gâchette
Bref tu n'as pas compris !

Le problème sont les joueurs qui se permettent de lancer délibérément 8 bdfs aux mêmes heures par exemple. Et ne nous parle pas de stratégie ou de fake, on est pas sur Grépolis là.
Les joueurs qui font ça ont comme unique but de pourrir les serveurs, ce qui tue les serveurs à la longue. Sauf si on ignore leurs bdfs et qu'on s'organise pour reprendre les forts perdus de la sorte, quand il y en a ;)

Bref on demande qu'un même joueur ne puisse pas lancer plein de bdfs en même temps. Après on peut lancer sur un fort moyen à 21h et sur un petit fort à 23h pour les mordus de batailes
 

DeletedUser13754

Invité
Les multis pouvaient être intéressants niveau stratégique il y a un moment, mais maintenant, il n'y a plus assez de joueurs pour "faire front" à deux bdfs à la fois.

Je vois difficilement comment "stopper" les multis, après tout, le mieux c'est de les ignorer.

Ou alors oui bloquer un lanceur de bdf dans les 8h suivant son premier déclenchement de bdf..
 

DeletedUser10147

Invité
+1 fayes et pop ,les multi pouvaient être un outil tactiques lorsqu il y avait beaucoup de joueur. Sur des serveurs avec 1000 inscrits, c'est totalement ridicule.

steelfingerss, ouvre un compte sur dv pour t orienter bdf. Si tu t y amuse, on a pas la même conception du jeu. Des batailles à 10 dont tout le monde se fou, moi le premier, ça lasse.

ignorer les multi, et s organiser autrement: ça marche uniquement lorsqu un joueur pête un plomb et balance une multi une fois de temps en temps.

Lorsque c'est tous les jours et pendant des mois (sur dv je n ai connu que ça sur plus d'un an), s'organiser autrement ça marche pas. Presque tous les joueurs se démotivent. Surtout lorsque le demeuré en question doit être le plus gros full pepite que the west fr a porté. il a du ouvrir a sa banque un compte epargne the west. Il dispose d'un réservoir de dollars illimité.

Là on arrive carrément a une aberration du systéme
 
Dernière édition par un modérateur:

Tala Nokomis

Conseiller
Bonjour,
Je passerai rapidement sur certains commentaires qui critiquent le fait que l’on possèdent la majorité des forts, en leur rappelant que dans le passé cette même coa était dans notre position mais qu’au lieu de pleurnicher, nous nous sommes serré les coudes, nous avons combattu à la loyale dans le respect du jeu , pour les reconquérir.


Passons maintenant aux agissements de notre « starlette » John ::donkey:
Depuis quand un joueur a le droit de décréter qu’un fort lui appartient au point d’interdire qu’aucune attaque ne doit être lancée dessus ?

Il veut « SON dortoir »

Le jeu ici s’appelle THE WEST ou avons-nous loupé une importation des règles de « les sims » ?:confused:

Si tel est le cas et si INNO valide ce genre d’acte alors faudrait peut être restructurer la map de façon à augmenter considérablement le nombre de forts

Imaginez si chaque ville, à l’instar de John, prends en otage le monde pour avoir son dortoir particulier…

Pour éviter l’anarchie peut être que vous pourriez donner à ce genre de joueur le fort awesonia non ?

Ce serait plus logique que d’empêcher les centaines d’autre joueurs de jouer correctement, car attaquer ou défendre un fort fait parti de ce jeu.

Autre point à signaler : nous devons tous nous conformer aux règles stipulées dans le wiki non ?

John nous prends en otage, il lance des multis en disant qu’il n’arrêterait pas tant qu’on ne lui aura pas rendu son fort, c’est du chantage.

Extrait de l’article 312-10 du code pénal : « Le chantage est le fait d'obtenir, en menaçant …une renonciation, …soit la remise de fonds ou d'un bien quelconque ».

Extrait des règles d’inno : Les propos de nature immorale ou contraires aux bonnes mœurs sont à prohiber du jeu.

Alors à quand les sanctions ? Ou bien ce joueur aurait-il obtenu un passe droit ?

Sur ce je vous souhaite une bonne journée.:smile:
Cordialement,
Tala
 

DeletedUser5000

Invité
Je pense qu'Innogame ne prend pas ses responsabilités contre ce genre de soucis. Je ne parle pas du staff français, qui n'ont pas de pouvoir en la matière, mais des décideurs.

Le soucis rencontré monde 1 n'est pas isolé, d'autres monde français l'ont subi et j'imagine que dans d'autres pays cela est arrivé également. Je pense qu'ils pourraient faire facilement des stat multi très fréquentes par rapport à la baisse d'activité d'un monde voire une baisse des revenus.

Le problème ici n'est pas le droit de faire des multi mais l'abus de ce droit.

Imaginons qu'un utilisateur du forum s'amuse à écrire "Je suis d'accord avec ça, très bonne intervention". Rien de répréhensible. Mais imaginons que cet utilisateur le fasse sur tous les nouveaux messages à chaque fois qu'il se connecte.
Je pense que rapidement il recevra un MP pour lui demander ce qu'il fait et d'arrêter. S'il persiste il y a fort à parier qu'il sera banni du forum. Il n'aura pas réellement transgressé de règle mais il paraît manifeste qu'il fait cela pour nuire au forum. C'est ce qu'on appelle un abus de droit, utiliser un droit pour nuire.
C'est exactement ce que fait ce joueur sur le monde 1 et ce que d'autres ont fait ailleurs.
 

Tala Nokomis

Conseiller
il y a des sanctions pour le "chantage" non?

ce n'est pas moi qui ait inventé la définition et ce n'est pas moi qui ait dit que c'était immoral ou contre les moeurs, c'est le code pénal

c'est stipulé dans les règles d'inno que ce genre de pratique est répréhensible

alors svp appliquez ces sanctions

si il faut que chaque joueur concerné porte plainte auprès de vous pas de soucis , je pense que nous serons nombreux à le faire.

alors?
 
Dernière édition:

DeletedUser16823

Invité
racket

moi je did cest du racket
et qui peus faire as sa guise ils savent faie des remontrance pour des futilitees maiscest des chiques molles pour moi
voila
:mad::shootout:
 

DeletedUser18184

Invité
cet article a du en inspirer certain sur florida car depuis 2 semaines c est c est 5 a 6 BDF déclenchées presque tous les soirs. Pour avoir assisté a une, nous étions 15 défenseure contre 0 attaquants. Ca fait juste **** d avoir fait 1h30 de cheval pour aller au fort et que ce soit terminé en 5 secondes sans meme tirer un coup de feu. :mad:
 

DeletedUser17492

Invité
Je pense qu'Innogame ne prend pas ses responsabilités contre ce genre de soucis. Je ne parle pas du staff français, qui n'ont pas de pouvoir en la matière, mais des décideurs.

Le soucis rencontré monde 1 n'est pas isolé, d'autres monde français l'ont subi et j'imagine que dans d'autres pays cela est arrivé également. Je pense qu'ils pourraient faire facilement des stat multi très fréquentes par rapport à la baisse d'activité d'un monde voire une baisse des revenus.

Le problème ici n'est pas le droit de faire des multi mais l'abus de ce droit.

Imaginons qu'un utilisateur du forum s'amuse à écrire "Je suis d'accord avec ça, très bonne intervention". Rien de répréhensible. Mais imaginons que cet utilisateur le fasse sur tous les nouveaux messages à chaque fois qu'il se connecte.
Je pense que rapidement il recevra un MP pour lui demander ce qu'il fait et d'arrêter. S'il persiste il y a fort à parier qu'il sera banni du forum. Il n'aura pas réellement transgressé de règle mais il paraît manifeste qu'il fait cela pour nuire au forum. C'est ce qu'on appelle un abus de droit, utiliser un droit pour nuire.
C'est exactement ce que fait ce joueur sur le monde 1 et ce que d'autres ont fait ailleurs.

Je suis d'accord avec ça, très bonne intervention !
 

kikibdp

Roi de la gâchette
Je pense qu'Innogame ne prend pas ses responsabilités contre ce genre de soucis. Je ne parle pas du staff français, qui n'ont pas de pouvoir en la matière, mais des décideurs.

Le soucis rencontré monde 1 n'est pas isolé, d'autres monde français l'ont subi et j'imagine que dans d'autres pays cela est arrivé également. Je pense qu'ils pourraient faire facilement des stat multi très fréquentes par rapport à la baisse d'activité d'un monde voire une baisse des revenus.

Le problème ici n'est pas le droit de faire des multi mais l'abus de ce droit.

C'est entendu.
Mais si il s’agit d'une stratégie, d'une vrai, autant se l'afficher aux yeux de tous...
Binou27, l'a fait sur Arizona et cela a mis son effet. Mais il avait un but (une belle pagaille :P)


Imaginons qu'un utilisateur du forum s'amuse à écrire "Je suis d'accord avec ça, très bonne intervention". Rien de répréhensible. Mais imaginons que cet utilisateur le fasse sur tous les nouveaux messages à chaque fois qu'il se connecte.
Je pense que rapidement il recevra un MP pour lui demander ce qu'il fait et d'arrêter. S'il persiste il y a fort à parier qu'il sera banni du forum. Il n'aura pas réellement transgressé de règle mais il paraît manifeste qu'il fait cela pour nuire au forum. C'est ce qu'on appelle un abus de droit, utiliser un droit pour nuire.
C'est exactement ce que fait ce joueur sur le monde 1 et ce que d'autres ont fait ailleurs.

Heuuuu, ce n'est pas un très bon exemple....

Le "Je suis d'accord avec ça, très bonne intervention" à chaque réponse, n'est pas un "usage irraisonnable de ce droit", mais plus de l'harcèlement dit numérique.
Un peu comme les publicités envahissantes,...
Comme ce n'est pas facile à prouver l'harcèlement blabla, on un argument trop bien pratique pour le nommer et le réguler dans le numérique --> le flood
Le flood nuit à la lisibilité de l'espace virtuel où l'internaute vient généralement chercher une information...
Voilà voilà....

Sinon, le staff avec son règlement intérieur serait souvent aussi en abut potentiel :rolleyes:...
 

Tala Nokomis

Conseiller
ok concernant les multis ce n'est pas répréhensible
mais le point que j'ai soulevé oui


si le staff français ne peux pas appliquer les règles stipulées dans le règlement, concernant le chantage (il me semble pourtant que certains joueurs ont été bannis pour moins que ça)

et bien faites remonter à qui peut sanctionner c'est aussi simple que ça
 
Dernière édition:

kikibdp

Roi de la gâchette
Je ne suis pas contre toi. Mais je ne comprends pas très bien...
Et je ne suis pas fan de ce qui vous arrivent (à votre alliance)
Je répète que je ne veux pas te blesser dans mes propos !!

Bonjour,
Je passerai rapidement sur certains commentaires qui critiquent le fait que l’on possèdent la majorité des forts, en leur rappelant que dans le passé cette même coa était dans notre position mais qu’au lieu de pleurnicher, nous nous sommes serré les coudes, nous avons combattu à la loyale dans le respect du jeu , pour les reconquérir.

C'est votre style de jeu.
Vous avez du Fairplay, mais ici c'est le FarWest (ça rime presque ;))
Les coups bas ont toujours existé dans le "nouveau monde"

Donc, là je te dirais de vous adapter, si possible :P

Passons maintenant aux agissements de notre « starlette » John ::donkey:
Depuis quand un joueur a le droit de décréter qu’un fort lui appartient au point d’interdire qu’aucune attaque ne doit être lancée dessus ?

Il veut « SON dortoir »

Je pense que le nom, n'est pas au complet. Donc je ne vais pas faire de censure (surtout qu'il n'y en a pas eu depuis le temps...).

De toutes les façons, si vous avez les moyens de lui prendre, vous le faites. point barre... ou poings bar (c'est au choix) :P

Il lui appartient, jusqu'à ce qu'il le perde.... Dans ce jeu très exactement.
Je ne comprends pas le problème :blink:

Le jeu ici s’appelle THE WEST ou avons-nous loupé une importation des règles de « les biiiiiiiip » ?:confused:

Ça ce n'était pas très utile, encore faut-il avoir joué aux biiiiiiiip pour savoir exactement de quoi tu parles ;)

Si tel est le cas et si INNO valide ce genre d’acte alors faudrait peut être restructurer la map de façon à augmenter considérablement le nombre de forts

Non, je n'en vois pas l’intérêt. C'est justement qu'il y en a de trop et que le multi rode sur toi que le problème se pose.
C'est une idée à l'inverse de ton développé et qui est peut être la solution.
Pourquoi pas ?

Imaginez si chaque ville, à l’instar de John, prends en otage le monde pour avoir son dortoir particulier…

Faut en avoir les moyens justement. Car comme pour le Foot, tous les joueurs n'ont pas chacun un ballon (une notion d’intérêt dans le jeu... Je cois :P;))
En BDF, comme en duel ou même en drop et j'en passe, le jeu et sa part hasardeuse de réussite mène la danse.
Si vous n'êtes pas taillés pour faire face à cela, c'est bien aussi de le reconnaitre à l'instant... En attendant dans avoir les moyens.

Pour éviter l’anarchie peut être que vous pourriez donner à ce genre de joueur le fort awesonia non ?

Ce serait plus logique que d’empêcher les centaines d’autre joueurs de jouer correctement, car attaquer ou défendre un fort fait parti de ce jeu.

Ce fort a une utilité de mémoire...
Et si ils sont plusieurs :rolleyes:

Autre point à signaler : nous devons tous nous conformer aux règles stipulées dans le wiki non ?

John nous prends en otage, il lance des multis en disant qu’il n’arrêterait pas tant qu’on ne lui aura pas rendu son fort, c’est du chantage.

Bon tour de table :
- tu ne peux pas avoir un fort qu'un joueur (pas tout seul) ne compte pas lâcher facilement
- ce joueur vous fait de l'enfumage verbal (je n'en connais pas le contenu exact)
- ce joueur vous fait du multi-BDF de manière à vous contrer sur une attaque précise
- tu te plains de multi BDF, mais tu demandes plus de forts, donc plus de multi
- tu désirais lui donner un fort, mais justement pourquoi pas celui qu'il prétend vouloir garder à tout prix.. ?
- tu t'en plains, mais as-tu cherché une solution pour le contrer ses atouts faces aux tiens ??

Bref, si tu prends du recul, le problème n'en ai pas un.... :blink:

Extrait de l’article 312-10 du code pénal : « Le chantage est le fait d'obtenir, en menaçant …une renonciation, …soit la remise de fonds ou d'un bien quelconque ».

Extrait des règles d’inno : Les propos de nature immorale ou contraires aux bonnes mœurs sont à prohiber du jeu.

Alors à quand les sanctions ? Ou bien ce joueur aurait-il obtenu un passe droit ?

C'est un jeu d’affrontement TW...
Il ne l’obtient pas sous "ce que tu veux", il le garde en fait, si j'ai bien compris il le protège avec ces procédés ? (je suis pas présent sur ce monde)

Donc soit il nous manque des précisions, soit ce n'est pas un vrai problème.
Tu fais face à une difficulté de stratégie basée sur des moyens...

Sur ce je vous souhaite une bonne journée.:smile:
Cordialement,
Tala

Merci à toi aussi
 
Dernière édition:

TRISTELUNE2

Citoyen
Je ne suis pas contre toi. Mais je ne comprends
Bon tour de table :
- tu ne peux pas avoir un fort qu'un joueur (pas tout seul) ne compte pas lâcher facilement
- ce joueur vous fait de l'enfumage verbal (je n'en connais pas le contenu exact)
- ce joueur vous fait du multi-BDF de manière à vous contrer sur une attaque précise

- tu te plains de multi BDF, mais tu demandes plus de forts, donc plus de multi
- tu désirais lui donner un fort, mais justement pourquoi pas celui qu'il prétend vouloir garder à tout prix.. ?
- tu t'en plains, mais as-tu chercher une solution pour le contrer ses atouts face aux tiens ??

Bref, si tu prends du recul, le problème n'en ai pas un.... :blink:

alors
1) ce joueur pense pouvoir détenir le fort a lui seul

2) pourquoi voudrait tu qu’il réponde ?

3) là c'est clair que tu n'a pas de perso sur M1 : il fait SYSTÉMATIQUEMENT multi BDF tous les jours , a tous les horaires , et ce ce sont donc pas des CONTRES

4) erreur encore , les différentes COA il y a 6 mois se mettaient tout de même d'accord pour la BDF en soirée , si par hasard il y avait plusieurs BDF , les COA précisaient sur laquelle elle devait se dérouler.

5) et bien je t'oppose au terme atout , le terme chantage et prise en otage de tous les autres joueurs M1 ( cela en fait un paquet ) , avec perte des bon UBP / xp et set pour ceux intéressés pour les BDF ?

Inno devrait faire une belle statistique sur 1 an du serveur en BDF , on reparlera des "atouts" que cela donne pour le serveur M1...
 

kikibdp

Roi de la gâchette
alors
1) ce joueur pense pouvoir détenir le fort a lui seul

2) pourquoi voudrait tu qu’il réponde ?

3) là c'est clair que tu n'a pas de perso sur M1 : il fait SYSTÉMATIQUEMENT multi BDF tous les jours , a tous les horaires , et ce ce sont donc pas des CONTRES

4) erreur encore , les différentes COA il y a 6 mois se mettaient tout de même d'accord pour la BDF en soirée , si par hasard il y avait plusieurs BDF , les COA précisaient sur laquelle elle devait se dérouler.

5) et bien je t'oppose au terme atout , le terme chantage et prise en otage de tous les autres joueurs M1 ( cela en fait un paquet ) , avec perte des bon UBP / xp et set pour ceux intéressés pour les BDF ?

Inno devrait faire une belle statistique sur 1 an du serveur en BDF , on reparlera des "atouts" que cela donne pour le serveur M1...

Cela n'indique pas que j'ai tors...
Désolé pour vous. Pas que je soutienne ce joueur, mais je ne soutiens pas vos arguments !!
 

Dan Men

Conseiller
Il te manque le début de l'histoire, kikibdp.

John avait un fort qu'il a perdu dans une bataille à la loyale. Il a exigé que ce fort lui soit rendu parce que c'était SON dortoir. Un argument en béton qui n'a pas ému le nouveau propriétaire. Comme c'est étonnant !
Ne pouvant fédérer assez de monde pour reprendre le fort à la loyale, John a commencé à lancer des multis et toujours plus de multis, à toute heure du jour ou de la nuit. Et bien sûr qu'en attaque, il y a la plupart du temps 0 joueur. Il avise qu'il arrêtera les attaques quand SON dortoir lui sera rendu.
Ça fait ainsi depuis septembre (si je ne me trompe pas) qu'il prend le M1 en otage. Pas facile de faire de vraies batailles là au milieu. Les propriétaires de fort se lassent de participer constamment à des fakes. Des joueurs jettent l'éponge.

Hier soir, on a eu droit à 6 batailles, dont 5 multis de John. Il s'est avéré qu'un pote a John a gagné un fort à 1 actif contre un défenseur inactif. Quel exploit ! Alors maintenant, il veut échanger ce fort contre SON dortoir, ou il continue les multis. D'où la plainte pour chantage.

Voilà, j'espère que tu comprends mieux le contexte et pourquoi nous demandons à Inno de réagir.
 

kikibdp

Roi de la gâchette
Il te manque le début de l'histoire, kikibdp.

John avait un fort qu'il a perdu dans une bataille à la loyale. Il a exigé que ce fort lui soit rendu parce que c'était SON dortoir. Un argument en béton qui n'a pas ému le nouveau propriétaire. Comme c'est étonnant !
Ne pouvant fédérer assez de monde pour reprendre le fort à la loyale, John a commencé à lancer des multis et toujours plus de multis, à toute heure du jour ou de la nuit. Et bien sûr qu'en attaque, il y a la plupart du temps 0 joueur. Il avise qu'il arrêtera les attaques quand SON dortoir lui sera rendu.
Ça fait ainsi depuis septembre (si je ne me trompe pas) qu'il prend le M1 en otage. Pas facile de faire de vraies batailles là au milieu. Les propriétaires de fort se lassent de participer constamment à des fakes. Des joueurs jettent l'éponge.

Hier soir, on a eu droit à 6 batailles, dont 5 multis de John. Il s'est avéré qu'un pote a John a gagné un fort à 1 actif contre un défenseur inactif. Quel exploit ! Alors maintenant, il veut échanger ce fort contre SON dortoir, ou il continue les multis. D'où la plainte pour chantage.

Voilà, j'espère que tu comprends mieux le contexte et pourquoi nous demandons à Inno de réagir.

C'est nettement plus clair. Merci

Donc solution très simple. Multi que si déjà en possession d'un fort (car tu as un "joujou" à perdre si tu t'acharnes).

Voilà à quoi je pense, là comme cela vite fait...
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut