Multi bdf - Suggestion

[DeletedUser]

Pour limiter ce genre de problèmes, il faudrait limiter de façon drastique le nombre de forts :

- 1 petit fort par comté.
- 1 fort moyen fixé de manière aléatoire à l'ouest de la map.
- 1 fort moyen fixé de manière aléatoire à l'est de la map.
- 1 seul grand fort au centre de la carte.

cela aurait pour conséquence de :

- relancer l'intérêt des batailles de forts du fait de la rareté des forts.
- remplir plus facilement les batailles du fait de la grande majorité de petits forts.
- limiter les multis.
- et enfin et surtout : de la même manière que nous sommes tous grisés à l'idée de dropper un objet rare, le fait de posséder le seul grand fort du jeu pourrait donner lieu à de belles batailles et (re)motiver des nouveaux combattants qui en ce moment ne se déplacent pas ou plus.

Adaptons le nombre de forts au nombre d'actifs décroissant.

 

[DeletedUser5000]

Un vol de fort à la loyale, j'ai du mal avec le concept.

Lancer une bataille de fort et la remporter (sans multi pour perturber l'attaquant) c'est un vol? On ne doit pas jouer au même jeu

 

[DeletedUser]

J'ai beau relire tout le monde, je ne comprends pas le problème.
C'est une possibilité qu'offre le jeu et qu'un joueur exploite.
A quel moment ce genre d'action devrait être répréhensible ?
Pour info je ne soutiens ni les uns ni les autres, j'essaye juste de comprendre en quoi c'est vraiment un problème, et personne n'est en mesure de répondre.

 

[DeletedUser5000]

Le soucis survient quand un joueur utilise cette possibilité uniquement pour nuire. En l'occurrence 6 mois à lancer plusieurs bdf chaque jour sans se présenter sur 95% d'entre elles.

C'est déjà arriver sur Colorado il me semble, et il suffit de voir l'état de ce monde aujourd'hui pour voir les conséquences.

 

[DeletedUser]

Comment faites vous pour distinguer la volonté de nuire et l'utilisation d'un outil tactique ?

 

[rinoca]

Les multis sont un outil tactique si tu en joue une parmi la multitude. Dans le cas présent aucune BDF n'est généralement joué, le but de la manœuvre est donc de lancer des multis jusqu'au jour ou les défenseur ne défendrons plus, par manque de volonté ou tout simplement par inintérêt de leur part à faire des BDF sans attaquant.
La méthode utilisé est donc celle de nuire suffisamment aux adversaires pour leur faire abandonner leur volonté de combattre.

Donc ici on a bien une volonté de nuire et non l'utilisation des multis comme outil tactique.

Il faut néanmoins noter que nuire à l'adversaire, le démoralisé... est un outil stratégique très utilisé dans les conflits, surement la façons la plus économique de gagner des guerres d’ailleurs.

 

[Dan Men]

La bonne vieille guerre psychologique...

 

[kikibdp]

Pour limiter ce genre de problèmes, il faudrait limiter de façon drastique le nombre de forts :

- 1 petit fort par comté.
- 1 fort moyen fixé de manière aléatoire à l'ouest de la map.
- 1 fort moyen fixé de manière aléatoire à l'est de la map.
- 1 seul grand fort au centre de la carte.

cela aurait pour conséquence de :

- relancer l'intérêt des batailles de forts du fait de la rareté des forts.
- remplir plus facilement les batailles du fait de la grande majorité de petits forts.
- limiter les multis.
- et enfin et surtout : de la même manière que nous sommes tous grisés à l'idée de dropper un objet rare, le fait de posséder le seul grand fort du jeu pourrait donner lieu à de belles batailles et (re)motiver des nouveaux combattants qui en ce moment ne se déplacent pas ou plus.

Adaptons le nombre de forts au nombre d'actifs décroissant.

Hi,

C'était ma première idée.
Mais, comme Dan Men m'a donné un angle de vu plus exacte de la situation (merci à toi Dan Men...), ce n'est pas la bonne solution. Du moins pour ce cas précis sur M1.

Le protagoniste malplaisant n'a rien à perdre en fait. C'est là où se trouve sa force (du moins son levier).
Une alliance/ville qui aurait plus qu'un fort ferait des multi pour éviter de le perdre. Du moins potentiellement. Mais pas trop pour se faire remarquer en attaque (sauf si elle en a les moyens...).
En quoi une alliance/ville sans fort serait aurait droit à cette stratégie ???

Puisque par définition son but est dans avoir un pour commencer (logique non ?). Ou du moins limiter le nombre (ratio nombre joueur alliance/ville par exemple...)

C'est ma proposition. Mais si il y a mieux, je suis preneur pour ma culture

 

[DeletedUser16226]

et voila
Après 2 mois de tentatives pou relancer les BDFs sur DV un mec vient de décider de les pourrir a nouveaux ...

1 mec seul dans sa ville qui fait chier tout un serveur ...

En espérant qu'INNO se bouge rapidement le cul pour régler ses soucis

Pour ceux qui disent que ces problèmes sont propres aux mondes et que ce sont pas leurs problèmes, je tiens a voir votre tête lorsque ces gens déciderons de pourrir le votre.

 

[DeletedUser2981]

Meuh non, ça gène pas sur DV, ça n’empêche pas de jouer, pas de soucis

 

[DeletedUser4053]

et voila
Après 2 mois de tentatives pou relancer les BDFs sur DV un mec vient de décider de les pourrir a nouveaux ...

1 mec seul dans sa ville qui fait chier tout un serveur ...

En espérant qu'INNO se bouge rapidement le cul pour régler ses soucis

Pour ceux qui disent que ces problèmes sont propres aux mondes et que ce sont pas leurs problèmes, je tiens a voir votre tête lorsque ces gens déciderons de pourrir le votre.

tu et vilain toi je joue comme je veut,par contre une fois lancé il faut faire quoi svp

 

[DeletedUser16226]

le mec lance 4 - 5 BDF par jours,

Je le contacte en jeu 4-5 fois par jours pour des explications

Suppression immédiate de chaque messages dès réception

Et il vient en personne sur le forum pour essayer de passer pour une victime expliquant qu'en faite il ne comprend pas ce qu'il fait

Moi qui pensait qu'il voulait simplement pourrir le monde en question je me trompais complétement.

Il veut également nous prendre pour des ****. :laugh:

Bref rien a ajouter, le personnage est cerné et cela ne vaut pas plus le coup d'essayer de discuter

Bon jeu a tous

 

[Mick Jagger]

tu et vilain toi je joue comme je veut,par contre une fois lancé il faut faire quoi svp

Alors divx, soit tu le fais exprès, tu la joues noob, mais tu sais ce que tu fais...

Soit tu ne sais vraiment pas, et dans ce cas, on peut t'expliquer :
''Vois-tu, chacun a le droit de lancer des batailles de fort. OK.
Mais, si tu es vraiment nouveau, c'est quoi ton but ?
Gagner un fort ? --> tu n'en gagneras jamais en faisant ainsi, on sera toujours plus nombreux que toi en face
Nous embêter ? --> Oui, c'est embêtant, car c'est difficile de mobiliser du monde sur un monde un tant soit un peu ancien, comme DV. Et là, on mobilise pour rien, et à force, si les gens ne viennent plus, ce serait la fin des BDFs.
Ou bien, tu veux faire des batailles ? Et gagner un fort à la loyale ? Dans ce cas, lance des batailles, mais UNE PAR SOIR (et pas tous les soirs aussi, laisse les autres camps en lancer aussi de temps en temps : on tourne.) : si tu attaques un camp, l'autre viendra en bataille avec toi.

Si tu as vraiment envie de jouer en bataille de fort, tu arrêteras dès maintenant ces multis qui nuisent au jeu de tous, et au tien, car tu n'y gagnes rien là.
Si tu veux juste nous embêter, pourrir le monde au niveau des BdFs, continue donc, mais alors, tu ne pourras plus dire que tu ne savais pas.

Après, si tu le fais exprès, sache qu'on mettra toujours assez de gens en face de toi, pour te faire perdre. Et on invite ceux qui viennent en attaque à éviter de le faire par la suite, pour ne pas tuer les BdFs.
Et cela ne nous empêchera pas de lancer de vraies BdFs de notre côté.
Mais en toute franchise, une seule par soir, c'est plus visible, et plus facile pour tout le monde, donc on serait heureux en effet de ne pas avoir de multis.

 

[DeletedUser4053]

Tu craint Flanders

 

[Mick Jagger]

Tu craint Flanders

Si c'est une réponse à mon propre post, je ne comprends pas cette réponse...

Flanders n'a pas parlé, là, non ?

à moins qu'armelias ne soit flanders, moi en tout cas, je ne suis pas flanders.
:laugh:

Après, si tu continues, tu prouves juste que tu n'es pas noob et que tu sais ce que tu fais. Il n'y aurait rien à rajouter. Toute discussion est inutile.

 

[DeletedUser17760]

tu et vilain toi je joue comme je veut,par contre une fois lancé il faut faire quoi svp

il faut en relancer une au moins 6h avant la fin de la derniere sinon ca compte pas comme un multi

j'espere que tu relanceras les bdf sur ce monde et que tu te feras des amis DVU


mouhhahaha

 

[DeletedUser15629]

En même temps, il a pas tort Divx Ce sont des chèvres à l'OM

 

[DeletedUser]

c'est pas vrais
a peine un poste fermé en raison des remarque sur les multi il faut qu'un gus en remettre une couche
ZUT, fait en toi des multis et fou nous la paix
et encore je suis polis

 

[DeletedUser4053]

En même temps, il a pas tort Divx Ce sont des chèvres à l'OM

Excellent hahahahhahahaha

 

[Richardson]

Les multis sont un outil tactique si tu en joue une parmi la multitude. Dans le cas présent aucune BDF n'est généralement joué, le but de la manœuvre est donc de lancer des multis jusqu'au jour ou les défenseur ne défendrons plus, par manque de volonté ou tout simplement par inintérêt de leur part à faire des BDF sans attaquant.
La méthode utilisé est donc celle de nuire suffisamment aux adversaires pour leur faire abandonner leur volonté de combattre.

Donc ici on a bien une volonté de nuire et non l'utilisation des multis comme outil tactique.

Il faut néanmoins noter que nuire à l'adversaire, le démoralisé... est un outil stratégique très utilisé dans les conflits, surement la façons la plus économique de gagner de guerres d’ailleurs.

Pour cette raison, contre toute modification des règles de multis