Avantages BdF

[DeletedUser]

Bonsoir.

Je propose une autre suggestion qui, à mon avis, va plaire à personne mais bon je tente toujours !

Voici mon idée : Je trouve que les BdF's tourne souvent trop à l'avantage des défenseurs grâce notamment au bonus à l'intérieur, sur les tours et sur les remparts qu'obtiennent les défenseurs. Je trouve ceci illogique car les avantages sont trop nombreux !

Ce que je propose pour améliorer ceci :

Ce que je propose pour améliorer ceci est de permettre au attaquants d'avoir des canons en fonction du nombre d'attaquants. 1 pour 20 attaquants. Le canon sera positionné par le lanceur ou les généraux de la bataille de fort.

Voici un fiche vite fais du canon quand on clique dessus :

Nom : Canon attaquant
Type : Arme de fort
Endommagement : 750 -1250
Niveau requis : N/A
Prix d'achat : Aucun
Pris de vente : Aucun
Il ne peut ni être acheté ni vendu.

Pour être utilisé, il faut se trouver sur la case où se trouve le canon. Le canon n'est pas amovible. Il ne peut donc pas être déplacé. Le canon peut tirer 1 boulets toutes les deux rondes. Il remplacera l'arme gauche du joueur qui l'utilise.

Le canon possède 5 000 PV. Il peut donc être détruit.

Les défenseurs eux aussi en auront un pour éviter les avantages du canon attaquant. En revanche, il sera plus faible que celui des attaquants.

Nom : Canon défenseur
Type : Arme de fort
Endommagement : 500 - 800
Niveau requis : N/A
Prix d'achat : Aucun
Prix de vente : Aucun

Lui, aura 4 500 PV.

Voilà. Idée à améliorer si vous en voyez le besoin, dite le.

 

[DeletedUser10940]

Remplacerait-il l'arme main gauche pour le tour où un joueur l'utilise ?

 

[DeletedUser]

Bien sur que oui.

 

[DeletedUser]

Pas bête !
Les dégats ne sont pas trop élevés ...
En revanche, il peut tirer deux boulets par ronde ? Ce serait pas plutôt 1 boulet toutes les deux rondes ? Quand on sait que nous ne pouvons tirer qu'une fois par ronde avec nos fusils ... C'est bizarre, non ?

 

[DeletedUser]

Oui effectivement c'est erreur de ma part. Ce qui explique les dégats causés par l'arme

 

[DeletedUser10940]

Alors, personnellement, du 175-275 tous les deux tours, je trouve ça très faible. Divisons par deux : ça fait du 87,5-137,5 par tour, et c'est... nul. Ca représente les dégâts d'une mauvaise arme de fort. Faudrait les revoir. Mais sinon, idée intéressante.

 

[DeletedUser]

Je passe à 275-350

 

[DeletedUser]

Ah là c'est mieux
Excellente idée comme toujours Roy

 

[DeletedUser]

Merci c'est gentil.

 

[DeletedUser]

Bof ça n'apporte rien si ce n'est un bon fusil en or de plus ...

C'est un faux problème : l'attaque est loin d'être désavantagée

Pourquoi ? Parce qu'ils ont le rapport de force et ça, ça change tout

Ils démarrent avec (généralement pour les plus malins) 100% de leurs tirs concentrés sur un flanc, un seul

La défense quant à elle doit se déplacer sur 5 à 6 tours pour ramener les renforts, sans parler des tours qui prennent un nombre très important de tir

Faire une défense oui c'est cool mais c'est comme partout : si t'as pas les pvs suffisant, le nombre, les bonnes armes ou tout à la fois t'es mal, que ce soit attaque ou défense

Les joueurs ont cette impression parce qu'en attaque on rate +, oui on rate mais on tire à 2-3 fois plus sur une poignée de joueurs qui encaissent

 

[DeletedUser10940]

Je passe à 275-350

Ca fait du 137,5-175. C'est encore faible. Je propose soit une augmentation significative des dégâts (du 500-1000), soit une notion de dégâts de zone : les boulets de canons sont gros, ils pourraient toucher deux joueurs à la fois.

 

[DeletedUser]

je suis d'accord

 

[DeletedUser14421]

Oui,bonne suggestion.

 

[DeletedUser]

je suis d'accord avec Von Himbeergeist, des dégâts 500-1000 et sur une zone serait mieux.
En revanche, les attaquants sont loin d'être avantagés alors avec cette "invention", les batailles serraient bien trop faciles. Je propose donc soit que les attaquants aient une autre arme dévastatrice ou alors que le canon puisse être mis qu'aux forts entièrement construits et coûtent bien plus chers !

 

[DeletedUser]

Je suis d'accord avec breps puisqu'une arme de plus ne fera pas de différences puisque c'est les BUILDS qui joue beaucoup avec de bons déplacement de troupe donc je suis contre même si j'aimerais parfois avoir un bazooka anti tank

 

[DeletedUser8388]

En même temps défendre un fort ca se mérite , il faut soit l'avoir construit avec l'argent de sa ville et ses point de repos , soit l'avoir pris grâce à une bataille , ca peut justifier un petit avantage.

 

[DeletedUser10940]

En revanche, les attaquants sont loin d'être avantagés alors avec cette "invention", les batailles serraient bien trop faciles. Je propose donc soit que les attaquants aient une autre arme dévastatrice ou alors que le canon puisse être mis qu'aux forts entièrement construits et coûtent bien plus chers !

Mais justement, ce canon serait destiné aux attaquants !

 

[DeletedUser]

Ah oui ! oupsss ! :unsure:
Alors très bien, je n'ai rien à redire !
Si peut être un nouvel avantage moindre pour les defenseurs !

 

[DeletedUser14133]

Bah, c'est simple de réduire les dégats ducanon ! Imaginons que tout le monde commence à l'est,tous les cannons seront donc à l'est. Bah tout l'monde s'arrange pour hors de portée des cannons (ouest, descendre le rempart) tous les 2 tours et voilà !

 

[DeletedUser]

Pourquoi ne pas mettre plutot à disposition des defenseurs un canon gatling ? Il pourrait tirer à chaque tour mais ferai des degâts moindre sur une seul personne !
On pourrait imaginer des dégâts 400-500 sur une personne.
Cela permettrait d'égaliser un peu les chances attaque-défense !