Puisque chacun y va de son pavé et que je n'étais pas intervenue sur les autres sujets du même genre, je me permets de le faire ici (sachant que je ne viens absolument pas ici pour parler de la vision de mon alliance mais uniquement de ma vision des choses sur les serveurs français).
Commençons par un brin de vocabulaire (sans vouloir faire donneuse de leçons). Ce que l'on voit actuellement sur les divers mondes ne peut pas, à proprement parlé, s'appeler "multi-attaques" mais plutôt "fausses attaques". En effet ce qui pose souvent problème aux alliances qui subissent ces attaques, n'est pas la diversité mais le fait que ces attaques ne soient pas fulls : 5 moyennes alliances qui attaquent une seule grosse alliance c'est une "multi attaque" (chaque alliance attaquant un fort pour tenter de le prendre au demeurant) ; une seule alliance qui attaque divers forts d'une autre alliance mais qui finalement n'en vise qu'un seul, ça s'appelle des "fausses attaques" et finalement c'est aussi une tactique de jeu comme une autre (attention je ne cautionne pas forcément mais je peux comprendre).
La vraie question qu'il faut à mon sens se poser c'est quel est le schéma que l'on retrouve à chaque fois dans ces cas de "fausses attaques". Et bien nous l'avons constaté sur tous les serveurs français, ceci arrive quand il y a une hégémonie. Une grosse alliance qui grignote petit à petit tout l'espace du serveur aux niveaux des forts (et quand cette grosse alliance s'allie avec d'autres grosses alliances c'est encore pire...je ne parle pas forcément que du monde 6).
Alors bien entendu pour moi c'est tout à son honneur, elle a su se donner les moyens de créer et de diriger cette énorme alliance, elle a recruté en fonction de ses objectifs. Le souci se pose quand à un moment donné finalement on a trop de forts qu'on ne peux en défendre en même temps et malgré la meilleure des volontés, même une énorme alliance ne peut pas réunir 600 joueurs actifs pour remplir ces 5 grands forts (c'est un exemple..).
Donc que ça soit des "fausses attaques" ou des "multi attaques", il y aura forcément dans le tas des batailles qui ne seront pas full/full (aussi bien en défense qu'en attaque).
Mais il y a aussi sur tous les serveurs français je pense, des personnes qui n'ont pas envie d'être dans une énorme alliance, c'est aussi un choix de jeu, différent de celui de la grosse alliance mais qui peut aussi se comprendre. Cette petite alliance n'a pas forcément décidé de recruter uniquement en fonction des batailles de forts mais en fonction d'autres critères que nous offrent la diversité de the west (oui parce que même si on aime les BDFs il y a d'autres joueurs dont ce n'est pas le cas..ils peuvent aimer les missions ou les duels par exemple). Admettons que cette petite alliance est envie à un moment donné d'avoir aussi un joli fort (pour le classement, le prestige..ou juste une envie...toutes les raisons sont valables). Elle n'a pas 36 solutions :
- elle intègre une grosse alliance = ah ben nan pas possible puisque ça ne correspond pas à son envie de rester en petit comité.
- elle change son recrutement pour essayer de ne recruter que des joueurs spécialisés en BDFs = Ah ben nan pas possible puisqu'il faudrait aussi qu'elle vire les joueurs qui ont envie d'autres choses
- elle adopte la ruse = fausse attaque.
Parce qu'il faut bien le dire au vu des builds actuels sur le serveur 6, une petite alliance qui attaque en direct un seul petit fort d'une grosse alliance peut aller se rhabiller (même en étant full..même avec un excellent général...parce 42 soldats buildés BDFs de hauts levels bien souvent contre 50 soldats buildés missions/duels/pétanque de niveaux moyens...sincèrement je n'y crois pas...et je parle même pas de la notion d"équipements des 2 armés en présence).
Alors certes ce n'est sans doute pas "loyal" ou "fair play" pour la grosse alliance qui a choisi d'autres voies pour arriver à son objectif mais cela fait aussi parti des possibilités offertes par le jeu en lui même (un peu comme les synchros pour coucher un gros duelliste...c'est pas forcément loyal..mais le jeu permets de le faire).
Tout ce pavé pour dire quoi au final...personnellement je ne suis ni pour ni contre les "fausses attaques"...ça me gonfle de les jouer mais je peux les comprendre...alors c'est pas un avis tranché. Mais malgré tout c'est le jeu et le jeu c'est aussi ce que nous en faisons...tous
Est ce que j'ai des solutions...euh...je ne sais pas...
- chaque alliance "grande" comme "petite" accepte la vision du jeu différente de son voisin sans s'envoyer des noms d'oiseaux sur les tchats des comtés.
- on redessine les alliances (ou du moins on évite ce que j'appellerais un monopole)
- Ou tout simplement déjà on en parle....c'est un bon début nan ?
PS : Désolée pour la longueur.
PS : ce message ne s'adresse pas forcément aux Winchesters mais à tous les alliances de tous les serveurs français...même s'il est posté ici et que j'ai pris l'exemple du monde 6
)