[Refusée par InnoGames] [bataille de fort]-le sort des traitres

  • Auteur de la discussion pandore
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Invité
La bataille de fort passe aussi par le recrutement...
c'est une étape importante de la préparation de la bataille et une des plus intéressantes aussi à mon sens car lorsque le recrutement est bien fait (actifs/inactifs par ex) c'est déjà une bataille qui commence bien .
Il y a pourtant une suggestion sur laquelle j'aurai aimé (c'est juste la joueuse (et la générale de bataille ) qui parle, hein :)) avoir vos avis :

Ne pourrait-on avoir la possibilité d'"éliminer" complètement le traitre de la bataille ?
Et ceci même si la troupe se trouve en infériorité numérique ?
(car pour l'instant si vos troupes sont inférieures à la capacité du fort , le traitre participe à la bataille )

Pour l'instant, les traitres sont coupés de toutes infos (sauf accès au topic général du fort lorsqu'il y en a un et à la carte ) , mais ne pourrait on simplement les renvoyer et ainsi supprimer leurs accès à ces infos dès que l'inspection aurait été faite ?
 
bigdragonball

bigdragonball

Diplomate
mais il est averti avant la bataille.. ?

je rajoute à son idée : savoir qui nous change nos rang et à quel rang on est attribuer ( avant la bataille )
 

DeletedUser

Invité
Tu veux dire que l'on attaque le traitre en duel automatiquement si j'ai bien compris.
Je n'aime pas trop l'idée car sa sent le KO obligatoire pour lui qui peut être un simple joueur d'une ville neutre voulant participer a une BDF.
 

DeletedUser

Invité
Il faudrait effectivement que dès qu'il est nommé traitre, il n'ai plus accès à la carte, et aussi qu'il ne puisse pas participer à la bataille quoi qu'il arrive.
Par contre qu'il reste considéré comme faisant partis du camps, pour éviter qu'il aille par la suite dans le camps opposé. Par contre de là à automatiquement le mettre KO!!
 

DeletedUser5000

Invité
C'est clair que cela devrait se passer comme ça. Quant un espion est découvert en général il ne peut plus espionner CQFD.

Cela réduirais l'espionnage à une inscription de dernière minute pour avoir les positions et donc peu de temps pour le camps adverse pour changer les siennes.
 

DeletedUser5250

Invité
Bloquer le visionnage de la carte, oui !
Empêcher un traître de participer à une bataille s'il n'y pas assez de joueurs dans l'équipe, hum... Pourquoi ça ? Autant qu'il y perde la vie, et c'est un fusil en plus pour l'équipe. :D
 

DeletedUser

Invité
Je suis contre,les traitres sont pas tous des traitres, c'est quelques fois des joyeux lurons d'une ville neutre ou pas très connue qui veut jouer avec les autres :)
 

DeletedUser

Invité
pour les traitres je serai plutôt pour faire comme dans la vraie vie de l'ouest:

- on les vires à coups de pieds, on les plonge dans le goudron et les plumes (en français, on les met ko pour la BDF pour laquelle ils voulaient espionner)

quand on décide de jouer le rôle du salaud qui espionne le camp adverse, il ne faut pas s'attendre à être reconduit à la frontière avec une bouteille d'eau et des petits biscuits pour la route...

le métier d'espion est dangereux et on y risque sa vie à chaque fois

sinon il y a garçon boucher ou mitron, c'est plus cool
 

DeletedUser

Invité
non , non, pas le mettre KO ^^ je ne suis pas extrémiste à ce point mais on se donne du mal pour réaliser l'inspection, on notifie le statut de traitre autant que ça serve , Jubaka et Arthur Gordon ont très bien reformulé l'idée .
 

DeletedUser

Invité
bande de foies jaune, mort au traitres ...

(je suggérai un KO pour la BDF concernée, càd un KO temporaire, le temps d'enlever les plumes et le goudron ... )
 

DeletedUser

Invité
Bah oui et après un gars fait une méga BDF et met tout le monde traitre...


HAHA tout le monde KO 48h..... Un peu c*n...non ?
 

DeletedUser13028

Invité
Plag a dit:
Bloquer le visionnage de la carte, oui !
Empêcher un traître de participer à une bataille s'il n'y pas assez de joueurs dans l'équipe, hum... Pourquoi ça ? Autant qu'il y perde la vie, et c'est un fusil en plus pour l'équipe. :D
Cliquez pour agrandir...

Oui mais il peut communiquer des infos a vos ennemis !!
Et donc toute une bataille est perdu !!
Mais c'est sur que ca peut servir sauf s'il déserte !
 

DeletedUser5250

Invité
alegro a dit:
Oui mais il peut communiquer des infos a vos ennemis !!
Cliquez pour agrandir...
Comment le peut-il ? Un joueur étiqueté traître n'a pas accès au canal de la bataille.
Un traître avant la bataille :
  1. Ne pourrait pas avoir accès au tchat de la bataille ;
  2. Ne pourrait plus visualiser la carte.
Un traître pendant la bataille :
  1. Ne pourrait pas avoir accès au tchat de la bataille ;
  2. Pourrait participer à la bataille.

Le traître aurait ici accès aux mêmes informations que l'ennemi.
 

DeletedUser9700

Invité
je suis d accord avec se qu a développé Plag. sa changera que peut de chose de se que il y a actuellement mais suffisamment pour brouiller les info pour l espion.
 

DeletedUser

Invité
En effet la proposition de plag précise bien les choses, simplement mais efficacement selon moi :p
 

DeletedUser

Invité
Je relance le sujet.

Un peu plus d'avis (motivés bien sur) serait apprécié.
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser698

Invité
Je relance et j'annonce un sirop de quatorze.

Plus sérieusement, totalement pour, me concernant, pour ne pas donner accès à la carte à un traitre dès lors qu'un des officiers l'a considéré comme tel (avec possibilité de redonner accès en cas d'erreur et de repassage au statut de non traitre).

Je ne vois pour ma part aucune logique à accepter le fait qu'un traitre puisse voir totalement le plan de bataille. D'autant plus depuis la récente mise à jour qui empêche d'aller attaquer son propre fort, et donc qui tendrait vers une répartition "honnête" des joueurs.

Par ailleurs, un traitre ne peut que nuire au gameplay en BDF. C'est sur, pour ceux qui l'utilisent, c'est tout bénef, mais on perd quand même le côté surprise de la répartition des adversaires, on perd aussi pas mal de réflexions tactiques et de tentatives osées de prise de fort en essayant de nouvelles positions de départ par exemple. Bref, au final, tout le monde a à y perdre, je pense.

Pour exemple, actuellement en M1, nous avons systématiquement un joueur n'appartenant pas à l'une des grosses alliances qui se place en "espion" dans les BDF.
Résultat, aucune surprise pour le camp qui utilise cet indésirable (peut être qu'ils s'en tamponnent, c'est sur, mais perso je n'ai jamais trop aimé jouer au poker en voyant les cartes de mes adversaires), et même pas de possibilité de changement de positions du camp adverse, vu que l'espion pourra jusqu'au dernier moment renseigner ses amis.

Vous me direz, ça se fait depuis le début des BDF. Oui, c'est sur. Mais nous savons tous que ce n'est pas parce qu'une chose se fait depuis des plombes qu'elle en devient par là même normale et parfaitement acceptable, n'est ce pas?
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut