[Refusée] joueur banni du jeu : ne plus être duellable

[DeletedUser]

Autre combat de West Amnesty pour la protection des droits des joueurs de TW.
Cette fois ça concerne le jeu.

C'est très simple.


Un joueur banni du jeu ne peut plus être duellable.


C'est vrai, on met quelqu'un au trou, on souhaite s'en séparer, l'écarter, l'oublier.
Pour que ça marche il ne faudrait pas pouvoir le trouver dans son radar.

 

[Lilouse]

Bonsoir

Un joueur banni doit avoir droit à un accès aisé à une explication de la cause du bannissement.

Pour cela c'est déja le cas, il suffit pour cela d'envoyer un email à shaw pour avoir la raison.

Un joueur banni du jeu ne peux plus être duellable.

Ca sa fait partie des sanctions du jeu.

 

[DeletedUser]

Ne mélangeons pas tout s'il te plait.
Une suggestion pour le jeu, une autre pour le forum.

 

[DeletedUser]

En même temps, qu'est ce qu'on en a à faire des joueurs bannis hein...

S'ils le sont c'est pas pour rien surtout sur ce forum et ce jeu où il y a quand même énormément de libertés et d'avertissements...

Donc "contre" cette pseudo suggestion qui à mon avis n'est rien de plus qu'un énième troll...

 

[DeletedUser10395]

un joueur banni il devrait meme disparaitre vu qu'il est banni il reviendra pas.. (pour les banni a perpétuité of course..)

 

[DeletedUser]

N'importe qui peut être banni sur ce jeu. Encore sur M1 il y a eu des erreurs dans l'opération (rectifiées).
Beaucoup de beaux penseurs de ce forum crient haut et fort au respect (dignité pour le coup) et à la communauté. C'est le moment d'assumer.

 

[DeletedUser]

Je pense que tu te trompes d'objectif: le ban n'est pas là pour "oublier" un joueur mais pour le punir. Donc au contraire, on veut savoir qu'il est puni.
Après que ce soit mérité ou pas est une autre histoire...

 

[DeletedUser]

Ce qu'il faudrait surtout c'est une justice équitable pour tous ça serait déjà pas mal.
Quand j'en vois certains prendre un avertissement pour "flood" et d'autre insulter et ne rien recevoir je me pose des questions.
Maintenant le banni a vie devrait en effet disparaître illico du serveur au lieu de servir en pâture pendant 45 jours.
Le puni temporairement devrait lui être safe pendant la duré de son ban afin également de ne servir de festin à tout les vautours traînant sur le serveur.

 

[DeletedUser]

Je n'ai jamais vu de jeu où une personne punie est "protégée" par une sorte d'invincibilité ou d'écran magique pendant la durée de la sanction, juste ou pas.

Et à l'inverse, supprimer de suite une personne "bannie à vie" lui ôte la possibilité de demander un examen de sa situation. Qui sait effectivement, une erreur est toujours possible, et faire cela lui enlève tout recours.

En cas de punition, un joueur s'estimant injustement sanctionné fera de toute façon "appel" rapidement. Si la sanction est confirmée, cela ne change rien. La seule chose réellement importante à mon avis c'est que "l'examen des réclamations" soit traité rapidement également...

 

[DeletedUser15359]

La proposition n'est pas idiote. D'autant plus si le joueur banni a été victime d'une erreur (même si l'équipe fait tout pour éviter de se tromper, personne n'est à l'abri d'un mauvais jugement ).

Le bon sens tendrait à ce que les joueurs bannis ne puissent plus interférer dans le jeu et ce de n'importe quelles manières. Imaginons qu'ils aient triché, tous leurs gains sont "sales" : un joueur qui en profiterait récolterait donc des gains salis...

 

[DeletedUser5000]

L'erreur étant humaine je trouve qu'effectivement une personne bloquée ne devrait pas être duellable le temps du blocage.

 

[DeletedUser]

c'est pas faux.

D'autant qu'il y a des succes sur le fait d'etre attaqué, de perdre et de gagner un duel. Ca serait tout de meme un comble qu'une personne banni arrive a finir ses succes pendant son bannissement

 

[DeletedUser]

Pour avoir été banni moutles et moultes fois y a pas 36 solutions pour la protection, on te vire de la ville le temps que cela ce règle, sinon tu sers de mine à XP aux autres joueurs après tout un joueur banni definitivement a soit un multi soit pour insultes "GRAVES" dans tous les cas il a eu un comportement non toléré donc tant pis pour lui...

CONTRE a 400% un joueur banni n'a aucun droit, il a fauté il en subis les conséquences, a trop flirter avec les limites on se brule les ailes!

 

[DeletedUser]

CONTRE la proposition , le banni doit en assumer les conséquences !

Edit Rodo : J'ai changé mon opinion au fil de la discussion , me rendant compte du réel avantage que l'on pourrait offrir au banni en l'empêchant de se faire dueller .

 

[DeletedUser]

En même temps qu'il soit duellé ou pas ça change pas grand chose pour le joueur en question. Il va pas se plaindre que ça l'empêche de faire ses actions quotidiennes, vu qu'il est banni il peut de toutes façons pas. Et au pire quand il aura subi un KO il n'aura même plus de dollars à perdre.

En clair je ne vois pas en quoi ça peut être un désagrément pour le banni de se prendre des duels.

De plus si jamais il y a erreur et que le compte retrouve ses pleins droits, il va au pire subir quelques duels pendant quelques jours mais le joueur pourra à nouveau se défendre et faire en sorte d'arrêter les attaques (comme c'est le cas pour tout joueur lambda).

Au final ça serait donner un avantage non négligeable à un banni là où il est censé être puni. En conclusion je suis donc évidemment :

CONTRE !

 

[DeletedUser]

Si le joueur est banni, comme dans l'intitulé de la suggestion, la question ne se pose pas, s'il est bloqué temporairement comme il semble que ce soit ce que l'auteur voulait dire ça semble plutôt normal qu'il ne soit pas permit de le provoquer en duel.

S'il est bloqué par erreur, et qu'il ramasse pendant ce temps sans pouvoir mettre son argent à l'abri, ni se défendre, ni quoi que ce soit c'est pas cool.

Si par contre c'est un blocage justifié et que le jouer est spécialisé dans les duels défensifs, et bien, sa punition sera atténué par le fait qu'il peut continuer à faire ce qu'il fait de mieux, c'est à dire subir des attaques...

Bref il y a plusieurs cas de figures qui montre que cette proposition n'est pas dénuée de sens.

 

[DeletedUser]

Plusieurs réponses.

- Virer le joueur banni de sa ville.
Pas mal de joueurs seul dans leur ville.

- Le banni doit assumer.
Difficile à assumer quand on ne peut pas se défendre.

- Sur les autres jeu ça ne marche pas comme ça.
Faux un jeu de stratégie très célèbre qui a fait une pub télévisé, ça commence par T et fini par n, T*****n. Bloque (dans le vrai sens du terme) un joueur puni ou banni, d'ailleurs, ce joueur entre en mode "bloqué".

 

[DeletedUser]

Il assume point barre. Si il est banni c'est (extrêmement) rarement une erreur, la plupart du temps c'est bel et bien mérité, malgré tous les numéros de vierge effarouchée qu'on peut voir défiler. Si il est puni il subit des sanctions, après tout c'est logique. Cette proposition est donc un non sens.

 

[DeletedUser]

Même si c'est rare, il peut y avoir des erreurs. Je viens d'en voir passer une sur le m1 il y a une ou deux semaines. Et ça c'est important de les prévenir.

La sanction c'est de ne pas avoir accès au jeu. C'est assez simple comme ça.

J'ai vu également qu'on disait qu'il n'était pas sujet de mettre le joueur sanctionné à l'écart, le mot bannissement est quand même étroitement lié par définition à la mise en quarantaine.

Pour faire un parallélisme IRL, le mec en zonzon est malgré tout protégé de la société. IL y a une double protection, pour la dite société mais aussi pour le prisonnier.
Sinon on parle de lynchage public, ça existe encore dans des pays avec la lapidation, la grosse différence, c'est que le "coupable" est bien présent lors de son lynchage.


Perso je n'ai jamais été banni et n'ai jamais souhaité dueller un perso dans cet état. Je ne trouve pas ça normal et il n'y a aucune histoire d'assumage là dedans. Pire même, le provocateur en duel envers un banni a là, une sérieuse question d'honneur à se poser à lui même et je trouve que c'est lui qui n'assume pas d'attaquer de front une personne.

 

[DeletedUser15359]

Admettons, au-delà des possibles erreurs d'opération, qu'un joueur banni n'ait pas à être protégé parce qu'il a commis une faute ou qu'il a triché.

Que dire des joueurs qui profitent du blocage d'un autre joueur pour s'en mettre plein les poches ? Que ce soit en dollars, XP, succès et j'en passe. L'intégrité du jeu ne devrait-elle pas prédominer ?