Préparation des migrations

yanouck

Capitaine
Bonjour a tous,
Ce sujet concerne les personnes qui sont motivés pour faire avancer les choses au niveau des migrations, les anti-migration peuvent aussi ouvrir un sujet de discussion pour dire leurs arguments mais je vous demande de ne pas venir parasité cette discussion svp.
Soyons constructif, pouvons nous tous ensemble essayer de voir quel sera la meilleure solution pour nous, pour faire migrer nos mondes .Fr
J'entends par là, savoir quel monde on garde !!! quel monde migre !!! et qui va où !!!
Je sais très bien que ce sera peut être un travail pour rien car le pouvoir de nos chef.fr n'est pas assez fort, mais je me dis que si le travail est préparé ce sera plus facile pour eux de remonter l'information a Innogames en leur disant : voilà une étude a été faite par nos joueurs, ils sont motivés pour ce projet... est ce que vous pouvez mettre en place ça :)

Voici le dernier relevé de présence datant du 22 mars
- Monde 1: 371 joueurs (-3)
- Arizona: 356 joueurs (+4)
- Bâton Rouge: 258 joueurs (-20)
- Death Valley: 275 joueurs (-1)
- Eldorado: 381 joueurs (-30)
- Florida: Pas de données. Monde en migration et fermé aux inscriptions. Fermé ?
- Grand Canyon: 166 joueurs (-23)
- Highlands: 149 joueurs (-26)
- Independence: 99 joueurs (-21) Monde en migration et fermé aux inscriptions.
- Jefferson: 202 joueurs (-31)
- Kentucky: 355 joueurs (-116)
- Louisiane: 477 sur 846 inscrits (+44)

de mon propre constat voici ce que je pense.
5 mondes sont nombreux (>300) : Monde1, Arizona, Eldorado, Kentucky et Louisiane
3 mondes sont moyen en nombre (entre 200 et 300) : BR, DV, Jefferson
2 mondes sont faible en nombre : GC, Highlands

la première idée qui me viens est déja d'ouvrir la migration de HL et GC vers les 5 mondes les plus nombreux.
Après on peut aussi choisir de garder seulement 2 ou 3 mondes ? et basculer tous les autres vers ceux là :)

Qu'en pensez vous ? Que proposez vous ?
l'idée est que chacun s'exprime pour permettre aux autres de réfléchir au positif ou négative de chaque avis.

Merci
 

yanouck

Capitaine
OTTAWA1 a dit:
Mondes premium et non premium
Cliquez pour agrandir...
ahhhh je rêverai d'un monde non premium !!!! :D
mais là il ne faut pas trop leur en demander quand même :D et Innogames reste une entreprise qui a besoin de rentrées d'argent pour subvenir à leur charges...
Après a voir bien-sur !!!, si nous avons la possibilité d'avoir un monde non premium et un monde premium je suis complétement pour :)
Mais concretement, je pense que si nous arrivons déjà a leur avancer le travail sur quel monde migre où, on sera content. :)
 
C. Jérôme

C. Jérôme

Diplomate
Il faudrait garder M1, Arizona, Eldorado ouverts, le reste on ferme et on fait migrer.

Et dès qu'un nouveau monde ouvre, le monde précédant s'ouvre à la migration pour ces 3 mondes. Je vois pas de meilleures solutions actuellement, n'en déplaise aux fans des mondes sans joueurs.
 

Romy-Ann

Diplomate
Ce que tu oublies dans ta démonstration, c'est que beaucoup de joueurs ont un perso sur plusieurs mondes donc les migrations n'entraîneront pas pour autant une augmentation conséquente du nombre de joueurs sur le monde qui accueillera les migrations.

Je suis en tout cas d'accord avec CJ pour garder au moins les mondes les plus actifs en bdf ouverts : M1 (monde historique en plus donc auquel sont fortement attachés les joueurs qui y sont), Arizona et Eldorado.
 

DeletedUser

Invité
Des belles idées mais faut pas oublier qu'inno en a strictement plus rien à foutre de ce jeu et des joueurs qui y jouent.
 

yanouck

Capitaine
Romy-Ann a dit:
Ce que tu oublies dans ta démonstration, c'est que beaucoup de joueurs ont un perso sur plusieurs mondes donc les migrations n'entraîneront pas pour autant une augmentation conséquente du nombre de joueurs sur le monde qui accueillera les migrations.
Cliquez pour agrandir...
Je pense que le but n'est pas forcement de gonfler les chiffres de tel ou tel monde, mais de rendre plus vivant les mondes sur lesquels nous jouons :)
 

yanouck

Capitaine
C. Jérôme a dit:
Il faudrait garder M1, Arizona, Eldorado ouverts, le reste on ferme et on fait migrer.
Cliquez pour agrandir...
très bien ça.
C. Jérôme a dit:
Et dès qu'un nouveau monde ouvre, le monde précédant s'ouvre à la migration pour ces 3 mondes. Je vois pas de meilleures solutions actuellement, n'en déplaise aux fans des mondes sans joueurs.
Cliquez pour agrandir...
là je trouve ça un peu trop radical. Peut être attendre 2 ans avant d'ouvrir la migration, pour laisser bien mourir ces nouveaux mondes :D
 

yanouck

Capitaine
Billy Holmes a dit:
Mais petite question innocente : Pourquoi Inno accepterait ça?
Cliquez pour agrandir...
Très bonne question, tout simplement pour avoir des mondes dynamiques où la concurrence entre les joueurs entrainerai la dépense de pépites pour remplir leur caisse. Car c'est mathématiques, plus il y a de joueurs actifs sur un monde plus il y a la possibilité de dépenser des pépites. Et comme on aurait plus que 3 mondes par exemple, ceux ci sont forcement plus actifs :)
Je prends un exemple pour être encore plus précis si tu veux bien. Sur HL, j'ai gagné les armes Bleues et rouges de l'event Indépendance day, sans dépensé une seule pépite. Ce monde est tellement désertique que c'était facile de récupérer de belles récompenses. Quand on voit sur les monde internationaux le nombre de points qu'il faut avoir pour avoir ce types d'armes, c'est de la folie, ce qui signifie que des gens dépenses des pépites pour avoir des truc mieux que les autres.
 

yanouck

Capitaine
Si je résume un peu ce qui a été dit.
Nous garderions M1, eldo et Arizona comme mondes actifs.
On laisserait Kentucky et Louisiane comme ils sont pour le moment.
Et on ouvrirait la migration des autres mondes (Jefferson, Highlands, Grand Canyon, Death Valley, Baton rouge) vers les 3 premiers :)

Est ce que d'autre personnes ont un avis différent sur le sujet ?
 
Skjörn

Skjörn

Retraité
yanouck a dit:
Si je résume un peu ce qui a été dit.
Nous garderions M1, eldo et Arizona comme mondes actifs.
On laisserait Kentucky et Louisiane comme ils sont pour le moment.
Et on ouvrirait la migration des autres mondes (Jefferson, Highlands, Grand Canyon, Death Valley, Baton rouge) vers les 3 premiers :)

Est ce que d'autre personnes ont un avis différent sur le sujet ?
Cliquez pour agrandir...

Moi même en tant que joueur je suis pour à 100% :pifpaf:
Malheureusement je connais déjà la réponse si nous essayons de faire remonter ce genre d'idée.

Nous allons essayé de lancer la suggestion. Pour au moins accélérer la migration des "nouveaux" mondes...
 
kikibdp

kikibdp

Roi de la gâchette
yanouck a dit:
Si je résume un peu ce qui a été dit.
Nous garderions M1, eldo et Arizona comme mondes actifs.
On laisserait Kentucky et Louisiane comme ils sont pour le moment.
Et on ouvrirait la migration des autres mondes (Jefferson, Highlands, Grand Canyon, Death Valley, Baton rouge) vers les 3 premiers :)

Est ce que d'autre personnes ont un avis différent sur le sujet ?
Cliquez pour agrandir...
Non, c'est bien la bonne vision :up:
 
Cathy08300

Cathy08300

Gouverneur
Si l'on garde M1 , eldo et Arizona et qu'on laisse Kentucky et Louisiane et que l'on ouvre la migration des autres mondes j'ai bien peur qu'il n'y ai plus grand monde .
Imaginons qu'un joueur est sur DV et qu'il n'a pas d'autre monde il devient quoi ? il arête le jeu :eek:
 

yanouck

Capitaine
oui il migre vers le M1, Arizona ou Eldorado.
Migrer signifie que son personnage bascule de DV sur M1 par exemple. Il perd sa ville son alliance, mais garde son argent, son inventaire. Il peut continuer a jouer sur un monde plus actif :)
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut