Classement Aventures / Rage-quits

[DeletedUser14643]

@Otta : On peut imaginer que le classement, si il arrive à zéro ko, ne puisse pas passer en négatif.
@Zaf : je ne le crois pas. Les agissements dont tu parles s'apparentent à ne pas "bien" jouer ou ne pas savoir bien jouer ou ne pas prendre le jeu assez au sérieux. Mais une suggestion pour pénaliser ces faits est peut être faisable. C'est une initiative que certains devraient prendre en charge et la proposer.

Pas de souci pour faire une suggestion qui propose de faire des classes de niveaux pour les parties. Mais c'est un autre débat

La suggestion de ce post concerne une prise en compte des rage-quits dans le classement.

Dans tous les cas, pas d'inquiétude, tout le monde se fout des suggestions des joueurs :p

 

[DeletedUser18510]

sujet complexe à mon avis, la comptabilisation des rage quit se fait une fois la partie débutée, du coup certains joueurs (comme le décrit yoyo) sont pénalisés parce qu'il quittent et reviennent juste pour effectuer une action dans le jeu (hors mode aventure), donc pour moi il ne faut pas pénaliser, par contre je pense que qqn qui finit la partie ina devrait lui être pénalisé, à la fois au classement et même ne devrait recevoir aucune récompense pour la partie : même pas de points vétérans.
Une comptabilisation pendant la mise en place des équipes ne serait par contre pas adaptée pour les raisons décrites par zaref (joueur ina, joueur jouant tout seul ect ect...) même si certains joueurs abusent de cette possibilité car ne supportent pas de perdre et quittent dès qu'il y a un avantage en face. Une éventuelle solution à ce problème serait d'établir un rapport parties jouées / parties quittées : exemple à partir d'une partie quittée sur 3 ou 4 le joueur serait pénalisé (proportion qui me paraît raisonable).
Concernant l'équilibre des équipes l'algorythme est ce qu'il est : le niveau seul du joueur est calculé, mais je ne vois pas comment l'améliorer, en principe ca marche, en effectif il est vrai que des déséquilibres sont souvent présents, mais tant qu'on ne sera pas des centaines de joueurs en aventure je ne vois pas comment faire mieux (à part une ouverture des av à l'international? on a le droit de rêver).

Sinon Zaref soulève un problème qui m'affecte aussi particulièrement et je pense que le wiki pourrait être plus clair là-dessus : L'ORDRE D'ACTIONS!!!!
Je remarque à chaque fois qu'énormément de joueurs ne comprennent pas cet aspect capital du jeu en aventure : les actions s'effectuant de manière alternée entre l'équipe bleue et rouge, il est indispensable de bien comprendre et communiquer sur cet aspect du jeu, car sans cela impossible de jouer correctement : des joueurs qui perdent des zones qui devraient rester à leur équipe, des joueurs qui devraient tuer un adversaire et qui se retrouvent tués parce que les autres joueurs de son équipe ne lui laissent pas la priorité etc etc... Cet aspect du jeu est la clé pour la victoire, pour moi un équipe ne le respectant pas ne peut pas gagner si en face l'équipe le respecte.

Pour le classement en lui-même : je me demandais comment était ce possible de réaliser un système de classement rendant compte réellement du niveau des joueurs, et je pense que ce n'est pas facile : tout est sujet à controverse :
_ La comptabilisation des ko doit compter certes, mais parfois ne pas tuer un adversaire peut être plus bénéfique pour la partie
_ Un rapport parties gagnées / parties perdues devrait aussi jouer sur le classement à mon avis, mais pas avec trop d'influence pour ne pas que ca devienne un avantage pour ceux qui quittent dès qu'ils ne sont pas sûrs de gagner
_ Etant donné qu'on compte les ko il faudrait aussi compter les propres morts du joueurs
_Le nombre d'actions jouées, je n'y avais pas pensé et c'est en effet très bien vu de la part d'inno : en effet très rares sont les moments où on n'a pas besoin de jouer du tout : tenter un tir lointain et improbable n'est jamais inutile, se déplacer d'une case ou tirer ds le vent si on est bloqué sur une zone n'est quasiment jamais inutile, pour la raison évoquée plus haut : encore l'ordre d'actions ; cela peut permettre à un joueur qui souhaite jouer en dernier de jouer effectivement en dernier parce que ses partenaires auront placés leurs actions avant, ainsi pour exemple en avantage numérique on peut éviter les tirs adverses et soi même placer un tir sans risque.
_les rage quit sont pour moi intéressants comme point de pénalisation, mais il faut prendre en compte ce dont je parlais ci-dessus à savoir quels rage quit doivent être comptabilisés???
_éventuellement une chose intéressante à prendre en compte : le nombre de tirs réussis (à mon sens peut être plus pertinent que le nombre de ko : en effet cela ne pénaliserait pas les joueurs bas level et enlèverait cette volonté de mettre ko des joueurs alors qu'il est mieux de les garder faibles), mais cela sans pénaliser les tirs ratés car un tir raté est quand même un tir tenté. Attention je dis bien le nombre de tirs réussis et pas les dégats infligés (facile pour les gros fusils et très pénalisant pour les bas level)

J'ai terminé mon roman que j'ai éssayé de faire complet mais j'en oublie certainement.
Qu'en pensez vous? :p

 

[DeletedUser14643]

Plein d'idées à creuser pour le classement. gg blat

Pour ce qui est de l'ordre des actions, il faut vraiment en faire un sujet important à part je pense de manière à ce qu'il soit lu avec des explications plus claires que sur le wiki.
Mais je vois ça comme des joueurs qui ne comprennent pas en bdf que les bleus jouent avant les rouges ou le principe de visées et qui se font dégommer rapidement. ça pénalise l'équipe, ça fait perdre mais on joue avec eux quand même quand ils sont là. En aucun cas ce n'est une raison pour quitter la bdf afin de ne pas jouer avec eux

 

[DeletedUser18510]

"Mais je vois ça comme des joueurs qui ne comprennent pas en bdf que les bleus jouent avant les rouges ou le principe de visées et qui se font dégommer rapidement. ça pénalise l'équipe, ça fait perdre mais on joue avec eux quand même quand ils sont là. En aucun cas ce n'est une raison pour quitter la bdf afin de ne pas jouer avec eux [/QUOTE]"
oui perso je ne quitte jamais en pleine partie (sauf urgence irl) mais la diff avec les bdf c'est qu'en av il y a 3, 4 ou rarement 5 joueurs par equipe et pas 40 minimum donc un élément perturbateur est beaucoup plus influent qu'en bdf

 

[Richardson]

Blatar je te vois souvent passer sur les saloon de différents mondes pour tenter de recruter un sixième joueur pour faire une aventure.

Apparemment comme la majorité des joueurs réguliers d'aventures, tu ne sembles pas comprendre que les quits de convenances personnelles: "je veux jouer avec XXX" "je ne veux pas jouer avec ZZZ" ou "la répartition (désastreuse je suis d'accord) ne m'est pas favorable pour gagner" me paraissent être une des principales raisons qui font que très peu de joueurs ont envie d'aller en aventures.

Quand on voit la liste des raisons invoquées pour justifier de ne pas pénaliser ces comportements, on comprend que les aventures restent une niche où tournent peut être 20 ou 30 joueurs.

Vous voulez du monde en aventures, mais vous voulez choisir vos équipiers.

Les deux ne sont pas compatibles dans un mode de jeu compétitif avec une communauté aussi réduite que celle de The West.

 

[zaref]

On ne veut pas choisir nos équipiers, on Veut des équipiers (donc des gens qui jouent en équipe ) !

 

[DeletedUser18510]

très bien dit za.
Ric je quitte très rarement les parties avant leur lancement et j'aime mm bien être en infériorité dans la théorie ca donne plus de challenge et plus de satisfaction de gagner contre des gros avec des petits mais à condition que les gens avec qui je joue comprennent un minimum le jeu ou au moins s'ils ne maîtrisent pas écoutent les conseils des autres mais quand c'est des joueurs qui ne respectent pas les prio et qui vont systématiquement et inlassablement se jeter ds la gueule du loup c'est inutile de jouer avec eux,
et oui en effet régulièrement je cherche un 6eme joueur vers 2h et qq du matin mais c'est l'heure ou tout le monde va se coucher sinon de 9h à 1h30 il y a quand mm presque toujours du monde en av

 

[zaref]

Et voilà !
Je sors de 4 parties qui démontrent exactement ce que je dis dont l' avant dernière dans laquelle le joueur ne supporte pas les consignes et ses erreurs et décident donc non pas de quitter mais de ne pas jouer !!!
Pour la dernière,un 5vs5 on démarre à 4 et 2 vont n'importe où !
Blatar est témoin de ce que je dis , il était en face...et donc selon vous, je devrai m' imposer ça alors que je savais ce qui allait se passer ?
Et offrir le plaisir à de gros noobs de me battre à 5 contre 2 ?
Croyez moi, non seulement je quitterai lors du choix de mes actions lorsque bon me semblera mais si je suis obligé de jouer avec eux alors je reprendrai ma bonne vieille méthode du tir ami...tu pourris ma partie?No problem, je suis full hll archi up et points vétérans...je vais pourrir la tienne !

 

[DeletedUser14643]

C'est déplaisant bien entendu. Mais ça ne justifie en rien de quitter une partie aussi souvent.
Faire progresser les débutants ou les durs à la comprenette, c'est aussi un challenge, en aventure, non ?
On tombe avec une équipe, on fait avec.

Au cours d'une bdf, une zone ou une tour perdue par un seul débutant, peut aussi être synonyme de défaite pour la bdf entière.

Mais que fait on de ces joueurs alors, on les élimine de TW ou des aventures ? Comment ? Sous quel prétexte ?

 

[zaref]

Le joueur dont tu parles, s'il réitère ses erreurs, tu es en droit de ne pas le sélectionner...

ps: Je donne ma parole qu' il n y a pas un seul joueur dont je parle à qui je n'ai pas tenté d'expliquer d'abord calmement les choses !

 

[Richardson]

Je n'ai jamais dit que tu quittais les parties Blatar.

Pas plus que Zaref d'ailleurs, même si on peut penser que ça lui arrive parfois au vu de ce qu'il a dit plus haut dans la discussion.

Par contre, même sur la petite cinquantaine de parties que j'ai du faire au total tous mondes confondus, j'ai vu un certains nombre de joueurs coutumiers du fait.

Je me contentais de relever la contradiction entre la plainte qui revient souvent du faible nombre de joueurs disposés à faire des aventures - et pas que le soir - et le refus de sanctionner le comportement toxique de certains (quitter pendant la phase de choix pour avoir une équipe à sa convenance) qui ne me donne vraiment pas envie de retenter de jouer à un mode de jeu que je trouve peu intéressant et à l'équilibrage catastrophique encore aggravé par cette pratique.

J'ajouterai que la réaction très négative de certains pros de aventures (encore une fois pas la majorité) à l'apparition du set bavarois qui nivelle un peu la différence d'équipement entre ceux qui en ont des milliers au compteur et ceux qui voudraient s'y lancer envoie un message pas très net: l'impression qu'une partie des aventuriers veulent plus des faire valoir que des adversaires.

 

[DeletedUser14643]

Et offrir le plaisir à de gros noobs de me battre à 5 contre 2 ?
Croyez moi, non seulement je quitterai lors du choix de mes actions lorsque bon me semblera mais si je suis obligé de jouer avec eux alors je reprendrai ma bonne vieille méthode du tir ami...tu pourris ma partie?No problem, je suis full hll archi up et points vétérans...je vais pourrir la tienne !

C'est bien pour éviter cette tentation également que je pense que les tirs amis devraient aussi entrer dans le calcul du classement. Les tirs amis, bien entendu, feraient baisser le classement de manière à être dissuasif envers ceux qui souhaiteraient "se faire justice" quand leur équipe leur déplait.

Malheureusement (ou heureusement), on est toujours le noob de quelqu'un d'autre.
Comme en bdf, aucune caste de joueurs, aussi doués soient ils, ne peut s'arroger le droit de piloter de droit divin cette partie du jeu qui est en souffrance faute de joueurs. Au contraire leur talent devrait leur permettre de surnager malgré ces déconvenues de constitution d'équipe qui, de fait, est une réalité pour tout le monde, joueurs émérites et noobs.

Alors les aventuriers et ceux qui voudraient s'y mettre, quelle est votre opinion ?
C'est le moment de vous exprimer pour que nous puissions construire une proposition qui puisse remonter à IG.

 

[zaref]

En fait plus je te donne des exemples concrets plus tu demandes des pénalités contre ceux qui n' acceptent pas d' être pris en otage par le nivellement du jeu par le bas !
Je t' explique que je viens de jouer à 2 contre 5 et tu m'expliques que mon talent devrait me permettre de surnager ???
Qui pilote la partie si ce n 'est celui qui décide de ne pas jouer ?

 

[DeletedUser18510]

sil je pense que les tirs amis ont déjà leur influence sur le classement
et la 2eme chose c'est que parfois cette pratique peut avoir du bon : tu peux ainsi apprendre à ton coéquipier à éviter les tirs!!! :p
et c'est véridique en plus

 

[DeletedUser14643]

Je ne pense pas blat. Si j'ai bien compris, seul le nombre de ko entre dans le classement général.
D'ailleurs c'est assez pervers. Il n'y a plus besoin de gagner les parties. Il suffit de se consacrer aux ko.

Non Zaf, si tu relis mes premiers post, j'ai déjà évoqué la question des tirs amis mais je voulais en faire un post distinct.

 

[zaref]

Oui mais tu pénalises les départs lors du choix des actions et les tirs amis ! Cela ne laisse donc aucune marge de manoeuvre à ceux qui estiment , comme moi, que ces comportements ne sont que des conséquences à des causes plus ou moins détaillées plus haut !

 

[DeletedUser18162]

Salut à tous.

Je suis contre également, sur florida j'ai a peu près 500 rage quitt sur 1200 parties, je ne comprend pas non plus. La seule explication est celle qu'a donné yoyo, que quand on quitte pour retourner sur son perso, cela est comptabilisé comme un rage quitt. Du coup ca fausse le classement si on fait comme tu le dis Silent

 

[DeletedUser14643]

500 en déconnexion ?
Mais payes la facture de ton FAI Yves enfin !!! :p

 

[rirififi60]

Hey...

On m'a proposé de venir donner mon avis sur ce sujet... et comme j'aime particulièrement bien ramener ma fraise... je saute sur l'occasion.

Donc... je me penche sur cette missive afin:

- d'une part, de dire que la proposition faite par SilentScope est finalement on ne peut plus explicite et juste.
- et d'autre part, de porter une parole (la mienne) et peut être aussi celle de certain(e)s joueur(euse)s dans mon cas... je veux bien évidemment parler des... NOOBS

Pour faciliter la lecture... j'aurai donc un discours inclusif... le NOUS remplace le JE... Je m'excuse auprès des joueur(euse)s de mon acabit s'ils ne se reconnaissent pas dans mon discours.

Alors... je ne vais pas me lancer dans un débat inutile ou même stérile... Michel Audiard ayant parfaitement résumé le fond de ma pensée sur ce sujet par une désormais très célèbre assertion... par contre, j'attire votre attention sur le fait que:

- Nous, Noobs de tous pays, avons lu les règles de ce jeu... car... ah oui... en fait c'est un jeu et qu'on essaie a minima de comprendre ce qu'on fait...

- Nous, Noobs de tous pays, essayons de faire de notre mieux... car oui... nous ne sommes pas que des gros illettrés qui ne savent pas lire une consigne de jeu.

- Nous, Noobs de tous pays, attendons tout simplement que le principe d'un jeu en équipe s'applique... à savoir, entraide et solidarité; explication et pédagogie parfois... et non pas ordres et contre-ordres immédiats... reproches, propos désobligeants et parfois même insultes... rage quit en plein milieu de la partie sous prétexte qu'on ne comprend rien à l'ordre 1-B-1.2.3 donné juste avant la fin du chrono.

- Nous, Noobs de tous pays, savons qu'un joueur expérimenté prend naturellement les commandes de la partie et adopte une stratégie qu'on essaiera de suivre au mieux si on la comprend. On reconnaît d'ailleurs un bon leadeur à sa capacité à mener JUSQU'A LA FIN son équipe...y compris dans une défaire annoncée après le 10 ème tour...

- Nous, Noobs de tous pays, comprenons parfaitement que certains joueurs expérimentés veulent jouer pour... gagner... Nous mêmes sommes parfaitement réceptifs à cette idée de.. gagner... c'est sympa... ça fait plaisir..; ça rapporte des points qu'on peut aller dépenser pour acheter des trucs dont on espère qu'ils nous feront progresser plus vite pour jouer avec les copains.

Donc... on est d'accord... on est des Noobs... mais il n'empêche qu'un lead qui explique rapidement la stratégie... qui la modifie très explicitement en cours de partie... qui encourage les joueurs de son équipe... beh ça court pas les serveurs car... force est de constater qu'au moment du choix des compétences, certains gros joueurs font effectivement le choix de se barrer plutôt que de prendre le temps de nous faire progresser.

Tout çà pour dire... pénalités... c'est tout.

Merci de votre attention... je retourne enfiler mes perles...

 

[zaref]

Ces beaux discours ne valent qu' à partir du moment où les dénommés noobs se montrent réceptifs et enclins à suivre une stratégie qui semble évidente une fois les bases du jeu acquises....et force est de constater qu'après plusieurs centaines de parties , c'est loin d'être le cas !!!
La répétition est la vertu de la pédagogie....no problem à condition que l'on veuille bien apprendre !
Certains citent Audiard, moi je cite Desproges "Quand on est mort, on ne le sait pas, c' est pour les autres que c 'est pénible...bah quand on est (mot en 3 lettres commençant par un c et finissant par un n ) c' est pareil" !
Je reconnais néanmoins à certains l' art de la conclusion et de la clairvoyance qui en découle !