DeletedUser5977
Invité
c est le siecle de l indutrielisation de toute l europe.il me semble.
- Statut
DeletedUser10940
Invité
En gros, oui. C'est un siècle d'énormes progrès, et c'est à mon avis un siècle " tournant ", qui a fixé beaucoup de nos habitudes.
DeletedUser5977
Invité
c est exacte et ont peut i associer certains progres sociaux.
DeletedUser
Invité
Mon opinion:
DeletedUser10940
Invité
Que veux-tu dire ?DeletedUser
Invité
Bah...Ça n'a pas marqué l'histoire tant que ça ^^
DeletedUser10940
Invité
Si. Parce que sans la Révolution, Louis XVI (je dis pas de bêtises, c'est bien lui ?) aurait continué la guerre contre les pays avoisinants. On ne peut pas savoir ce qui se serait passé, à qui la guerre aurait profité, mais elle aurait quand même changé beaucoup de choses.
DeletedUser
Invité
Je ne pense pas que les conséquences auraient été si grandes.
Pense-tu vraiment que si on compare l'utilisation de l'électricité ou le début de l'écriture avec la révolution Française,on se tromperait ?
Moi je pense que oui !
Pense-tu vraiment que si on compare l'utilisation de l'électricité ou le début de l'écriture avec la révolution Française,on se tromperait ?
Moi je pense que oui !
DeletedUser
Invité
Mon opinion:
Les australophitèques ne sont pas humains, et ils ne vont pas donner le genre humains, ce sont simplement ceux qui font partie des premieres bipèdes, ils s'éteindront après Neanderthal.
Exact. Soit la France serait plus grande, soit plus petite. Il n'y aurait peut être pas eu cette guerre contre les Prusses non plus, puisque là c'était Napo' III, bien des choses auraient changé.
DeletedUser10940
Invité
Bon en même temps, il n'y aurait peut-être pas eu la guerre contre l'Autriche (et la Prusse, je crois ?), qui avait été acceptée par Louis XVI pour que les Français se prennent une rouste.
Mais en tous les cas, il y aurait peut-être encore un roi en France (même si la Révolution aurait quand même éclatée au bout d'un moment, surtout avec les progrès de l'éducation et tout), et la politique aurait été très différente. L'éducation même aurait peut-être été volontairement limitée par le pouvoir pour éviter que les sujets ne deviennent intelligents.
Mais en tous les cas, il y aurait peut-être encore un roi en France (même si la Révolution aurait quand même éclatée au bout d'un moment, surtout avec les progrès de l'éducation et tout), et la politique aurait été très différente. L'éducation même aurait peut-être été volontairement limitée par le pouvoir pour éviter que les sujets ne deviennent intelligents.
DeletedUser5977
Invité
ont serait toujours sous le climat féodal des seigneurs et des cerfs.i compris que après les périodes de terreur ont a vue aparaitre le premier code civil dit napoléon ou les citoyens avaient des droits équitables.le début de la liberter de la presse etc etc il ne faut pas oublier les enfants de 5 ans qui bossaient dans les mines etc etc......l industrialisation a eter signe de progrès social en même temp? et meme de nos jour si la france a un grand prestige c est en partie dut a cette époque. ha j oubliais la France a aussi servie de dépôt d armes au beligerants pendant la guerre civil américaine si ont avait toujour un roi il est fort possible que il est prie le partie du sud car la noblesse et les esclaves les tetes couronner aimaient sa.
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser6684
Invité
J'aime bien le principe du What if...?...^^
On peut peut-être dire : sans révolution française, pas de nationalisme...sans nationalisme, les conflits mondiaux auraient-ils eu lieu ?
Donc sous cette angle, on peut dire que la révolution française est charnière.
Bon, faut aussi reconnaitre que cette frise chronologique n'est pas un modèle du genre.
On peut peut-être dire : sans révolution française, pas de nationalisme...sans nationalisme, les conflits mondiaux auraient-ils eu lieu ?
Donc sous cette angle, on peut dire que la révolution française est charnière.
Bon, faut aussi reconnaitre que cette frise chronologique n'est pas un modèle du genre.
DeletedUser12718
Invité
enfin, si on était toujours sous la royauté on aurait moins de taxes aujourd'hui, car il faut le savoir le français a plus de taxe direct et indirect aujourd'hui que sous Louis 16 !
DeletedUser10940
Invité
C'est vrai, mais l'argent ne fait pas le bonheur, et l'on est plus heureux actuellement qu'au temps de Louis XVI !
DeletedUser5977
Invité
les taxes actuels servent pour les ecoles ?les hopitaux etc etc donc pour la comunauter mais sous louis sa servais surtout sa caisse et celle d une bourgeoisie qui ne connaisait pas trop la sueur du travail c est pour sa que l ont apelait ses gens les sang bleu.
DeletedUser3381
Invité
Dans les caisses qui avaient quand même un trou de quelques cent milliions de livres...
DeletedUser10940
Invité
Les guerres, ça coûte !
Disons qu'il y a eu une mauvaise gestion des choses. On ne peut pas justifier les impôts excessifs payés par certains, alors que la noblesse ne payait presque rien, et que le Clergé recevait...
DeletedUser5977
Invité
et ont passe sur les depenses royales .les fiestas monstres etc etc pendant que d autres devais chercher dans le bois de quoi se nourir.
DeletedUser3381
Invité
Pas qu'eux, d'ailleurs.
Quand ils pouvaient, n'oublions pas les 'bois privés' pour les chasses des nobles...
DeletedUser
Invité
Je ferme la discussion et j'archive.
- Statut