Un classement d'expérience pour les batailles de forts

[DeletedUser]

Autant je suis pour un classement de l'expérience bdf autant je suis ( a titre personnel bien sur) beaucoup plus réservé sur les bonus.
Construire une alliance demande énormément de temps et d'energie et je ne vois pas bien comment justifier des bonus et des malus lors des batailles de fort en fonction de ton alliance et de sa force.

Je sais bien que cela demande du temps et de l'énergie mais les petites alliances s'éteignent aussi à force de voir toujours les grosses alliances prendre tous les forts. Et franchement, aujourd'hui, sur beaucoup de serveurs, il y a des monopoles d'alliances et un grand nombre s'ennuient entre les multis lancées par les petites alliances et les grosses alliances qui gagnent BDF sur BDF (même dans leur rang l'ennui se fait ressentir). Ce système permettrait de fidéliser les joueurs et de leur donner + de plaisir, que ce soit les petits joueurs ou petites alliances (chance supplémentaire) que les gros lv ou grosses alliances (challenge à relever à force d'enchainer les victoires).
Pour le classement duel, + on remporte des duels (ce qui demande du temps aussi), + on gagne d'XP et moins on peut dueler les + faible. Je ne vois pas en quoi là, sur les BDF, les grosses alliances ne devrait pas avoir un peu de difficulté face aux plus faible...

L'attribution de l'expérience lors des batailles tient déjà compte de la "valeur" de la bataille et les planqués ne sont donc pas mieux payés que les autres. C'est bien souvent le contraire même.

Sur ce point là, comme déjà écrit plus haut, je suis d'accord. C'est le système des rotations, les planqués ne vont pas forcément + d'XP puisque ne vont pas avoir un bon taux de tirs "éviter", contrairement aux exposés qui arriveraient à avoir une rotation et resteraient jusqu'à la fin de la BDF...


Pour le résumé de la proposition c'est le post suivant

 

[DeletedUser]

Donc voilà le résumé de la proposition, c'est un peu long mais j'ai essayé de tout résumer :

Proposition :

Un classement XP Bataille de fort (BDF) serait mis en place sur le même principe que le classement duel. Chaque joueur gagnant de l’xp sur une BDF verrait donc son classement XP BDF augmenté.

Au même titre que le classement duel aujourd’hui, + le joueur gagnerait de l'XP sur les BDF et + cela entrainerait des restrictions pour les futures bataille de fort. Aujourd’hui, sur les duels, + le joueur gagne d’xp et + il ne peut dueller les + faibles. Là, dans cette proposition, les restrictions seraient quelques peu différentes pour continuer à ce que tous les joueurs participent aux BDF et prennent plaisir.

Lorsqu’il y aurait une BDF disputée, le total de l’XP BDF des attaquants sélectionnés et participants à la BDF (et non tous les inscrits) serait affiché sur le fort. Même chose pour le camp des défenseurs. En fonction de la différence de ces totaux, des bonus se verraient attribuer, qui pourraient être :
- des bonus défensif ou offensif sur le camp le + faible.
- des malus défensif ou offensif sur le camp le + fort.
- des malus sur le dégât des armes du camp le + fort.
- des bonus sur le dégât des armes du camp le + faible.

Ces bonus se verraient croître suivant l’importance de l’écart de niveau XP BDF des 2 camps présents sur la BDF.

Cette proposition permettrait ainsi de :
- ne pas voir les mêmes alliances gagner BDF sur BDF toujours aussi facilement, la difficulté accroitrait à force d'enchainer les victoires.

- de part le point précédent, pimenter le jeu des alliances qui gagneraient BDF sur BDF, en leur donnant un peu + de difficulté face à des alliance de niveau + faible ou non full (challenge supplémentaire)

- permettre aux petites alliances (lv60 par ex) de combattre des grosses alliances (lv100 par ex) et avoir un peu plus de chance de remporter. Même si c’est une défaite, la BDF pourrait être un peu plus intéressante et durer + de 10 rounds.

- permettre aux alliances qui ne sont pas full de faire une BDF et d’avoir un peu + de chance de se faire plaisir, puisque leur total XP BDF serait moindre. Cela permettrait ainsi d’éviter certaines multis, qui sert d’arme aux petites alliances pour disperser les joueurs de grosses alliances.

- permettre aux bas lv d’une grosse alliance d’être sélectionnés pour permettre de baisser le total XP BDF lors de la bataille, contrairement à aujourd’hui où généralement, seuls les gros lv sont sélectionnés. Une grosse alliance pourrait décider de mettre tous ses bas lv contre une autre alliance afin de ne pas donner de bonus ou même d’en récupérer. La composition de BDF serait de ce fait un peu plus stratégique.

- De faire un classement XP BDF et de voir ainsi qui participe au plus grand nombre de BDF sur le monde, qui a le + de victoires en BDF, et qui arrive à récolter le + d’XP. Si cela est possible et si ce n’est déjà fait, l’XP BDF devrait aussi prendre en compte les rounds d’expositions à des tirs pour éviter de donner beaucoup d’XP aux personnes qui ne s’exposent jamais, à l’instar des personnes se mettant souvent en première ligne et KO en 2 rounds. Je pense que ce dernier point est déjà traité avec le taux de tirs évités…

 

[DeletedUser]

Alors pour moi, ce serait contre.

Où serait l'intérêt de mener une alliance "à la gloire" en la développant, en recrutant, en s'investissant à fond pour gagner des forts, si avec 25 joueurs actifs, il y a moyen de gagner autant de forts grâce à des bonus?

Le nombre de joueurs, leur niveau moyen, leur expérience en bdf, tout cela sont des paramètres jouant sur les résultats des batailles, et qu'une alliance doit parvenir à améliorer au maximum, ce qui n'est pas simple. Offrir des bonus sur un plateau d'argent, je ne vois vraiment pas pourquoi.

Une grosse alliance gagne fort après fort contre les petites? Elles n'ont qu'à se coaliser et renverser la tendance! Quel est l'intérêt d'une alliance sinon? Une ville à 40 habitants suffirait à posséder tous les petits forts de la map, après tout, avec un système de bonus leur permettant de combler les quelques joueurs manquant...
L'intérêt d'une alliance est de rassembler un plus grand nombre de joueurs, justement.

Je pense que le système des niveaux de duel est surtout là pour protéger les pacifistes, de se faire attaquer par des duellistes acharnés.
Ici, si une alliance se dit pacifiste et ne veut pas perdre de fort, et bien elle n'a qu'à pas en avoir, et il n'y a aucun problème (ce qui n'est pas le cas d'un ouvrier, qui pourrait ne pas mettre d'arme et quand même se faire attaquer)

 

[DeletedUser]

Alors pour moi, ce serait contre.

Où serait l'intérêt de mener une alliance "à la gloire" en la développant, en recrutant, en s'investissant à fond pour gagner des forts, si avec 25 joueurs actifs, il y a moyen de gagner autant de forts grâce à des bonus?

Le nombre de joueurs, leur niveau moyen, leur expérience en bdf, tout cela sont des paramètres jouant sur les résultats des batailles, et qu'une alliance doit parvenir à améliorer au maximum, ce qui n'est pas simple. Offrir des bonus sur un plateau d'argent, je ne vois vraiment pas pourquoi.

Une grosse alliance gagne fort après fort contre les petites? Elles n'ont qu'à se coaliser et renverser la tendance! Quel est l'intérêt d'une alliance sinon? Une ville à 40 habitants suffirait à posséder tous les petits forts de la map, après tout, avec un système de bonus leur permettant de combler les quelques joueurs manquant...
L'intérêt d'une alliance est de rassembler un plus grand nombre de joueurs, justement.

Et bien que devraient répondre tous les duellistes sur le jeu???? Pourquoi dans ce cas, à force de gagner leurs duels, ils ne devraient plus taper les non combattants lv 100 qui gagnent pleins d'argent, tout cela parce qu'ils sont trop fort....

Je n'ai pas dit que les bonus devraient remettre en cause tout ce qui existe déjà. Donner des bonus ne veut pas dire donner la victoire sur un plateau....
Cette proposition ne remet pas en cause les règles de recrutement dans les alliances.

Et si tu dis qu'une alliance de 40 habitants posséderait tous les forts, j'attend de voir cela. Il serait bon des fois de ne pas voir tout à l'extrème quand même.... de plus si c'était le cas, leur XP BDF augmenterait bien considérablement et ils auraient bien du mal à les défendre leurs forts tes 40 joueurs...

 

[DeletedUser]

Et si tu dis qu'une alliance de 40 habitants posséderait tous les forts, j'attend de voir cela. Il serait bon des fois de ne pas voir tout à l'extrème quand même.... de plus si c'était le cas, leur XP BDF augmenterait bien considérablement et ils auraient bien du mal à les défendre leurs forts tes 40 joueurs...

Donc au final, cela revient à quand même avantager une grande alliance qui pourrait organiser une sorte de "roulement" entre ses joueurs pour éviter qu'ils montent trop vite en niveau de bdf; alors qu'une petite alliance, au contraire, serait contrainte de toujours aligner les mêmes joueurs, et donc serait défavorisée par ton système, car ces quelques joueurs monteraient de niveau de bdf trop vite.

 

[DeletedUser]

Donc au final, cela revient à quand même avantager une grande alliance qui pourrait organiser une sorte de "roulement" entre ses joueurs pour éviter qu'ils montent trop vite en niveau de bdf; alors qu'une petite alliance, au contraire, serait contrainte de toujours aligner les mêmes joueurs, et donc serait défavorisée par ton système, car ces quelques joueurs monteraient de niveau de bdf trop vite.

T'oublies que tu gagnes beaucoup d'XP sur des BDF seulement si les BDF sont assez serrées où équilibrées. Quand une BDF dure 5 ou même 10 rounds, il est rare que tu dépasses les 200XP.
Si la grande alliance tourne, tant mieux et libre à eux . Le principe du jeu est tout de même de gagner un fort. Si les joueurs de la petite alliance gagnent beaucoup d'XP sur les BDF, cela signifie qu'ils remportent souvent et donc oui ils auront un peu + de difficultés lors de leur prochaine BDF. Tout comme les duellistes ont plus de difficultés à dueller lorsqu'ils gagnent beaucoup de duels...
Et comme déjà précisé, l'avantage ne sera pas aussi conséquent qu'un build BDF quand même... Les programmeurs de the West ont réussi à faire une formule pour les duels qui prend en compte plusieurs paramètre,tactique, prestance, viser, éviter.... Je pense bien que pour les BDF, ils peuvent prendre en compte un paramètre supplémentaire, à savoir le niveau XP BDF dans chaque camp. Donner quelques avantages pour redonner du plaisir à chacun (chance supplémentaire pour les + faibles et challenge pour les + forts qui enchainent l'XP sur les BDF) ne veut pas non plus dire rendre le jeu facile pour les + faibles avec des victoires sur un plateau...
Prèfères tu un serveur où tu ne vois que des alliances à 600 car les petites alliances n'ont pas leur places face aux gros lv et aucune chance de décrocher un fort, au point de faire des multis ou de stopper le jeu?
Préfères tu faire des BDF en 5 rounds à 50 contre 10 plutôt que de faire cette même BDF à 15 rounds avec mon système qui donnerait un peu + d'avantage aux 10 adversaires qui sont déjà perdus quoiqu'il arrive?

 

[DeletedUser]

Sauf qu'en montant de niveau de duel, tu n'es pas désavantagé. C'est là que tu fais une erreur dans ton raisonnement, je pense.
Ce n'est pas parce que je gagne un duel que mon colt fera moins de dégats au duel suivant!
Or ta proposition, c'est exactement cela: diminuer les bonus des joueurs parce qu'ils gagnent souvent.

Une alliance qui gagne, c'est parce qu'elle le mérite. Parce que ses joueurs ont fait l'effort de se builder bdf, parce qu'ils ont un meilleur niveau, de meilleures armes, plus de vie, obéissent mieux aux ordres, et sont plus nombreux. Gagner des forts, ce n'est que la récompense à cet effort.

Si une alliance avec 600 joueurs contrôle tout un monde, il faudrait que les petites alliances à côté se mettent un peu d'accord pour combattre ensemble. Ou que les joueurs de cette grosse alliance réalisent que cela n'a que peu d'intérêt.

 

[DeletedUser]

Sauf qu'en montant de niveau de duel, tu n'es pas désavantagé. C'est là que tu fais une erreur dans ton raisonnement, je pense.
Ce n'est pas parce que je gagne un duel que mon colt fera moins de dégats au duel suivant!
Or ta proposition, c'est exactement cela: diminuer les bonus des joueurs parce qu'ils gagnent souvent.

Tu rigoles en disant cela ou quoi???
Moi, + je gagne des duel et + je gagne de l'XP, et + je ne peux plus en faire, je pense que le désavantage est bien + conséquent puisque mon colt fait 0 en dégât au duel suivant... C'est sûr, contre des duellistes de même niveau mon colt fait des dégâts max, tout comme sur les BDF de même niveau ton colt fera les mêmes dégâts
Sur les BDF, + un joueur gagne et + il remporte de l'XP mais il ne doit donc pas avoir aucun désavantage selon toi....
Et bien pas de souci, il faut bien des gens en désaccord de toute façon mais on a pas trop la même conception du jeu sur ce point.

Une alliance qui gagne, c'est parce qu'elle le mérite. Parce que ses joueurs ont fait l'effort de se builder bdf, parce qu'ils ont un meilleur niveau, de meilleures armes, plus de vie, obéissent mieux aux ordres, et sont plus nombreux. Gagner des forts, ce n'est que la récompense à cet effort.

Là encore, je ne peux que répéter ce que j'ai écris au dessus. Tu ne vois qu'en cette proposition une victoire donner sur un plateau au + faible... Si tu affrontres des alliances de même niveau, il n'y aura pas de bonus supplémentaire.

Si une alliance avec 600 joueurs contrôle tout un monde, il faudrait que les petites alliances à côté se mettent un peu d'accord pour combattre ensemble. Ou que les joueurs de cette grosse alliance réalisent que cela n'a que peu d'intérêt.

....donc pour toi un petit lv ou une petite alliance n'a pas sa place sur the west, d'où le départ en grand nombre de certains. Tu serais + pour un monde ou il y n'y aurait 2 camps, les rouges et les noires... Dans ce cas, effectivement, que l'on intégre ou pas cette proposition ca ne changera pas grand chose si les niveaux BDF sont identiques. Avec ma proposition, je ne vois pas ce qui empêche ce que tu écris, tout comme aujourd'hui d'ailleurs.

Bon voilà, j'ai essayé de clarifier mon idée et après je respecte chacun a son avis bien évidemment . En tout cas, merci d'avoir développer ton refus!

 

[DeletedUser]

Non je ne suis pas du tout pour un monde bipolaire. Je suis pour un monde rempli de petites et moyennes alliances, faisant des pactes entre elles pour s'entraider contre l'alliance dominante du moment.
L'idéal est que l'alliance la plus puissante soit contrée par une coalition de petites alliances qui s'allient. Puis une fois cette grosse alliance abattue ou affaiblie, une autre sera forcément la première, et les autres petites alliances changent de coalition, se réunissent à nouveau contre les premiers, etc.
Evidemment, ce n'est pas applicable au sens strict car tout dépendra des affinités des gens et tout ça, mais c'est ça l'idée pour éviter qu'une seule et même alliance engloutisse tout le monde, et cela donne un jeu intéressant et varié.
Le problème principal vient du fait que la plupart des gens préfèrent le camp du gagnant et rejoignent les leaders, ce qui va à l'encontre de ce qu'il faudrait pour garder un équilibre.
Alors oui, défavoriser cette grosse alliance serait une solution possible à ce problème, mais je continue à ne pas aimer cette idée... Car au final cela ne changera rien au déséquilibre profond de la diplomatie de ce monde. C'est juste un stratagème "superficiel" pour venir en aide au plus faible du moment. Il faudrait peut-être limiter le nombre de membres d'une alliance (comme pour les villes).
On va me répondre: "il suffit de faire plusieurs alliances plus petites au lieu d'une grande". Mais là, justement, l'objectif serait atteint --> plus de petites alliances. D'autant plus qu'il y aurait beaucoup plus de tendances à changer de camp si on n'est pas dans la même ally au départ...

Enfin bref, comme tu dis, je développe mon opinion pour susciter le débat ^^
Si on ne débattait pas les propositions, autant les donner directement aux développeurs, pas besoin de passer par un forum

 

[DeletedUser]

Et bien je vois qu'il y a beaucoup de visiteurs ici...
Je remet un petit commentaire pour afficher à nouveau le sujet sur le fofo pour ceux qui ne l'aurait pas vu. :p

Peut être le titre du post n'est pas adapté, j'aurais du mettre "DSK, le truc qui le condamne", là j'aurais déjà eu 500 réponses ....


EDIT : j'ai édité le premier post du sujet pour mettre la proposition détaillée....

 

[DeletedUser]

Je suis POUR, même si certains points sont a étudier

 

[DeletedUser]

Pour !
Le recrutement serait encore plus stratégique !
Bonne idée !

 

[DeletedUser]

Si ça permet de stopper les multis, je suis pour

PS : ça permettrait aussi de se faire plus d'XP sur un petit fort quand les attaquants se ramènent à 10 péons contre un full défense.
Il faudrait bien sûr bien doser le bonus/malus afin que ces 10 péons ne parviennent pas à prendre le fort, faut pas abuser quand même.

 

[DeletedUser]

Oui cela permettrait en effet de faire durer le plaisir sur des BDF assez déséquilibrées. Bien évidemment que les bonus ou malus ne doivent pas avoir la même influence que des builds full diriger, persévérance/cacher...

S'il s'agissait de bonus/malus sur l'impact fusil, ca ne remettrait pas en cause les bonus obtenus liés aux aptitudes et équipements portés par exemple.

 

[DeletedUser]

L'idée est pas mauvaise mais contre

Cela me semble beaucoup de travail d'ajustements qui ont toutes les chances de déboucher sur des désavantages/injustices du côté des plus grosses alliances ou des plus petites pour au final quoi ?
Absolument rien !!!

Je préfère que les devs mettent leur temps à profit pour créer du contenu pas des fioritures, de l'esthétique ou des "kisékalaplusgrosse".
Des modifications/implémentations qui feront perdurer le jeu me semble être ce qui doit primer sur tout autres développements et pour l'instant les devs vont exactement dans ce sens alors je vois pas l'intérêt de les ralentir avec du futile ou de l'inutile. :p

 

[DeletedUser]

L'idée est pas mauvaise mais contre

Cela me semble beaucoup de travail d'ajustements qui ont toutes les chances de déboucher sur des désavantages/injustices du côté des plus grosses alliances ou des plus petites pour au final quoi ?
Absolument rien !!!

Je préfère que les devs mettent leur temps à profit pour créer du contenu pas des fioritures, de l'esthétique ou des "kisékalaplusgrosse".
Des modifications/implémentations qui feront perdurer le jeu me semble être ce qui doit primer sur tout autres développements et pour l'instant les devs vont exactement dans ce sens alors je vois pas l'intérêt de les ralentir avec du futile ou de l'inutile. :p

Alors là, je sais pas qui tu es toi, mais soit tu n'as pas lu la proposition, soit tu nous prétends que "c'esttoiquialaplusgrosse"
"Futile ou inutile"???? Je vas pas m'étaler pour ré-expliquer en quoi ca peut servir cette proposition, c'est indiqué sur le premier post.... faudrait peut être pas lire que le sujet des fois.......
Et si t'as tout lu, et bien comment peux tu prétendre que ca ne va "absolument rien" changer, t'es qui pour balancer ce genre de "fioritures" comme tu dis....
C'est sûr que passer du temps à mettre en place un poker sur le jeu fait perdurer le jeu sur des mondes de + en + mort à cause de BDF multiple ou de monopole d'alliances....

Désolé, je m'emporte un peu là mais quand je vois le jugement que tu peux avoir, y'a vraiment de quoi!!! Super constructif comme commentaire, j'adore.....

Enfin bref, de toute façon, ca n'intéresse à priori pas grand monde et Elkantar va archiver comme souvent. Moi je vais pas passer mes journées à essayer de proposer des choses. Ma proposition est là maintenant vous en faite ce que vous voulez. C'est sûr qu'il n'y a pas de prémium et d'argent à récolter pour Inno contrairement au "clamer le chaman sur les anciens mondes" seule proposition pour l'instant qui a fait l'office d'un sondage sur le jeu .... Ah j'oubliais il y avait aussi les poèmes qui font perdurer le jeu aussi.....

Bon allez bonne continuation à tous!

 

[DeletedUser]

J'aime l'idée je suis POUR.

 

[DeletedUser]

A quand le sondage pour voir le résultat de cette proposition?

 

[DeletedUser]

Alors là, je sais pas qui tu es toi, mais soit tu n'as pas lu la proposition, soit tu nous prétends que "c'esttoiquialaplusgrosse"
"Futile ou inutile"???? Je vas pas m'étaler pour ré-expliquer en quoi ca peut servir cette proposition, c'est indiqué sur le premier post.... faudrait peut être pas lire que le sujet des fois.......
Et si t'as tout lu, et bien comment peux tu prétendre que ca ne va "absolument rien" changer, t'es qui pour balancer ce genre de "fioritures" comme tu dis....
C'est sûr que passer du temps à mettre en place un poker sur le jeu fait perdurer le jeu sur des mondes de + en + mort à cause de BDF multiple ou de monopole d'alliances....

Désolé, je m'emporte un peu là mais quand je vois le jugement que tu peux avoir, y'a vraiment de quoi!!! Super constructif comme commentaire, j'adore.....

Enfin bref, de toute façon, ca n'intéresse à priori pas grand monde et Elkantar va archiver comme souvent. Moi je vais pas passer mes journées à essayer de proposer des choses. Ma proposition est là maintenant vous en faite ce que vous voulez. C'est sûr qu'il n'y a pas de prémium et d'argent à récolter pour Inno contrairement au "clamer le chaman sur les anciens mondes" seule proposition pour l'instant qui a fait l'office d'un sondage sur le jeu .... Ah j'oubliais il y avait aussi les poèmes qui font perdurer le jeu aussi.....

Bon allez bonne continuation à tous!

Moi je ne suis personne ou en tout cas je ne me prend pour personne à ton opposé.
Tu dois surement être de ceux qui nous sortent à longueur de jeu: mais tu sais qui je suis MOI sur monde 1, monde x ou Arizona ?
Comme si c'était un exploit ou que ça pouvait impressionner d'autres personne que des g33ks de 15-20ans dont la vie se résume à un écran de PC.
D'ailleurs rien que le "pseudo" annonce déjà la couleur...
Ensuite je ne joue jamais à "kisékalaplusgrosse" vu que je me fou comme de l'an 40 des classements (faux en faite je me préoccupe bien plus de l'an 40), je ne duel que très peu, je ne fais pas de course contre qui que ce soit.
A plus de 40ans, marié 3 enfants j'ai passé l'âge de devoir me rassurer sur une pseudo "virilité" au moyen de jeux vidéos, caractéristique typique de certains gamins de 15-20ans.


Mais ne t'en déplaise j'ai entièrement lu ton post et les replys.
Ne t'en déplaise encore mais beaucoup de joueurs se foutent comme d'une guigne des bdf.
Et oui il n'y a pas qu'une façon obligatoire et orthodoxe de jouer.
Certains ne sont là que pour bdf, d'autres les duels, les quêtes, les défis qu'ils se lancent eux même, les classements, la collection, la communauté,...
MERCI de les laisser jouer comme ils le souhaitent et de défendre leur mode de jeu comme tu le fais.

Je ne vois pas ce que ton classement va changer au monopole d'alliance.
Si il y a monopole d'alliance (ce que je déplore aussi) c'est que les chefs de ces alliances se sont sortis les doigts ... pour y arriver, libre à chacun de faire pareil !
Au mieux cela bousculera un peu mais rien de bien fondamental car si ça serait le contraire tu peux t'attendre à un départ massif des joueurs dégoutés des grosses alliances, ceux là même qui se sont le plus impliqués en temps dans les bdf.


Sinon tu es de la "famille" politique au nain ?
Le genre d'individu que l'on doit forcément caresser dans le sens du poil (pour ne pas entièrement paraphraser un sketch de Gérard Dahan) sinon il peut mordre.
Si ce n'est pas le cas, tu devrais sérieusement y songer car tu sembles avoir de très bonnes dispositions pour le manque d'humilité et la mauvaise foi.
Tes slogans ne seraient pas:
Un pour tous et tous pour moi !
Un égoïste c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi !

Je continue avec le poker sur le jeu (que je n'utilise pas car je n'aime pas les jeux "d'argent") ne t'en déplaise encore à un énorme succès et avait déjà un gros succès sur le serveur bêta depuis son introduction en fin d'année, pourtant c'était 2 traits sur le coin d'une nappe et bugué à mort.
En même temps Zet n'en est pas à son coups d'essai...
Il n'est pas de la fioriture mais du CONTENU (même si je n'aime pas du tout à cause des plus jeunes) et en cela il enrichit le jeu car tout le monde ne joue pas comme moi ou TOI (on a bien compris que ça te déplaisait que ta vision du jeu ne soit pas la seule autorisée).

Les devs ne travaillent pas pour tes beaux yeux mais comme tout un chacun pour vivre et faire vivre leur famille.
En cela ils se doivent de créer du contenu pour faire perdurer leur jeu.
Le travail qu'ils feraient sur ton classement, que je trouve FUTILE et INUTILE (merci de me laisser avoir un avis différent du tien, avis qui n'engage que MOI) ils ne le feraient forcément pas sur autre chose donc au détriment de CONTENU.
LE CONTENU ne t'en déplaise encore c'est ça qui fait que les gens restent sur un jeu et pas un classement qui ne change absolument rien au jeu pour la majorité des joueurs.
Les exemples sont nombreux des MMORPG bien plus riches qui crèvent car le contenu n'est pas renouvelé mais pour ça il faudrait peut-être avoir jouer depuis plus d'une dizaine d'années sur des dizaines MMORPG différents pour s'en rendre compte.

J'en viens à la dernière partie de ta réponse ou tu verses dans la plus grosse des mauvaises foi (tu devrais venir te présenter contre moi aux prochaines élections communales de ma ville, tu serais du pain bénit) en affirmant que seul la proposition de "calmer le chaman" a eu droit à un sondage...
Comme disait un certain individu peu recommandable. plus un mensonge est gros plus il passe.
Ne t'en déplaise encore il y a au moins 6 propositions qui sont ou ont été soumis au vote.
Pire encore vu que Inno a retiré son intention de mettre certains premiums abusifs sur Bâtons Rouges sous la pression des joueurs...

Quand au concours de poème (que je trouve de très mauvais gout étant donné la date française de la fête des mères, fête inscrite au journal officiel par le maréchal afin de flatter l'électorat traditionnel des fachos) il n'a AUCUN RAPPORT ce qui démontre encore un peu plus ta totale mauvaise foi.

Allez je vais prendre 2 minutes pour t'expliquer quelque chose que tu sais mais comme tu joues au con, je vais faire l'effort de descendre à ton niveau.
Le concours est organisé sur le FORUM (en cela il n'a qu'un rapport très lointain avec le jeu).
Le concours est organisé par les modérateurs bénévoles (donc pas par les devs et ne coute donc pas un centime en salariat à Innogames ou au minimum n'est pas une charge de travail en plus pour les devs).
Mon dieu j'ai l'impression de parler à mon fils quand il avait 5ans...

Je vais finir par te dire que ta proposition semble intéresser une majorité de ceux ayant pris part sur ce post.
Donc stop pleurnicher parce que je ne t'ai pas flatter et continue ta proposition afin qu'elle puisse être votée et éventuellement réalisée (ne m'en déplaise ).


Désolé également du ton en réponse (OU PAS !)

Bon jeu

PS:
Toujours un plaisir de "dialoguer" avec un individu qui "aime" autant les processus démocratiques reposant sur des avis différents du SIEN...

 

[DeletedUser]

Moi je ne suis personne ou en tout cas je ne me prend pour personne à ton opposé.
Tu dois surement être de ceux qui nous sortent à longueur de jeu: mais tu sais qui je suis MOI sur monde 1, monde x ou Arizona ?
Comme si c'était un exploit ou que ça pouvait impressionner d'autres personne que des g33ks de 15-20ans dont la vie se résume à un écran de PC.
D'ailleurs rien que le "pseudo" annonce déjà la couleur...
Ensuite je ne joue jamais à "kisékalaplusgrosse" vu que je me fou comme de l'an 40 des classements (faux en faite je me préoccupe bien plus de l'an 40), je ne duel que très peu, je ne fais pas de course contre qui que ce soit.
A plus de 40ans, marié 3 enfants j'ai passé l'âge de devoir me rassurer sur une pseudo "virilité" au moyen de jeux vidéos, caractéristique typique de certains gamins de 15-20ans.

Désolé je me suis arrêté là, j'allais certainement prendre le temps de lire + d'un mec pareil.....

Et c'est pas sanctionné ce genre de post agressif avec des propos que je juge insultant???
Si mon post ne t'as pas plu, je te signale que j'ai utilisé exactement les propos que tu as écrit dans ton premier post donc vient pas pleurnicher et la ramener maintenant.

J'espère que tu défoules pas autant sur tes enfants ou ta femme parce que tu me fais peur là.... Ah j'oubliais nan, Ayr1, ca fait plus "doux"comme pseudo, suis je bête. Qu'est ce qu'il faut pas lire comme co...... des fois!!!!

J'avoue j'ai 8 ans et je fais encore dans mes couches. Et là je vais le dire à mon papa que y'a un vieux monsieur qui m'embête