DeletedUser
Invité
Pour a 200 % 
Un classement d'expérience pour les batailles de forts
DeletedUser
Invité
Ayr1 et Clint, si vous débordez encore du sujet de base, vous serez sanctionnés. Ce sujet marche bien, tant mieux, mais si c'est pour des critères comme cela, il sera fermé...
A bons entendeurs.
A bons entendeurs.
DeletedUser
Invité
Je vais réaliser rapidement un sondage pour cette proposition.
2 même.
Pour éviter les tensions et les mauvaises interprétations je ferais :
- un sondage pour le classement BDF
- un sondage pour les évolutions et conséquences sur les batailles de forts.
Pour le deuxième sondage je consulterais, en amont, l'auteur de la proposition par mp pour être sur de ne pas déformer ses propos.
Un peu de patience et à très vite pour la suite
2 même.
Pour éviter les tensions et les mauvaises interprétations je ferais :
- un sondage pour le classement BDF
- un sondage pour les évolutions et conséquences sur les batailles de forts.
Pour le deuxième sondage je consulterais, en amont, l'auteur de la proposition par mp pour être sur de ne pas déformer ses propos.
Un peu de patience et à très vite pour la suite
DeletedUser
Invité
Mon post de départ n'avait ABSOLUMENT rien d'agressif au contraire du tien.
C'est bien toi qui m'attaque en premier et après joue au pauvre petit Caliméro.
Quand on m'attaque je n'ai pas l'habitude de tendre l'autre joue.
Ne t'en déplaise je n'ai pas débordé du sujet je n'ai fait que répondre à un post agressif à mon encontre.
Ensuite je n'ai pas parler de l'élevage de chèvres dans le Larsac mais bel et bien de cette proposition et de cela UNIQUEMENT !
Quand on dit que le "pouvoir" monte à la tête, encore un peu plus quand on le donne à des mineurs.
Attends avec impatience sa sanction car ce post tout comme le dernier de Clint Eastwood 44 sont en effet du débordement mais ce n'est pas moi qui l'ai initié. :censored:
Et tant qu'à sanctionner ne me mets pas 1 ou mois mais SUPPRIME DIRECTEMENT MON COMPTE car je n'y repasserai pas sur ce forum ou on risque la sanction quand on répond à une agression.
Merci et ADIEU !
PS:
De toutes manières on a déjà un passif Lolobazooka , comme tu en as avec d'autres.
Ce qui te rend totalement inapte à être un modérateur objectif, enfin tu ne seras pas le premier...
Mais bon quand on veut ne pas payer de personnel on ne peut pas s'attendre à du travail professionnel, encore moins quand c'est fait par des personnes baignant dans le conflit d'intérêt et en plus mineurs...
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Invité
Et bien ouai n'hésites pas à quitter ce forum, ca nous fera des vacances....
Tu t'énerves tout seul mon pauvre. Fais gaffes à pas abimer les touches de ton clavier quand même hein héhé! Et arrêtes de sous estimer les mineurs, surtout quand les personnes à qui tu t'adresses sont pas si jeunes que ça
On a compris que t'étais un vieux, ca veut pas dire que t'es un sage pour autant....
Et où vois tu que je joue au pauvre caliméro??? Relis ce que tu as écris sur moi et évites de trop insister là.... A part te dire "tu étais qui" pour affirmer ce genre de propos, il ne me semble pas que je t'ai insulté, sur ton pseudo, age, vie ou autre....Il me semble que c'est toi qui n'arrête pas d'étaler ta vie (marié 43 ans, père de famille, se présente au conseil municipal....) pour justifier ce que tu écris.
Donc pour faire court, ok j'ai pris acte de ton avis que je respecte désormais. Tu as ressenti ma réponse comme une attaque tout comme les mots fioriture, futilité, inutile l'ont été pour moi. Il me semble que, dans le premier post de ce forum, il y avait surement des éléments qui pouvait éviter ce genres de termes, surtout pour une personne qui dit ne pas faire de duel ni beaucoup de bdf, mais qui affirme que cette proposition ne va "ABSOLUMENT RIEN" apporter....
Allez ADIEU comme tu dis, ce fut un plaisir.
PS : non, moi je n'ai pas de passif avec personne ici, tu seras bien le premier...
PS2 : si les modérateurs veulent sanctionner, pas de souci, mais prévenez avant que je me lâche vraiment
Tu t'énerves tout seul mon pauvre. Fais gaffes à pas abimer les touches de ton clavier quand même hein héhé! Et arrêtes de sous estimer les mineurs, surtout quand les personnes à qui tu t'adresses sont pas si jeunes que ça
On a compris que t'étais un vieux, ca veut pas dire que t'es un sage pour autant....
Et où vois tu que je joue au pauvre caliméro??? Relis ce que tu as écris sur moi et évites de trop insister là.... A part te dire "tu étais qui" pour affirmer ce genre de propos, il ne me semble pas que je t'ai insulté, sur ton pseudo, age, vie ou autre....Il me semble que c'est toi qui n'arrête pas d'étaler ta vie (marié 43 ans, père de famille, se présente au conseil municipal....) pour justifier ce que tu écris.
Donc pour faire court, ok j'ai pris acte de ton avis que je respecte désormais. Tu as ressenti ma réponse comme une attaque tout comme les mots fioriture, futilité, inutile l'ont été pour moi. Il me semble que, dans le premier post de ce forum, il y avait surement des éléments qui pouvait éviter ce genres de termes, surtout pour une personne qui dit ne pas faire de duel ni beaucoup de bdf, mais qui affirme que cette proposition ne va "ABSOLUMENT RIEN" apporter....
Allez ADIEU comme tu dis, ce fut un plaisir.
PS : non, moi je n'ai pas de passif avec personne ici, tu seras bien le premier...
PS2 : si les modérateurs veulent sanctionner, pas de souci, mais prévenez avant que je me lâche vraiment
DeletedUser
Invité
Merci de mesurer vos propos.
Vous avez parfaitement le droit de vous exprimer, y compris sur un modérateur mais il y a également les règles du forum a prendre en compte. Il est hors de question de laisser partir un sujet en vrille pour une guerre de clocher.
Pour régler vos histoires personnelles merci d'utiliser les messages privés
Vous êtes des personnes responsables alors démontrez le.
Je sanctionne Clint Eastwood et Ayr1 pour leur propos déplacé et leur règlement de compte
Vous avez parfaitement le droit de vous exprimer, y compris sur un modérateur mais il y a également les règles du forum a prendre en compte. Il est hors de question de laisser partir un sujet en vrille pour une guerre de clocher.
Pour régler vos histoires personnelles merci d'utiliser les messages privés
Vous êtes des personnes responsables alors démontrez le.
Je sanctionne Clint Eastwood et Ayr1 pour leur propos déplacé et leur règlement de compte
DeletedUser
Invité
Pas de souci Elkantar, j'accepte la sanction!
Reprenons effectivement le sujet. Je ne répondrais qu'aux personnes souhaitant un compléments d'informations sur cette proposition. Je n'essaierai pas de convaincre les personnes opposées à cette proposition comme j'ai eu l'erreur de faire... Chacun a son avis, et je respecterais le résultat des sondages, pas de problème.
Reprenons effectivement le sujet
. Je ne répondrais qu'aux personnes souhaitant un compléments d'informations sur cette proposition. Je n'essaierai pas de convaincre les personnes opposées à cette proposition comme j'ai eu l'erreur de faire... Chacun a son avis, et je respecterais le résultat des sondages, pas de problème.DeletedUser
Invité
Nous ouvrons cette suggestion à un sondage.
Pour l'instant uniquement sur les fondations de l'idée :
http://forum.the-west.fr/showthread.php?t=17055
En fonction des votes et de leur nombre un deuxième sondage sur l'intégralité de l'idée sera fait.
Pour l'instant uniquement sur les fondations de l'idée :
http://forum.the-west.fr/showthread.php?t=17055
En fonction des votes et de leur nombre un deuxième sondage sur l'intégralité de l'idée sera fait.
DeletedUser
Invité
pour pourquoi pas c'est pas bête comme idée pourquoi il y aurais que les duels d'ailleurs
a voté
a voté
DeletedUser8868
Invité
radicalement pour!
DeletedUser
Invité
Merci bien pour ce sondage, en espérant qu'un maximum de personne viennent voter, que ce soir "pour" ou "contre"
DeletedUser
Invité
ca ouvre le jeu a tous , petit et gros level comme ca plus d exclue de BDF a vie
ca permet d élargir l aspect tactique des BDF
ca équilibre les BDF de ce fait car cela sera moins le coter gros bill qui primera sur le reste
bref trêve d éloge , superbe idée , j adore
pour voté c est la ===>http://forum.the-west.fr/showthread.php?t=17055
ps : je vient de voté pour
ca permet d élargir l aspect tactique des BDF
ca équilibre les BDF de ce fait car cela sera moins le coter gros bill qui primera sur le reste
bref trêve d éloge , superbe idée , j adore
pour voté c est la ===>http://forum.the-west.fr/showthread.php?t=17055
ps : je vient de voté pour
Dernière édition par un modérateur:
TontonJohn
Shérif
j'ai tout lu, j'ai tout compris... et je serais plutôt pour mais...
il y a un point sur lequel je ne suis pas d'accord, c'est quand tu affirme que cela évitera le problème des multis:unsure:
Un exemple, bête et méchant :
Une petite ally (ou une grosse dans une mauvaise passe), lance 5 ou 6 batailles.
Si, à chacune de ces batailles, il se présente 4 ou 5 joueurs, qui vont se retrouver face à des forts full, leur xp cumulée sera forcément plus faible, d'où l'attribution d'un bonus qui, certes, ne leur fera sans doute pas gagner le fort, mais embêtera d'autant plus ceux qui subissent la multi car, la bataille durant plus longtemps, ils auront moins de facilité à basculer sur une autre défense de la soirée.
Donc, de fait, un bon usage des multi et de la répartition des troupes attaquante permettrait de bloquer les défenseurs sur leur position et au final, d'éventuellement en prendre un en fin de soirée...
Bon, c'est peut-être un peu tiré par les cheveux, mais reconnait que c'est possible
en tout cas, je trouve cette idée bien travaillée, bien formulée... et beaucoup plus intéressante et réaliste qu'une autre qui disait "Il faut couper la Pomme en 2"
il y a un point sur lequel je ne suis pas d'accord, c'est quand tu affirme que cela évitera le problème des multis:unsure:
Un exemple, bête et méchant :
Une petite ally (ou une grosse dans une mauvaise passe), lance 5 ou 6 batailles.
Si, à chacune de ces batailles, il se présente 4 ou 5 joueurs, qui vont se retrouver face à des forts full, leur xp cumulée sera forcément plus faible, d'où l'attribution d'un bonus qui, certes, ne leur fera sans doute pas gagner le fort, mais embêtera d'autant plus ceux qui subissent la multi car, la bataille durant plus longtemps, ils auront moins de facilité à basculer sur une autre défense de la soirée.
Donc, de fait, un bon usage des multi et de la répartition des troupes attaquante permettrait de bloquer les défenseurs sur leur position et au final, d'éventuellement en prendre un en fin de soirée...
Bon, c'est peut-être un peu tiré par les cheveux, mais reconnait que c'est possible
en tout cas, je trouve cette idée bien travaillée, bien formulée... et beaucoup plus intéressante et réaliste qu'une autre qui disait "Il faut couper la Pomme en 2"
rinoca
Diplomate
après une nouvel réflection je voterai plutot contre , bien que mon vote pour est été emremgistrer .
je pensse que ce système a de l'interet dans un monde ou 1 seul grosse alliance a tout les forts ou presque , mais dans un monde comme mon préferer (M1) ou se ne sont pas les meme qui gagne a chaque fois j'y voit moin d'interait ( a part rendre les vieux joueur moin puissant et ainsi les poussez a arreter le jeu !)
je pensse que ce système a de l'interet dans un monde ou 1 seul grosse alliance a tout les forts ou presque , mais dans un monde comme mon préferer
(M1) ou se ne sont pas les meme qui gagne a chaque fois j'y voit moin d'interait ( a part rendre les vieux joueur moin puissant et ainsi les poussez a arreter le jeu !)DeletedUser
Invité
il y a bien un classement niveau duels
donc pour les bdf je susi pour car certains joueurs bien buildés pour les bdf sont nuls en duels et ne seront jamais dans un classement duel ou autre !
il serait bien de penser à eux, ça les revaloriserait et cela inciterait les joueurs à participer aux batailles;
donc pour les bdf je susi pour car certains joueurs bien buildés pour les bdf sont nuls en duels et ne seront jamais dans un classement duel ou autre !
il serait bien de penser à eux, ça les revaloriserait et cela inciterait les joueurs à participer aux batailles;
DeletedUser
Invité
Pour le classement bdf, pourquoi pas. En revanche, les bonus/malus, je trouve ça injuste.
Une idée m'est venue pour limiter l'hégémonie d'une alliance ou d'une coalition. On pourrait limiter le nombre de forts dans lesquels une alliance peut participer. Quand une alliance a atteint son quota de forts (ou de points de forts), elle ne peut plus participer aux bdf d'autres forts, en off comme en déf. Cela offrirait quelques avantages.
- Les spé bdf se répartiraient naturellement entre les alliances car sinon, une alliance dominatrice n'aurait plus de bdf a se mettre sous la dent. Plus personne ne l'attaquerait et elle ne pourrait attaquer personne.
- Beaucoup plus de joueurs pourraient jouer en bdf car on ne risquerait plus de voir débarquer à tout bout de champ toujours la même clique.
Il faudrait peut-être aussi limiter le nombre d'alliances pouvant participer à une bdf dans chaque camp.
C'est une idée brute, peut-être à creuser.
Une idée m'est venue pour limiter l'hégémonie d'une alliance ou d'une coalition. On pourrait limiter le nombre de forts dans lesquels une alliance peut participer. Quand une alliance a atteint son quota de forts (ou de points de forts), elle ne peut plus participer aux bdf d'autres forts, en off comme en déf. Cela offrirait quelques avantages.
- Les spé bdf se répartiraient naturellement entre les alliances car sinon, une alliance dominatrice n'aurait plus de bdf a se mettre sous la dent. Plus personne ne l'attaquerait et elle ne pourrait attaquer personne.
- Beaucoup plus de joueurs pourraient jouer en bdf car on ne risquerait plus de voir débarquer à tout bout de champ toujours la même clique.
Il faudrait peut-être aussi limiter le nombre d'alliances pouvant participer à une bdf dans chaque camp.
C'est une idée brute, peut-être à creuser.
DeletedUser9700
Invité
au début je pensais pourquoi pas, mais j ai vu une phrase qui ma fait changé direct, je ne sais plus trop la quel mais en bref.
Les bonus malus je trouve sa illogique
si un joueur qui a beaucoup XP BDF ne peut pas défendre son fort car l attaquant a peut XP BDF a cause de la restriction, alors que il reste de la place, je vois pas pourquoi on ne peut pas défendre son fort.
Pour XP BDF sur un joueur se trouve sa idiot car même si un joueur a beaucoup XP BDF, il peut très bien être aussi très nul bdf en viser, esquive, PV ou même être un planqué BDF, de se fait l XP peut monter vite si il fait beaucoup de BDF.
Par contre un classement PTS de fort Alliance serai plus logique. même si je trouve sa dommage de restreindre car des petite alliance font appel a de grosse alliance pour les aidé a prendre des fort
Les bonus malus je trouve sa illogique
si un joueur qui a beaucoup XP BDF ne peut pas défendre son fort car l attaquant a peut XP BDF a cause de la restriction, alors que il reste de la place, je vois pas pourquoi on ne peut pas défendre son fort.
Pour XP BDF sur un joueur se trouve sa idiot car même si un joueur a beaucoup XP BDF, il peut très bien être aussi très nul bdf en viser, esquive, PV ou même être un planqué BDF, de se fait l XP peut monter vite si il fait beaucoup de BDF.
Par contre un classement PTS de fort Alliance serai plus logique. même si je trouve sa dommage de restreindre car des petite alliance font appel a de grosse alliance pour les aidé a prendre des fort
Dernière édition par un modérateur:
rinoca
Diplomate
en faite a mon avis le mieux serait un classemant par "médaille"
je m'éxplique :
après chaque BDF on peut donner des médailler ( vote des joueurs présent ) pour par exemple le combatant le plus courageux , le plus gros tapeur ,le joueur le plus inteligant ( dans le placemant ...) et le meileur général
je m'éxplique :
après chaque BDF on peut donner des médailler ( vote des joueurs présent ) pour par exemple le combatant le plus courageux , le plus gros tapeur ,le joueur le plus inteligant ( dans le placemant ...) et le meileur général
DeletedUser
Invité
j'ai tout lu, j'ai tout compris... et je serais plutôt pour mais...
il y a un point sur lequel je ne suis pas d'accord, c'est quand tu affirme que cela évitera le problème des multis:unsure:
Un exemple, bête et méchant :
Une petite ally (ou une grosse dans une mauvaise passe), lance 5 ou 6 batailles.
Si, à chacune de ces batailles, il se présente 4 ou 5 joueurs, qui vont se retrouver face à des forts full, leur xp cumulée sera forcément plus faible, d'où l'attribution d'un bonus qui, certes, ne leur fera sans doute pas gagner le fort, mais embêtera d'autant plus ceux qui subissent la multi car, la bataille durant plus longtemps, ils auront moins de facilité à basculer sur une autre défense de la soirée.
Donc, de fait, un bon usage des multi et de la répartition des troupes attaquante permettrait de bloquer les défenseurs sur leur position et au final, d'éventuellement en prendre un en fin de soirée...
Bon, c'est peut-être un peu tiré par les cheveux, mais reconnait que c'est possible
en tout cas, je trouve cette idée bien travaillée, bien formulée... et beaucoup plus intéressante et réaliste qu'une autre qui disait "Il faut couper la Pomme en 2"
Effectivement c'est un peu tiré par les cheveux mais c'est effectivement possible. En règle général les multis sont effectuées avant tout pour diviser et surtout par les alliances plus faibles et qui sont difficilement full sur les forts. Je pense donc que cette proposition permettrait peut être ainsi d'éviter ce genre de multi puisqu'il y aurait des avantages accordés au plus faible (ou des inconvénients au + fort). Après, pour les autres styles de multis (anti jeu pour juste embêter l'adversaire) là oui, quoi qu'il arrive, on ne pourra pas l'empêcher je suis bien d'accord! Mais cette proposition avait été faite avant la nouvelle règle des frais progressifs sur les lancement de BDF. De ce fait, ceci résout ces multis "anti jeu". Si on veut embêter faut juste être riche
........en fait ca se complète bienDeletedUser
Invité
après une nouvel réflection je voterai plutot contre , bien que mon vote pour est été emremgistrer .
je pensse que ce système a de l'interet dans un monde ou 1 seul grosse alliance a tout les forts ou presque , mais dans un monde comme mon préferer
Et bien s'il n'y a pas de grosse alliance qui monopolise sur M1 ou un autre, les différences de niveaux entres les défenseurs et les attaquants sur les BDF seront quasi nulles. Dans ce cas, il n'y aurait aucun avantage ou inconvénient instauré. Les BDF se dérouleraient exactement comme elles se déroulent aujourd'hui. Les bonus et malus inscrits dans cette proposition sont fonction du niveau XP BDF entre les camps pour permettre aux bas lv de pouvoir jouer contre les alliances qui trustent les victoires.